35 Jahre später bleiben die Beziehungen zwischen Großbritannien und Hongkong zweideutig

| |

Am 19. Dezember 1984 unterzeichneten die britische Premierministerin Margaret Thatcher und ihre chinesische Amtskollegin Zhao Ziyang die gemeinsame chinesisch-britische Erklärung zur Zukunft Hongkongs. Seitdem haben sich London und Peking nicht auf die Rolle der ehemaligen Kolonialmacht geeinigt: Während der gewaltsamen Demonstrationen, die ab Juni 2019 aufeinander folgten, haben britische Politiker die Warnungen dagegen vervielfacht Das kommunistische China warf ihnen Einmischung vor.

Bei der Unterzeichnung des chinesisch-britischen Abkommens wurde nach zweijährigen Verhandlungen das Wichtigste für Hongkong getan: Am Ende des 99-jährigen Pachtvertrags über die "Neue Gebiete"1997 wird die Enklave unter britischer Herrschaft als Sonderverwaltungsregion in China eingegliedert. Die Formel "Ein Land, zwei Systeme" von Deng Xiaoping kennzeichnet diese Unterscheidung. Der Entwurf des Abkommens materialisiert das Ende eines Kolonialimperiums und signalisiert die Entstehung der chinesischen Macht. Bei den Verhandlungen konnte das Vereinigte Königreich die Aufrechterhaltung des Wirtschafts- und Gesetzgebungssystems, die Wahrung der Lebensweise in Hongkong und die Nichtanwendung des sozialistischen Systems der Volksrepublik China für einen Zeitraum von 50 Jahren nach dem Retrozession. Aber seit dem chinesisch-britischen Abkommen hat die Bevölkerung in Hongkong das Vertrauen in Peking in Frage gestellt. Während der Wille zur Förderung des Geschäftsklimas real zu sein scheint, gibt die Ankündigung der Einschränkung der politischen Rechte der Einwohner Hongkongs – insbesondere des Demonstrationsrechts – bereits vor dem Stichtag 1. Juli 1997 Anlass zur Sorge. Nach den Tiananmen-Massakern, von denen einige befürchtet hatten, flohen jedes Jahr zwischen 40 und 60 Menschen nach Kanada.

Im Westen prophezeien wir: Indem die Volksrepublik die nationalistische Faser der Bevölkerung in Schwingungen versetzt, wird sie es schaffen, Hongkong dazu zu bringen, die Beschränkungen zu vergessen, die seiner Freiheit auferlegt werden. Die gewaltsamen Demonstrationen in diesem Jahr beweisen, dass diese Prognosen ebenso falsch sind wie jene, die ihr in regelmäßigen Abständen vorausgingen (2003, 2010, 2014). Sie zeigen den Willen der Zivilgesellschaft, ihre Autonomie gegenüber dem chinesischen Festland aufrechtzuerhalten. Ab dem Sommer 2019, wenn die Politik der Carrie Lam-Regierung gegenüber dem Protest der Bevölkerung sich verschärft, sorgen sich die Briten und wundern sich über die Rolle, die sie spielen sollten: am 3. Juli der Wirtschaftsminister ausländischer Jeremy Hunt sagte zu erwarten "Wenn eine rechtsverbindliche Vereinbarung eingehalten wird und nicht, hat dies schwerwiegende Konsequenzen.".

"Die Phantasien ehemaliger britischer Siedler"

Am 1. Juli 2019, dem Jahrestag der Übergabe, schwenken Demonstranten aus Hongkong eine britische Flagge im örtlichen Parlament – LegCo. Eine Geste, die von einigen als Hilferuf der Militanten interpretiert wurde, die mit der Stimme von Prinz Charles an ihre Ex-Kolonialmacht gerichtet waren und versprochen hatten, "Seine unerschütterliche Unterstützung für die Gemeinsame Erklärung". Für Paddy Ashdown, Schirmherr der NGO Hongkong Watch, im Jahr 2017 "England muss verstehen, dass es eine ganz besondere Pflicht gegenüber Hongkong hat und dass es dieser Verpflichtung nachkommen muss". In der Tat, während Peking darauf besteht, es zu benennen „Erklärung“sieht das Vereinigte Königreich in dem vor 35 Jahren unterzeichneten Abkommen einen verbindlichen Vertrag, da es am 12. Juni 1985 bei den Vereinten Nationen hinterlegt wurde Der Status rückt näher und die ganze Welt hat – theoretisch – das Recht, die Einhaltung des chinesischen Engagements zu überwachen.

Was ist nicht Pekings Meinung: "Die chinesisch-britische gemeinsame Erklärung enthält keine Klausel, die externen Kräften das Recht einräumt, sich nach ihrer Übergabe in die Angelegenheiten von Hongkong einzumischen."sagte Geng Shuang, Sprecher des chinesischen Außenministeriums, am 19. August denunzierend "Die Phantasien der alten Siedler". Für ihn, wenn "Die Briten posieren gerne bei der geringsten Gelegenheit als Beschützer (von Hongkong)", "das Vereinigte Königreich übt jedoch keine Souveränität, Verwaltungsmacht oder Aufsicht aus". in Hong Kong. Als Reaktion darauf glaubte der britische Auswärtige Ausschuss, dass sein Land "Hat sowohl ein rechtliches Recht als auch eine moralische Verpflichtung, die Umsetzung der im Vertrag festgelegten Grundsätze zu überwachen."

"Einige britische Politiker sagen, dass der Teil" Zwei Systeme "des Modells" Ein Land Zwei Systeme "nicht respektiert wird, während die Regierung der Volksrepublik China erklärt, dass die Proteste den einen bedrohen Land '' dieser Formel. Das gesamte Modell ist so vage, dass es für jeden schwer zu beweisen ist, dass es erhalten bleibt oder zusammenbricht. " sagt John Carroll, Associate Dean an einer der Fakultäten in Hongkong Figaro.

Am 1. Juli 2019, dem Jahrestag der Übergabe, schwenkten Demonstranten aus Hongkong im örtlichen Parlament eine britische Flagge. PHILIP FONG / AFP

Wahrung der Interessen des Vereinigten Königreichs

Was auch immer die verbindliche Wirkung des Vertrags sein mag, es ist nach Ansicht des Fachmanns "schwer vorstellbar " dass die Briten "Konnte jede Art von" schwerwiegenden Konsequenzen "umsetzen! Was zählt, ist der Handel mit China, nicht das, was mit Hongkong passiert. Und das war bereits in der Kolonialzeit der Fall. " Tatsächlich gab Margaret Thatcher während des chinesisch-britischen Abkommens den chinesischen Drohungen von nach "Nehmen Sie Hongkong an einem Tag zurück" indem sie ihnen die Kolonie zurückgaben, als die Insel 1842 auf Lebenszeit an das Vereinigte Königreich abgetreten worden war "Verhandlung von Stühlen": Großbritannien bestand darauf, Hongkonger in die Verhandlungen einzubeziehen, und argumentierte, dass ein Hocker drei Säulen habe. Was Peking ablehnte und erklärte, dass in China die Stühle zwei Füße haben und ausbalanciert sind, sagt der Sinologe Jean-Philippe Béja zu France Culture.

Als ein sehr wichtiger Wirtschaftspartner des britischen Empire, die Volksrepublik China, 1949 an die Macht kam, hatte das Vereinigte Königreich festgestellt, dass es in Hongkong kein demokratisches System gibt: Das kommunistische Regime wollte das Land wiederherstellen Enklave ohne ein anderes politisches System. Und bei seiner Ankunft bei den Vereinten Nationen im Jahr 1971 erhielt China die Streichung von Macau und Hongkong von der Liste der zu dekolonisierenden Länder. Was jedoch im Jahr 2019 im XXe Das Jahrhundert ist umso mehr, als China an wirtschaftlicher Macht gewonnen hat.

Ein Wunsch nach Autonomie, der von der Kolonisation geerbt wurde

"Es ist sicher, dass das Vereinigte Königreich uns auch zu seinem Vorteil genutzt hat, aber zumindest unsere Freiheit respektiert hat … Und es hat uns sehr geholfen, unsere Stadt ohne Kosten für den Frieden zu entwickeln.", erklärt Jasmine, eine junge Studentin aus Hongkong. Für sie ist die Bevölkerung der Ansicht, dass die Beherrschung Großbritanniens ausschlaggebend für ihre Freiheit war. Die durch die Fremdherrschaft hervorgerufenen Unterschiede in Sprache und Mentalität haben es Hongkong ermöglicht, eine gewisse Autonomie von der kommunistischen Macht zu bewahren. Und der Demokratisierungsprozess, der in den 1970er Jahren in Hongkong im Gegensatz zum Kommunismus einsetzte, wurde nach dem Abkommen von 1984 beschleunigt: Es werden Bürgermeister vor Ort gewählt, und der britische Gouverneur MacLeHose bemüht sich um die Verbesserung des Sozialsystems – sozialer Wohnraum, freie und obligatorische Bildung. Ebenso sorgte der letzte britische Gouverneur Chris Patten 1995 zum ersten Mal in seiner Geschichte für eine demokratische Wahl des Parlaments in Hongkong. Bei der Übergabe im Jahr 1997 beeilte sich Peking, einen Verstoß gegen das Grundgesetz anzuzeigen, und kündigte die Auflösung dieser Versammlung an, um zum Status quo von 1984 zurückzukehren.

Die Unterschiede zwischen den beiden Sonderverwaltungsregionen zeugen von britischem Einfluss, sagte der junge Student. Macau, ein gelehriges Schaufenster des Prinzips "Ein Land, zwei Systeme" nach Peking ist "viel entkolonialisierter als Hongkong, weil die portugiesische Regierung nie versucht hat, es zu demokratisieren. Die Menschen dürfen China nicht einmal ablehnen, weil Macau eine schwächere Wirtschaft hat. " Ihrer Meinung nach betrifft die britische Frage vor allem junge Menschen: Eltern und Großeltern der Demonstranten "Sehen Sie nicht die Verbindung zwischen Politik und Alltag" oder "Glauben Sie, dass China im Laufe der Jahre viel besser geworden ist." Fazit: "Sie lieben das Vaterland".

1997 berichtete der englische Historiker Paul Johnson der Zeitung Die Überprüfung befürchten, dass die "Die Nachwelt ist nicht sehr streng gegen (die Briten), weil sie Hongkong und sein Volk zu den Behörden in Peking zurückgebracht haben. Sie sind autokratisch, grausam, in eine absurde Ideologie verstrickt, verachten die Rechtsstaatlichkeit und sind überdies korrupt. “ Aber mit Blick auf die"Grobe Störung" Aus dem Vereinigten Königreich, das von den Vereinigten Staaten während der Gewalt in Hongkong abgeordnet wurde, antwortete die chinesische Zeitung Le Quotidien du Peuple in diesem Sommer: "Beteiligen Sie sich an Ihrem Geschäft!".

Margaret Thatcher Auswärtige Angelegenheiten (t) Außenministerium (t) Außenpolitik

Previous

Aktualisierung des Mindestlohns von Staat zu Staat für 2020

Koalitionsausschuss: Keine Anzeichen von Koalitionsbruch

Next

Leave a Comment

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.