Alexander sagt, Trump zu verurteilen würde „Benzin auf Kulturbrände gießen“

| |

Als ehemaliger Gouverneur, Universitätspräsident und Bildungsminister hat sich Alexander an Senator Howard R. Baker Jr. orientiert, einem weiteren Republikaner aus Tennessee, der sich während der Watergate-Mission gegen Präsident Richard M. Nixon gewandt hat. Der 2014 verstorbene Mr. Baker stellte Mr. Alexander 1969 Mr. McConnell vor, als Mr. Alexander ein Adjutant im Weißen Haus von Nixon war und Mr. McConnell ein gesetzgebender Assistent eines Senators in Kentucky war.

Nur wenige Freundschaften im Capitol waren so dauerhaft wie ihre. Heute nennt Herr McConnell Herrn Alexander „meinen besten Freund im Senat“. Aber Herr Alexander sagte, er habe Herrn McConnell – den er treffend als „eine Person mit wenigen Worten“ bezeichnete – keine Vorankündigung seiner Abstimmung gegeben .

„Ich weiß, was er denkt, und er weiß, dass dies nicht der Weg ist, meine Entscheidungen zu beeinflussen“, sagte er.

Dennoch musste Mr. McConnell nicht wirklich fragen. Obwohl Alexander mit drei anderen Republikanern zusammengewürfelt wurde – Susan Collins aus Maine, Lisa Murkowski aus Alaska und Mitt Romney aus Utah -, die ihre Offenheit gegenüber Zeugen zum Ausdruck gebracht hatten, war früh klar, dass es unwahrscheinlich war, dass er für sie stimmen würde.

Diejenigen, die ihm nahe stehen, sagen, dass er es nicht mag, Dinge aufzurütteln.

„Ich denke, dass Lamar in der Lage war, die neuen Verwaltungsaufgaben erfolgreich zu bewältigen, da Lamar sehr klug darüber ist, wie er Unstimmigkeiten oder politische Differenzen mit der Verwaltung teilt, wenn er sie teilt“, sagte Tom Griscom. ein enger Freund von Herrn Alexander, der als Pressesprecher von Herrn Baker arbeitete. „Er will nicht an der Vorderkante dabei sein.“

Ein weiterer enger Freund, Tom Ingram, der Mr. Alexanders Senatsrennen leitete und als sein Stabschef diente, sagte, er sei nicht überrascht über die Entscheidung von Mr. Alexander. Er sagte, Herr Alexander sei beunruhigt über das, was er als äußerst parteipolitisches Amtsenthebungsverfahren im Repräsentantenhaus betrachte, und wollte sicherstellen, dass der Senat es gründlich prüfe, weshalb er Offenheit gegenüber Zeugen zum Ausdruck gebracht habe.

„Da er die Ehrfurcht vor der Präsidentschaft – dem Amt, nicht der Person – und vor dem Senatsprozess hat und wie ernst er das Amtsenthebungsverfahren nimmt, musste ihm klar sein, dass die Straftat eindeutig zu der hohen Messlatte passte in der Verfassung. „

Previous

Jetzt muss die EU liefern, sagt der Kommissionspräsident am Brexit-Tag

Zum Streit um die Wahl des Ministerpräsidenten in Thüringen

Next

Schreibe einen Kommentar

Diese Website verwendet Akismet, um Spam zu reduzieren. Erfahre mehr darüber, wie deine Kommentardaten verarbeitet werden.