Anne Frank, entdeckte den Namen derjenigen, die das Versteck den Nazis offenbarte – Corriere.it

von FREDIANO SESSI

In Rosemary Sullivans Buch, herausgegeben von HarperCollins, führen die Ermittlungsergebnisse zur Identifizierung des Denunzianten in dem jüdischen Notar Arnold van den Bergh

Am 4. August 1944 gegen 10.30 Uhr hielt ein deutsches Polizeiauto in Amsterdam vor dem Gebäude der Prinsengracht 263, dem Hauptsitz der Firma Opekta Pectacon. In diesem Haus, in einer Wohnung im obersten Stockwerk auf der Rückseite, hatten sich acht Juden zwei Jahre und dreißig Tage lang versteckt: die Familie Frank, die Familie Van Pels und der Zahnarzt Dr. Pfeffer. Die Operation wurde von SS-Feldwebel Karl Josef Silberbauer, Österreicher, mit holländischen Polizisten in Zivil kommandiert. Sagt Mr. Victor Kugler (genannt Kraler in Zeitung von AnneFrank
): Die Polizei wollte die Lagerhäuser am Straßenrand sehen, und ich öffnete die Türen. Ich dachte, wenn sie nichts anderes sehen wollen, ist es immer noch okay. Aber nachdem (…) kam der Sergeant Major auf den Korridor und befahl mir, ihm zu folgen. Plötzlich befahl er mir, das Regal von der Wand wegzuziehen und die Hintertür zu öffnen.

Kurz gesagt, dies ist einer der anerkanntesten Berichte über den Moment der Verhaftung. Anne und Margot Frank, Vater Otto und Mutter Edith, ihre Freunde Herman van Pels, mit seiner Frau Auguste und Sohn Peter, Dr. Friedrich Pfeffer, nach kurzem Aufenthalt im niederländischen Durchgangslager Westerbork, am 3. September wurden sie nach Auschwitz-Birkenau deportiert. Nach der Befreiung kehrte nur Otto Frank nach Hause zurück.

Das Warten auf Nachrichten von seiner Frau und seinen Töchtern machte ihn unruhig, bis er fast zwei Monate später mit Gewissheit erfuhr, dass sie tot waren. Dann beschloss Miep Gies, die Freundin und Mitarbeiterin, die ihnen in den Jahren ihres geheimen Lebens geholfen und sie beschützt hatte, Annes im Hinterhaus gefundene Schriften Otto zu übergeben. Nachdem Otto sie gelesen hatte, entschied er, dass jeder sie kennen sollte Zeitung der Tochter und während er den Text für die Veröffentlichung vorbereitete, begann er sich auch zu fragen, wer sie verraten und der deutschen Polizei gemeldet hatte.

Im Juli 1947, als die niederländische Justiz und die verschiedenen Justizkommissionen noch damit beschäftigt waren, Kriegsverbrecher und Nazi-Kollaborateure zu finden und zu verfolgen, leitete die PRA (Politieke Recherche Afdeling, Polizeiliche politische Ermittlungsabteilung) eine erste Untersuchung ein, um die Schuldigen der Denunziation zu ermitteln. Johannes Kleiman, einer der engsten Mitarbeiter von Otto Frank, sagte, auch die deutsche Polizei wisse, wo sich das Versteck befindet und wie es zugänglich sei. Dies der Pra war die erste Untersuchung, die am Ende stattfand er ging so weit, den Lagerarbeiter der Firma, Herrn Willem van Maaren, anzuklagen. Im April 1948 wurde der Mann freigesprochen von der Staatsanwaltschaft, weil die Beweise gegen ihn sehr vage waren (Pra, Amsterdam).

In den 1950er Jahren, als die Tagebuch der Anne Frank wurde ein weltweiter Erfolg und das junge Mädchen galt allen als Symbol der nationalsozialistischen Judenvernichtung, Otto widmete sich dem Schutz des Buches seiner Tochter vor Angriffen von Leugnern, die aufgrund der Aussagen des Franzosen Robert Faurisson dessen Echtheit in Frage stellten.. Er sorgte dafür, dass die Erinnerung an Anne und ihre Familie im Laufe der Zeit erhalten blieb, indem sie das Haus bewahrten, in dem sie alle versteckt gelebt hatten, das zu einer Stiftung mit dem Ziel wurde, die Kultur der Toleranz und des Friedens zu fördern und gegen Rassismus zu kämpfen und Antisemitismus.

siehe auch  US-Flugzeugträger besucht Vietnam, während westliche Verbündete Kriegsspiele veranstalten — Radio Free Asia

Er vergaß, vielleicht absichtlich, seinen der 1948 geäußerte Verdacht, von Juden verraten worden zu sein.

Seit dem Freispruch des ersten Angeklagten folgten die von Forschern und Historikern geführten Ermittlungen zur Aufdeckung der Spitzel, ohne jemals zu einer Antwort zu gelangen, die keine bloße Hypothese war umständlich.

Das Buch der kanadischen Dichterin und Biografin Rosemary Sullivan, Wer hat Anne Frank verraten? (HarperCollins, erschienen am 20. Januar in der Übersetzung von Daniela Liucci, S. 447, e 19,50) heute gibt uns eine endgültige und beunruhigende Antwort auf diese Frage. Sullivan gibt einer einzigartigen Untersuchung in der Geschichte Ausdruck, für die Anzahl der beteiligten Forscher und Ermittler und für die verwendeten Techniken, die es ermöglichten, die Archive der Daten aufzubauen und zu organisieren, die mit einem Programm für künstliche Intelligenz gesammelt wurden, das nie für Forschungen dieser Art verwendet wurde .

Die Verantwortlichen dieses Teams – bestehend aus Thijs Bayens, niederländischer Filmemacher; Pieter van Twisk, Historiker und Journalist; und dem ehemaligen FBI-Agenten Vince Pankoke – mit der Hilfe von Dutzenden von Forschern, Archivaren, forensischen Analysten, Historikern, Kriminologen und IT-Technikern durchforstete Tausende von Dokumenten, größtenteils unveröffentlichte, spürte auf und interviewte die Nachkommen aller, die die Franken kannten und die sogar nur Handelsbeziehungen mit Ottos Firma hatten, was ein Untersuchungsmodell zum Leben erweckt, das sich darauf bezieht kalter Fall, und die sie seit 2016 fünf Jahre lang beschäftigt.

Nachdem sie, oft mit neuen Entdeckungen, alle anklagenden Hypothesen rekonstruiert hatte, die im Laufe der Jahre aufgetreten sind und die Rosemary Sullivan im ersten Teil des Buches im Jahr 2019 beschreibt Das von Vince Pamkoke koordinierte Team kam zu dem Schluss, dass es nur vier Forschungsspuren gibt Sie könnten wirklich begehbar sein.

Der Fall von Ans van Dijk, einer Frau, die etwa zweihundert Menschen verraten hatte und im Stadtteil Jordaan in der Nähe des Hinterhauses arbeitete. Die Geschichte der Schwester von Bep Voskuijl, einer der Sekretärinnen von Otto Frank, einem Nazi-Sympathisanten. Die Geschichte des Gemüsehändlers Hendrik van Hoeve, der eine große Menge an Waren lieferte, die für die Mitarbeiter der Firma Opekta bestimmt waren, was auf die Anwesenheit vieler anderer Personen hindeutete, die sich im Gebäude versteckten: als er von der Gestapo angehalten wurde, wurde er möglicherweise zur Auskunft gezwungen, sowie Richard und Ruth Weisz, die sich monatelang im Haus des Gemüsehändlers versteckt hatten und nach ihrer Festnahme im Juni 1944 eine Verbesserung ihres Strafstatus erlangten.

siehe auch  Sanktionen gegen Russland – Russische Ölpreise könnten halbiert werden

Geschätzt, dass nicht einmal diese vier Hinweise unter allen Verdächtigen durch ausreichende Beweise gestützt wurden nur der jüdische Notar, ein Mitglied des jüdischen Rates von Amsterdam, Arnold van den Bergh, blieb.

Verheiratet, Vater von drei Töchtern, war er Mitglied der Kommission des Judenrates, die auf Anordnung der Nazis die Namen der Juden auszuwählen hatte, die in die Deportationslisten aufgenommen werden sollten. Reich und geachtet, Jahrgang 1886, hatte er es geschafft, in die Liste des Deutschen Hans Georg Calmeyer aufgenommen zu werden, der offiziell seine Nichtzugehörigkeit zur jüdischen Rasse erklärte. Aus diesem Grund konnte Arnold van den Bergh trotz des nationalsozialistischen Erlasses, der die niederländisch-jüdischen Notare zum Verkauf ihres Geschäfts verpflichtete, seine Arbeit bis Januar 1943 ausüben, bis ein arischer Kollege, der dazu bestimmt ist, sein Atelier zu besetzen, JWA Schepers, ihn bei der SS meldet und ließ ihn seine Privilegien verlieren.

Im Januar 1944 wurde Arnold van den Bergh von Calmeyers Büro darüber informiert, dass er und seine Familie nun verhaftet würden. Nachdem er dank seiner Bekannten, die im Widerstand kämpften, seine Töchter retten konnte, Als Faustpfand, um sich und seine Frau zu retten, bot er der deutschen Polizei eine Reihe versteckter jüdischer Adressen an, ohne zu wissen, dass die Familie Frank in Hausnummer 263 an der Prinsengracht war.

Juden, die von einem Juden an die Nazis verkauft wurden, eine beunruhigende Entdeckung, die jedoch seit Jahren von Holocaust-Historikern und -Überlebenden, einschließlich Primo Levi, untersucht und vertieft wird. Bei der Ausarbeitung des Konzepts der Grauzone schreibt Levi ausgehend von einem Buch des niederländischen Historikers Jacob Presser, der den Kampf ums Leben der jüdischen Gefangenen der Nazis schildert: naiv, absurd und historisch falsch zu glauben, dass ein dämonisches System wie der Nationalsozialismus seine Opfer heiligt: im Gegenteil, es degradiert sie, verschmutzt sie, assimiliert sie s.

In dem als Roman geschriebenen Buch von Rosemary Sullivan wird neben dem schockierenden Schluss du begreifst dasFrömmigkeit
dass der Autor sich an die Schuldigen wendet, die vom Bösen infiziert sind, und es ist gut verständlich, wie die Deutschen uns noch schuldiger machen
. Wenn die Autorin der Welt die Entdeckung der Wahrheit vorschlägt, hält sie nicht inne, um ein moralisches Urteil zu äußern, weil sie weiß, dass der Zustand der Kränkung Schuld nicht ausschließt, und wenn diese auch objektiv schwerwiegend ist, wie Levi uns erinnert, gibt es keine menschliches Gericht, an das die Messung delegiert werden soll.

Das Buch, hervorragend herausgegeben, mit einem guten Apparat an Notizen und bibliographischen Angaben, bietet wichtige Elemente, um auch den historischen Kontext zu verstehen wo dieses Drama stattfand.

17. Januar 2022 (Änderung 17. Januar 2022 | 09:41)

Newsletter

Leave a Reply

Your email address will not be published.

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.