Ärzte beeilen sich, das Urteil des Obersten Gerichtshofs zu nutzen, um Opioid-Anklagen zu entgehen

| |

Dr. Nelson Onaro räumte letzten Sommer ein, illegale Rezepte ausgestellt zu haben, obwohl er sagte, er denke nur an seine Patienten. Von einer winzigen Backsteinklinik in Oklahoma verteilte er Hunderte von Opioidpillen und Dutzende von Fentanylpflastern kein legitimer medizinischer Zweck.

„Diese Medikamente wurden aus meiner Sicht verschrieben, um meinen Patienten zu helfen“, sagte Onaro vor Gericht, als er sich widerwillig in sechs Fällen des Drogenhandels schuldig bekannte. Weil er ein Geständnis ablegte, drohte dem Arzt eine reduzierte Haftstrafe von drei Jahren oder weniger.

Aber Onaro änderte seine Meinung im Juli. In den Tagen vor seiner Verurteilung bat er einen Bundesrichter, seinen Plädoyer-Deal zu verwerfen und seinen Fall einem Prozess zuzuführen. Für eine Chance auf Entlastung würde er mit der vierfachen Anklage und der Möglichkeit einer härteren Strafe rechnen müssen.

Warum das Risiko eingehen? Ein Urteil des Obersten Gerichtshofs hat die Messlatte für eine Verurteilung in einem Fall wie dem von Onaro höher gelegt. In einer Entscheidung vom Juni sagte das Gericht, die Staatsanwälte müssten nicht nur beweisen, dass ein Rezept medizinisch nicht gerechtfertigt sei – möglicherweise, weil es zu groß oder gefährlich oder einfach unnötig sei –, sondern auch, dass der verschreibende Arzt dies wüsste.

Plötzlich hat Onaros Gemütszustand vor Gericht mehr Gewicht. Die Staatsanwälte haben sich nicht dagegen ausgesprochen, dass der Arzt seine Klage gegen die meisten seiner Anklagepunkte zurückgezogen hat, und räumten in einem Gerichtsakt ein, dass er nach der Entscheidung des Obersten Gerichtshofs „einer anderen Rechtskalküle“ gegenübersteht.

Die einstimmige Entscheidung des Gerichts erschwert die laufenden Bemühungen des Justizministeriums, verantwortungslose Verschreiber strafrechtlich für das Betanken der Medikamente haftbar zu machen Opioid-Krise . Zuvor hatten niedrigere Gerichte die Absicht eines verschreibenden Arztes nicht berücksichtigt. Bisher konnten sich angeklagte Ärzte meist nicht mit dem Argument wehren, sie hätten in gutem Glauben gehandelt, wenn sie schlechte Rezepte ausstellten. Jetzt können sie es, sagen Anwälte, obwohl es sich nicht unbedingt um eine Karte handelt, bei der man aus dem Gefängnis kommt.

„Im Wesentlichen waren die Ärzte mit Handschellen gefesselt“, sagte Zach Enlow, Onaros Anwalt. “Jetzt können sie ihre Handschellen abnehmen. Aber das bedeutet nicht, dass sie den Kampf gewinnen werden.”

Die des Obersten Gerichtshofs Entscheidung im Fall Ruan gegen die Vereinigten Staatenherausgegeben am 27. Juni, wurde von der landeserschütternden Kontroverse überschattet, die drei Tage zuvor entzündet worden war, als das Gericht den Bundesrat löschte Abtreibungsrechte . Aber das weniger bekannte Urteil sickert jetzt leise durch die Bundesgerichte, wo es die Angeklagten in Fällen von Überverschreibungen ermutigt hat und möglicherweise eine abschreckende Wirkung auf zukünftige Strafverfolgungen von Ärzten nach dem Gesetz über kontrollierte Substanzen hat.

Skizze der Argumente des Obersten Gerichtshofs
Rechtsanwalt Lawrence Robbins argumentiert vor dem Obersten Gerichtshof im Namen von zwei Ärzten, die ihre Verurteilung wegen Drogenhandels anfechten. In einer einstimmigen Entscheidung im Juni 2022 legte das Gericht in solchen Fällen die Messlatte höher und sagte, die Staatsanwaltschaft müsse nachweisen, dass die verschreibenden Ärzte wussten, dass ihre Rezepte medizinisch nicht gerechtfertigt waren.

Kunstlink

In den drei Monaten seit ihrer Veröffentlichung hat die Ruan Die Entscheidung wurde laut einer KHN-Überprüfung der Bundesgerichtsakten in mindestens 15 laufenden Strafverfolgungsverfahren in 10 Bundesstaaten geltend gemacht. Die Ärzte zitierten die Entscheidung in Berufungen nach der Verurteilung, Freispruchsanträgen, neuen Gerichtsverfahren, Umkehrungen von Klagen und einem gescheiterten Versuch, die Aussage eines verschreibenden Experten auszuschließen, und argumentierten, ihre Meinung sei jetzt irrelevant. Andere Angeklagte haben erfolgreich beantragt, ihre Fälle zu verzögern Ruan Entscheidung könnte in ihre Argumente bei bevorstehenden Prozessen oder Urteilsanhörungen einfließen.

David Rivera, ein ehemaliger US-Anwalt aus der Obama-Ära, der einst Anklagen wegen Überverschreibung in Middle Tennessee leitete, sagte, er glaube, dass Ärzte eine „große Chance“ hätten, Verurteilungen aufzuheben, wenn es ihnen untersagt sei, eine gutgläubige Verteidigung zu argumentieren, oder eine Jury angewiesen wurde, eine zu ignorieren .

Rivera sagte, dass Angeklagte, die echte Pillenfabriken betrieben, immer noch verurteilt würden, selbst wenn letztendlich ein zweiter Prozess erforderlich wäre. Aber der Oberste Gerichtshof hat einer kleinen Gruppe von Angeklagten, die „auf ihr Herz verzichtet haben, nicht auf ihren Verstand“, eine „Rettungsleine“ gegeben, sagte er.

„Was der Oberste Gerichtshof zu tun versucht, ist eine Trennung zwischen einem schlechten Arzt und einer Person, die möglicherweise eine Zulassung zum Praktizieren von Medizin hat, aber überhaupt nicht als Arzt handelt und ein Drogendealer ist“, sagte Rivera. „Ein Arzt, der in der aufrichtigen Überzeugung handelt, das Richtige zu tun, auch wenn er in seinem Job schrecklich ist und ihm kein Menschenleben anvertraut werden sollte – das ist immer noch nicht kriminell.“

Das Ruan Die Entscheidung resultierte aus den Berufungen von zwei Ärzten, Xiulu Ruan und Shakeel Kahn, die separat für den Betrieb von Tablettenmühlen in Alabama bzw. Wyoming verurteilt und dann zu 21 bzw. 25 Jahren Gefängnis verurteilt wurden. In beiden Fällen stützten sich die Staatsanwälte auf eine gemeinsame Taktik, um zu zeigen, dass die Rezepte ein Verbrechen waren: Sachverständige Zeugen überprüften die Rezepte der Angeklagten und sagten aus, dass sie weit von dem entfernt waren, was ein vernünftiger Arzt tun würde.

Aber als er die Stellungnahme des Obersten Gerichtshofs verfasste, bestand der damalige Richter Stephen Breyer darauf, dass die Beweislast nicht so einfach zu überwinden sein sollte, und verwies beide Verurteilungen zur erneuten Prüfung an die unteren Gerichte zurück.

Da Ärzte Medikamente verteilen dürfen und sollen, müssen Staatsanwälte nicht nur beweisen, dass sie Rezepte ohne medizinischen Zweck ausgestellt haben, sondern auch, dass sie dies “wissentlich oder absichtlich” getan haben, schrieb Breyer. Andernfalls riskieren die Gerichte, “Verhalten, das nahe, aber auf der zulässigen Seite der kriminellen Linie liegt”, zu bestrafen, schrieb Breyer.

Für die Verteidiger war das einstimmige Urteil eine eindeutige Botschaft.

“Dies ist eine hyperpolarisierte Zeit in Amerika und insbesondere auf dem Platz”, sagte Enlow. „Und doch war dies ein 9: 0-Urteil, das besagte, dass die Männer rea ― oder der Geisteszustand des Arztes ― darauf kommt es an.“

Vielleicht war das nirgends Ruan Entscheidung dringender als im Fall von Dr. David Jankowski, einem Arzt aus Michigan, der vor Gericht stand, als sich die Beweislast unter seinen Füßen verlagerte.

Jankowski wurde wegen Drogen- und Betrugsverbrechen des Bundes verurteilt und muss mit 20 Jahren Gefängnis rechnen. In einem (n Bekanntgabe des Urteilssagte das DOJ, der Arzt und seine Klinik versorgten Menschen mit „kein Bedarf an Drogen“, die „auf der Straße verkauft wurden, um die Sucht von Opioidabhängigen zu stillen“.

Das sagte Verteidigerin Anjali Prasad Ruan Das Urteil wurde vor den Beratungen der Jury in dem Fall fallen gelassen, aber nachdem die Staatsanwälte wochenlang argumentiert hatten, Jankowskis Verhalten sei nicht das eines vernünftigen Verschreibers – ein Rechtsstandard, der allein nicht mehr ausreicht, um zu verurteilen.

Prasad zitierte die Ruan Entscheidung in einem Antrag auf ein neues Verfahren, die abgelehnt wurde, und sagte, sie beabsichtige, die Entscheidung als Grundlage für eine bevorstehende Berufung zu verwenden. Die Anwältin sagte auch, sie sei im Gespräch mit zwei anderen Klienten darüber, gegen ihre Verurteilungen Berufung einzulegen Ruan.

„Ich hoffe, dass Strafverteidiger wie ich ermutigter sind, ihre Fälle vor Gericht zu bringen, und dass ihre Mandanten zu 100 % bereit sind, gegen die FBI zu kämpfen, was keine leichte Aufgabe ist“, sagte Prasad. „Wir streiten uns einfach im Gerichtssaal. So können wir uns durchsetzen.“

Einige Angeklagte versuchen es. Bisher haben einige wenige kleine Gewinne erzielt. Und mindestens einer erlitt eine vernichtende Niederlage.

In Tennessee beschuldigte der Krankenpfleger Jeffrey Young o Handel mit Opioiden für Sex und Bekanntheit für einen Reality-Show-Pilotenverzögerte seinen Prozess erfolgreich von Mai auf November, um dies zu berücksichtigen Ruan Entscheidung und argumentierte, dass dies “die Landschaft des Krieges der Regierung gegen die verschreibenden Ärzte drastisch verändern würde”.

Ebenfalls in Tennessee, Samson Orusa, ein Arzt und Pastor, der letztes Jahr wegen Verteilens verurteilt wurde Opioidverschreibungen ohne Untersuchung der Patientenreichte einen Antrag auf ein neues Verfahren ein, basierend auf dem Ruan Entscheidung und überredete dann einen widerstrebenden Richter, seine Verurteilung um sechs Monate aufzuschieben, um darüber nachzudenken.

Und in Ohio zitierte Dr. Martin Escobar die Ruan Entscheidung in einem elften Stunde Versuch, dem Gefängnis zu entgehen.

Escobar bekannte sich im Januar in 54 Fällen der Verteilung einer kontrollierten Substanz schuldig, einschließlich Verschreibungen, die den Tod von zwei Patienten verursachten. Nach dem Ruan Entscheidung versuchte Escobar, sein Plädoyer zurückzuziehen und sagte, er wäre vor Gericht gegangen, wenn er gewusst hätte, dass Staatsanwälte seine Absicht beweisen müssten.

Eine Woche später, an dem Tag, an dem Escobar verurteilt werden sollte, lehnte ein Bundesrichter den Antrag ab.

Sein Schuldbekenntnis blieb.

Escobar bekam 25 Jahre.


KHN (Kaiser Health News) ist eine nationale Nachrichtenredaktion, die ausführlichen Journalismus über Gesundheitsthemen produziert. Zusammen mit Policy Analysis and Polling ist KHN eines der drei großen operativen Programme bei KFF (Kaiser Familienstiftung). KFF ist eine gestiftete gemeinnützige Organisation, die der Nation Auskunftrmationen zu Gesundheitsfragen zur Verfügung stellt.

Previous

Tennis gewinnt zwei Spiele über Kansas City

Biden: USA würden Taiwan gegen chinesische Invasion verteidigen; Peking reagiert | Nachrichten

Next

Leave a Comment

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.