Aus Gründen der Gerechtigkeit fordern sie den Wahlvorstand von Neuquén auf, die Bildung des libertären Blocks in Neuquén zu widerrufen

Der Die für Compliance zuständige Ratskandidatin Karina Rojo bat den Wahlvorstand der Provinz um eine Überprüfung der Vereinbarung, die sie von der libertären Bank ausgeschlossen hatte und forderte, dass die Der Körper wird mit einer Geschlechterperspektive ausgesprochen. Für den Fall, dass der Vorstand die angenommene Definition bestätigt, wird er sich an den Obersten Gerichtshof wenden und ihn bitten, die Definition des Wahlgremiums für das, was er als ein Wahlgremium ansieht, zu überprüfen Mangel an Grundlagen angesichts einer Änderung der Rechtslage bezüglich der Wahldefinitionen von 2019.

Der Vorschlag war „Überprüfung“ vor der am 9. Mai erlassenen ResolutionIch, gemäß Vereinbarung 407, an der sie einstimmig teilgenommen haben Stimmen Sie ab und singen Sie Soledad Gennari, Alfredo Elosu Larumbe, Evaldo Moya, Richterin Alejandra Bozzano und Generalstaatsanwalt Alejandro Gerez.

Der Partymanager Erreichen, Brenda Buchinizbestritt die Aufnahme von José Luis Artaza (Bürgermeisterkandidat der libertären Kraft) als Stadtrat mit verschiedenen Argumenten, unter anderem, dass die Geschlechterperspektive bei der in Artikel 78 vorgesehenen Verschiebung, die die Möglichkeit einer Niederlage des Kandidaten vorsieht, nicht respektiert wurde in der Gemeindekategorie kann sich dafür entscheiden, die Liste der Ratsmitglieder anzuführen, die in den Rat aufgenommen werden.

In der Entschließung erklärte der Wahlvorstand, dass „die hypothetische Beeinträchtigung der Geschlechterparität hier nicht zum Vorschein kommt – mit der notwendigen Strenge, um eine stärkere Berücksichtigung zu fördern.“

Rojo wies jedoch darauf hin, dass vor der Beschlussfassung der Beschluss gefasst worden sei 2 Männer und 2 Frauen (Joaquín Bautista Eguía, Cintia Meriño, Julián Romero und Karina Rojo) und nach der Resolution, 3 Männer und 1 Frau werden eintretenr (José Luis Artaza, Joaquín Eguía, Cintia Meriño und Julián Alejandro Romero). Das stellen sie in der Berufung klar Sie stellen die von Artaza vorgeschlagene Option nicht in Fragesondern wie der Block aus dieser Definition gebildet werden soll.

„Es gab eine Änderung der Städtischen Bio-Charta, die in Artikel 6 die Geschlechterfrage aufwirft, und sie wurde nicht berücksichtigt. Für den Bürgermeisterkandidaten ist es ideal, sein Optionsrecht anzunehmen oder davon Gebrauch zu machen, der Wechsel muss jedoch unter gleichberechtigter Beteiligung erfolgen: Cintia Meriño als erste Kandidatin, Joaquín Eguia und Karina Rojo“, erklärte er.

„Wir legen eine erneute Prüfung mit der Möglichkeit vor, den Obersten Gerichtshof anzurufen, damit dieser in der Angelegenheit entscheiden kann. Ich wurde weder vorgeladen, noch wurde meine Stimme zu diesem Thema gehört“, sagte Rojo.

Daran erinnerte der Anwalt im Jahr 2019, als es eine ähnliche Situation gabin einer anderen Allianz, zu der Marcelo Bermúdez, José Luis Artaza und Cecilia Maletti gehörtenes gab eine Zustimmung des Wahlvorstandesum den Platz von Maletti und Artaza zu wechseln basierend auf einer gleichberechtigten Geschlechterbeteiligung unter Berücksichtigung der Artikel 12 und 69 des Wahlgesetzes über Gerechtigkeit.

Er meinte, dass es „einen großen Rückschlag für die politischen Rechte der Frauen bedeuten würde, die im Jahr 2019 berücksichtigt wurden, und mit einer Änderung der kommunalen Bio-Charta, die in ihrem 6. Artikel die Geschlechterparität festlegt“, sagte er. Ich denke, dass Die Anwendung des vom Wahlvorstand beschlossenen Beschlusses stellt eine ungerechtfertigte und unfaire Umsetzung dar der Legitimität von Zugang von Frauen zu Wahlämtern.

„Wenn der Wahlvorstand die Maßnahme nicht (überprüft), lassen Sie sie vom TSJ überprüfen“, sagte er.

In der eingelegten Berufung hat R.ojo behauptete, dass die kleine Auseinandersetzung über die Befragung einen Verstoß gegen die Geschlechterparität betreffe das wurde angesprochen, als Artazas Option, in den Körper einzutreten, abgelehnt wurde, könnte auf ein „versehentliches Unterlassen der Analyse, vielleicht durch die übermäßige Menge an Fragen, Debatten und Vorschlägen gerechtfertigt, die von den verschiedenen Wahlkandidaten in unterschiedlicher Weise eingebracht wurden.“

Wenn es nicht der Fall wäreEin solcher Rückschritt in dieser Angelegenheit hätte sorgfältig erklärt und begründet werden müssen in der abgegebenen Erklärung“, die es uns ermöglichen würde zu verstehen, „warum die gleiche Perspektive, die bei der vorherigen Wahl effektiv angewendet wurde, jetzt nicht mehr die gleiche Kraft oder Gültigkeit haben würde.“