Bekämpfung der Informationsstörung in Asien

Autoren: Helani Galpaya und Ramathi Bandaranayake, LIRNEasia

Nach jahrelanger Stagnation liegt der Anteil der Südasiaten, die das Internet nutzen, nun bei 50 Prozent. In Südasien ist die Internetnutzung gleichbedeutend mit sozialen Medien, wobei die meisten Benutzer ihre ganze Zeit mit Chat-Anwendungen verbringen. Viele dieser Benutzer haben geringe digitale Fähigkeiten und sind oft passive Verbraucher in einer digitalen Welt, die versucht, sie zu beeinflussen und manchmal falsch zu informieren und zu manipulieren.

Eine weitere kleinere Gruppe sind aktivere Verbraucher, die digital auf globalen Remote-Arbeitsplattformen arbeiten und dringend benötigte Einnahmen erzielen. Aber selbst ihre Arbeit kann unwissentlich an diesen Manipulationsbemühungen beteiligt sein.

Wie andere Regionen haben auch Süd- und Südostasien gesehen eine wachsende Debatte über den Begriff „Informationsstörung“. einschließlich Desinformation, Desinformation, Falschinformation und Hassrede. Das ist kein neues Problem. Falsche und hasserfüllte Inhalte werden seit langem von Regierungen, Einzelpersonen, Interessengruppen und anderen Einrichtungen auf nicht-digitalem Weg verbreitet. Aber digitale Technologien ermöglichen es, dass sich eine größere Menge an Informationen schneller und mit größerer Reichweite verbreitet.

Informationsstörungen können von Akteuren mit unterschiedlichen Motivationen verbreitet werden. In der politischen Arena versuchen organisierte Online-Desinformationskampagnen wie „IT-Zellen“ in Indien, „Trollfabriken“ auf den Philippinen, „Summer“ in Indonesien und „Cybertruppen“ in Malaysia, Wahlen und andere politische Ergebnisse zu beeinflussen. Diese Kampagnen können auch grenzüberschreitend sein. Ein Bericht des EU Disinfo Lab aus dem Jahr 2020 beschrieb eine Operation, die sie synchronisiert „Indische Chroniken“, die „tote Medien, tote Denkfabriken und NGOs wiederbeleben“ als Teil eines Versuchs, Pakistan international zu unterminieren.

Ebenso das Doublethink Lab in Taiwan beobachtet Operationen mit Sitz in China und Taiwan, die Narrative wie „Demokratie ist ein Fehlschlag“ verbreiten, die auf die Parlamentswahlen 2020 in Taiwan abzielen. Hassreden gegen ethnische Minderheiten verbreiten sich auch online. Es gab eine ernsthafte anti-muslimische Stimmung im Internet dokumentiert in Myanmar, als der Konflikt in Rakhine 2017 zunahm.

Die COVID-19-Pandemie hat zur weiteren Verbreitung von Fehlinformationen geführt, einschließlich gefälschter Heilmittel. Im Indienwurden pflanzliche Heilmittel ohne Beweise als „Heilmittel“ für COVID-19 beworben. Bestimmte ethnische und religiöse Gruppen wurden als „Verbreiter“ des Virus zum Sündenbock gemacht, einschließlich Muslime in Indien.

Es gibt auch eine besorgniserregende Überschneidung der digitalen Arbeit mit der Produktion von Desinformation. Online-Jobbörsen werden genutzt, um Digital Worker für die Teilnahme an Informationsmanipulationskampagnen zu rekrutieren. In Pakistan wurden Schauspieler und Sprecher engagiert, um Pakistan zu loben, Indien zu kritisieren und den China-Pakistan Economic Corridor auf Facebook zu loben. Eine Freiberuflerin, die über Fiverr eingestellt wurde, gab an, dass sie nicht gewusst habe, dass ihr Gesicht für Propaganda verwendet worden sei. Ähnliche Phänomene wurden auf den Philippinen untersucht, wo digitale Influencer, die an Desinformationskampagnen teilnehmen, die finanzielle Motivation, Teil der aufstrebenden Mittelschicht zu sein, als Grund für ihre Teilnahme angeben.

siehe auch  Lebenshaltungskostenkrise: Das Vereinigte Königreich hat weniger getan, um die Belastung durch die hohen Benzinpreise zu lindern, als andere Nationen in Europa, legen Zahlen nahe | UK-Nachrichten

Zensierendes politisches Umfeld Herausforderungen stellen, da Faktenprüfer, die auf sachliche Fehler von Regierungsbeamten hinweisen, verleumdet werden. Regierungen bewaffnen auch die Überprüfung von Fakten. In Pakistan haben regierungsfreundliche „Faktenprüfer“ die Berichterstattung von Journalisten verleumdet, die „Fake News“ der Regierung kritisieren und die Journalisten online belästigen. Die Regierungen haben die Notwendigkeit ergriffen, „Fake News“ zu bekämpfen, um neue restriktive Gesetze zu verabschieden. Zwei prominente Beispiele sind Singapurs Protection from Online Falsehoods and Manipulation Act 2019 und Malaysias inzwischen aufgehobener Anti-Fake News Act von 2018.

Aber auch Verleumdungsgesetze, Cybersicherheits- und Technologiegesetze, Mediengesetze, Gesetze zum Umgang mit COVID-19 und sogar Gesetze zur Volksverhetzung aus der Kolonialzeit werden zur Regulierung der Rede verwendet. Zum Beispiel Abschnitt 66D des Telekommunikationsgesetzes von Myanmar aus dem Jahr 2013 Zustände dass „das Erpressen, Nötigen, unrechtmäßige Zurückhalten, Verleumden, Stören, Beeinflussen oder Bedrohen einer Person, die ein Telekommunikationsnetz nutzt“, mit bis zu drei Jahren Gefängnis bestraft werden kann. Das Gesetz ist gewöhnungsbedürftig Ziel diejenigen, die Regierungsfiguren kritisieren.

Bangladeschs Digital Security Act von 2018 sagt dass „wenn eine Person mittels eines digitalen Mediums Propaganda oder Kampagne gegen den Befreiungskrieg von Bangladesch, den Geist des Befreiungskrieges, den Vater der Nation, die Nationalhymne oder die Nationalflagge macht oder dazu anstiftet, dann eine solche Handlung der Person ist strafbar“. Kritiker der COVID-19-Reaktion der Regierung haben sich gefunden inhaftiert unter diesem Gesetz, wobei einer im Gefängnis stirbt, während der Prozess anhängig ist. Diese Gesetze wurden kritisiert für ihre vagen Definitionen von Straftaten, harten Strafen und politisch motivierten Anträgen, die den Regierungen ein einfaches Mittel bieten, abweichende Meinungen zum Schweigen zu bringen.

Informationsstörungen untergraben demokratische Prozesse, fördern Gewalt gegen ethnische Minderheiten und andere gefährdete Gruppen und behindern die Reaktion auf Notfälle wie Krankheitsausbrüche. Aber plumpe und böswillige Reaktionen von Regierungen in ganz Asien sind nicht die Lösung. Wir können unseren Ausweg aus der Informationsstörung nicht gesetzlich festlegen.

siehe auch  Russland hat einen weiteren seiner führenden Hyperschallraketen-Wissenschaftler festgenommen

Bleibt also die Frage, was dagegen getan werden soll.

Unabhängige Faktenprüfungen durch Dritte werden zunehmend als beliebte Lösung angesehen. Social-Media-Plattformen wie Facebook arbeiten mit länderspezifischen Einrichtungen zur Überprüfung von Fakten zusammen, um Inhalte zu moderieren, und helfen der Plattform, auf Inhalte und Kontexte in der jeweiligen Landessprache zuzugreifen. Als möglicherweise irreführend oder gefälscht identifizierte Beiträge werden von den Plattformalgorithmen herabgestuft, um die Verbreitung zu verringern.

Andere Forschung zeigt an dass faktengeprüfte Beiträge weniger von Nutzern geteilt werden. Doch die schiere Menge an zu prüfenden Inhalten macht es schwer, Schritt zu halten. Nur wenige Faktenprüfer sind in der Lage, dies in großem Umfang zu tun, da es an künstlicher Intelligenz und anderen Tools mangelt, die in einem asiatischen Kontext funktionieren und das Screening von Daten in asiatischen Sprachen unterstützen. Der Mangel an glaubwürdigen Quellen, anhand derer Fakten überprüft werden können, stellt ebenfalls eine Herausforderung dar. Beschwerdekanäle können auch missbraucht werden, um die Social-Media-Konten von Journalisten und Medienorganisationen zu schließen, die als regierungskritisch wahrgenommen werden.

Eine weitere Gegenmaßnahme ist die Vermittlung von Digital- und Medienkompetenz – auch durch formelle Schul- und Universitätslehrpläne oder gemeindebasierte Programme auf Basisebene. Ähnliche Maßnahmen in Ländern wie z Finnlanddas kritisches Denken über Fehlinformationen und digitale Kompetenz in Schulen lehrt, zeigen vielversprechende Ergebnisse.

Initiativen zur digitalen Kompetenz in Asien finden in kleinerem Maßstab statt und werden selten ohne formelle und langfristige Bildungssysteme umgesetzt. Dies ist wichtig, da Beweise schlägt vor Länder mit besserer Bildungsqualität haben auch eine höhere Medienfreiheit. Selbst für die implementierten Digital Literacy-Programme ist wenig über deren Wirkung bekannt. Dies ist ein wichtiger Bereich für die zukünftige Forschung, wenn jeder ein Faktenprüfer und ein aktiver Verbraucher von Informationen sein soll.

Das Richtige finden Gleichgewicht zwischen Meinungsfreiheit, der Zunahme gefälschter Nachrichten und dem Recht auf Privatsphäre wird der Schlüssel zu Asiens digitaler Zukunft sein.

Helani Galpaya ist CEO von LIRNEasia, einer armuts- und marktfreundlichen Denkfabrik, die an digitalen und anderen infrastrukturpolitischen Themen im aufstrebenden asiatisch-pazifischen Raum arbeitet.

Ramathi Bandaranayake ist Senior Researcher bei LIRNEasia und arbeitet an der Ethik von Technologie und Wissenschaft.

Dieser Artikel erscheint in der neuesten Ausgabe von Vierteljährliches OstasienforumAsiens digitale Zukunft“, Bd. 14, Nr. 2.

Newsletter

Leave a Reply

Your email address will not be published.

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.