Boris Johnsons ‘Global Britain’: Inspirierte Vision oder Wunschdenken?

| |

LONDON – Premierminister Boris Johnson und seine Pro-Brexit-Verbündeten haben lange versprochen, dass Großbritannien, sobald es sich aus der Europäischen Union befreit hat, eine mutige neue Rolle auf der Weltbühne spielen könnte – eine, die sie Global Britain nannten. Für ein paar Tage in dieser Woche sah es so aus, als würden sie dieses Versprechen tatsächlich einhalten.

Als China Hongkong ein neues Sicherheitsgesetz auferlegte, verurteilte Herr Johnson nicht nur die chinesische Regierung, sondern öffnete auch die Türen Großbritanniens für fast drei Millionen Einwohner der ehemaligen britischen Kolonie, die für einen Aufenthalt in Großbritannien in Frage kamen. Es war eine starke, manche sagten sogar mutig, die einer längst verstorbenen Kolonialregierung gegen die Unterdrückung einer aufstrebenden Supermacht zur Seite stand.

Aber es war letztendlich auch ein Wegweiser für die verminderte Statur Großbritanniens: Die Chinesen drohten mit Vergeltungsmaßnahmen, während die Minister von Herrn Johnson zugaben, dass sie nichts tun könnten, wenn China sich weigere, diesen Menschen zu erlauben, Hongkong zu verlassen.

“Wir sind eine mittelgroße Macht, die mit anderen zusammenarbeiten muss, um das zu sichern, was wir auf der ganzen Welt wollen”, sagte Chris Patten, der als letzter britischer Gouverneur von Hongkong fungierte. Der Austritt aus der Europäischen Union habe Großbritannien seines natürlichsten Partners beraubt, “um zu versuchen, diese globalen Probleme zu lösen”.

Der Zusammenstoß mit China enthüllte tiefere Widersprüche in Johnsons Vision nach dem Brexit: Großbritannien will in einer Zeit global werden, in der sich die Globalisierung im Rückzug befindet. Es hat sich vom größten Handelsblock der Welt verabschiedet, wenn die Welt mehr denn je in konkurrierende Regionen unterteilt ist. Und es versucht, eine Rolle in Übersee zu spielen, gerade als die Coronavirus-Pandemie seine Binnenwirtschaft lahmgelegt hat.

Mr. Johnsons Vorbild ist nicht mehr Winston Churchill, das stolze Symbol für die imperiale Reichweite Großbritanniens, sondern Franklin D. Roosevelt, dessen New Deal die amerikanische Gesellschaft nach der Weltwirtschaftskrise wieder auf die Beine stellte.

Angesichts der Arbeitslosigkeit von Millionen von Briten und eines riesigen Wiederaufbauprojekts zu Hause verfügt die Regierung von Herrn Johnson kaum über die Bandbreite, um Großbritannien als energischen Akteur auf der globalen Bühne wiederherzustellen. Seine Minister berufen sich nicht mehr auf den Ausdruck “Singapur an der Themse”, der einst die Art von agilem, leicht reguliertem, frei handelndem Kraftpaket beschrieb, das sie sich aus dem Brexit vorgestellt hatten.

Darüber hinaus hat sich die geopolitische Landschaft seit dem Brexit-Referendum erheblich verändert – und noch schneller seit der Ausbreitung der Pandemie auf der ganzen Welt. Angesichts der zunehmenden Rivalität und des zunehmenden Antagonismus zwischen China und dem Westen wird Großbritannien als Free Agent zwischendurch unangenehm gefangen sein und ständig gezwungen sein, sich in einer postpandemischen Welt für eine Seite zu entscheiden.

“Eine Konsequenz einer Welt nach der Globalisierung ist, dass die Menschen anfangen, defensiv über Blöcke nachzudenken”, sagte Mark Malloch Brown, ehemaliger stellvertretender Generalsekretär der Vereinten Nationen. „Großbritannien treibt ohne Block. Das wird eine Herausforderung, und ein erstes Beispiel dafür ist Hongkong. “

Britische Diplomaten zeigten Geschick in der Aufstellung der Vereinigten Staaten, Kanadas und Australiens, um einen strengen Brief an die chinesische Regierung über das neue Gesetz zu unterzeichnen. Aber bei der Verteidigung der Rechte derjenigen, die britische Auslandspässe besitzen, ist Großbritannien auf sich allein gestellt. Weder die kürzlich von Großbritannien verlassene Europäische Union noch die Vereinigten Staaten, denen die Menschenrechte unter Präsident Trump weitgehend gleichgültig gegenüberstehen, sind bereit, sich diesem Kampf anzuschließen.

Herr Johnson betrachtete einst die Unabhängigkeit Großbritanniens als Wettbewerbsvorteil. Er sagte, es würde dem Land ermöglichen, Handelsabkommen mit China, den Vereinigten Staaten oder anderen Personen zu schließen, die nicht von der Europäischen Union belastet werden.

“Als globales Großbritannien ist unser Sortiment nicht auf das unmittelbare europäische Hinterland beschränkt, da wir den Aufstieg neuer Mächte sehen”, sagte Herr Johnson, der damals als Außenminister fungierte, in einer Rede vor Chatham House im Dezember 2016. “Es ist richtig dass wir in Bezug auf China einen unverwechselbaren Ansatz für die Politikgestaltung verfolgen sollten. “

Aber als sich die Beziehungen zwischen China und den Vereinigten Staaten verschlechtert haben, ist Herr Johnson in der Mitte gefangen. Nachdem er zunächst den Druck von Herrn Trump abgewehrt hatte, den chinesischen Telekommunikationsgiganten Huawei aus dem britischen 5G-Digitalnetz herauszuhalten, musste Herr Johnson es sich noch einmal überlegen. Einige Analysten erwarten, dass er sich umkehrt und Huawei zusätzliche Beschränkungen auferlegt.

Ein Teil des Grundes ist technischer Natur: Amerikanische Sanktionen gegen Huawei haben die Sicherheitsrisiken erhöht, die es dem Unternehmen ermöglichen, einen großen Teil des Netzwerks aufzubauen. Ein Teil davon ist jedoch die geopolitische Realität. In einem kommenden Kalten Krieg zwischen den Vereinigten Staaten und China kann es sich Großbritannien nicht leisten, seinen wichtigsten Verbündeten zu entfremden.

“Die Gefahr besteht darin, dass wir zwischen Präsident Trump und Präsident Xi gefangen sind”, sagte Patten und bezog sich dabei auf den chinesischen Führer Xi Jinping.

Mr. Trumps schwankendes politisches Schicksal birgt ein weiteres Risiko für Mr. Johnson. Der Präsident hat den Brexit begeistert unterstützt und den Premierminister als gleichgesinnten Populisten aufgenommen. Wenn Herr Trump im November verlieren würde, würde Herr Johnson einem unsicheren neuen Gegenstück im ehemaligen Vizepräsidenten Joseph R. Biden Jr. gegenüberstehen.

Nichts deutet darauf hin, dass Herr Biden das Bündnis mit Großbritannien nicht verfechten würde. Bei einigen Themen wie dem Iran und dem Klimawandel würde es weniger Reibungspunkte geben. Aber es ist unwahrscheinlich, dass Herr Biden einem Handelsabkommen die gleiche Priorität beimisst wie Herrn Trump. Der frühere Präsident Barack Obama warnte die Briten, sie würden bei Handelsgesprächen ganz hinten in der Warteschlange stehen, wenn sie für den Brexit stimmen würden.

Herr Biden ist auch ein engagierter irisch-amerikanischer Staatsbürger, der sich um die Interessen Irlands kümmert, wenn Großbritannien über seine langfristigen Handelsbeziehungen mit der Europäischen Union verhandelt (ein Durchbruch in diesen Gesprächen scheint schwerer als je zuvor). Die Wahrung des Karfreitagsabkommens, das jahrelange sektiererische Auseinandersetzungen in Nordirland beendete, ist ein Glaubensartikel unter den Demokraten.

“Demokraten sind zunächst von der Logik des Brexit verwirrt”, sagte Malloch Brown. “Es gibt eine sehr starke demokratisch-irische Lobby, die wirklich wie ein Falke zusieht, dass dies Irland nicht benachteiligt.”

Für einige Kritiker war Global Britain nie mehr als ein Marketing-Slogan. Schließlich habe sich Großbritannien seit Jahrhunderten als Global Player gesehen, der lange nach dem Ende des Imperiums und während seiner 47-jährigen Mitgliedschaft in den europäischen Institutionen wirtschaftlich und militärisch über seinem Gewicht stand.

Auf jeden Fall sind mächtige Johnson-Berater wie Dominic Cummings heute mehr besorgt darüber, die britische Gesellschaft zu verändern, als ihren Einfluss im Ausland geltend zu machen. Sie wissen, dass die Konservative Partei ihre parlamentarische Mehrheit von 80 Sitzen mit den Stimmen der Arbeiter in den britischen Midlands und im Norden gewonnen hat, denen es mehr darum geht, ihre Arbeitsplätze zu retten, als Handelsabkommen abzuschließen.

Seit dem Sieg von Herrn Johnson hat er das Label Global Britain hauptsächlich verwendet, um eine bürokratische Entscheidung zu beschönigen: den Zusammenschluss zweier Ministerien, des Auswärtigen Amtes und des Ministeriums für internationale Entwicklung. Das Grundprinzip sei, die britische Auslandshilfe an ihre strategischen und kommerziellen Interessen anzupassen. Einige ehemalige Diplomaten sagten, Herr Johnson sollte hier nicht aufhören.

“Wenn Sie wirklich ein globales Großbritannien wollen und das Auswärtige Amt eine echte politische Stärke haben soll, dann holen Sie die Handelsabteilung ein”, sagte Simon Fraser, der einst das Auswärtige Amt leitete.

Es gibt Grund zur Hoffnung hinsichtlich der Rolle Großbritanniens. Die Diplomaten drängen auf einen Vorschlag, die Gruppe der Sieben auf drei weitere große Demokratien auszudehnen: Südkorea, Indien und Australien. Andere Länder haben es als Alternative zu Trumps vielfach bösartigem Plan begrüßt, Russland wieder in den Club einzuladen.

Großbritannien bleibt eine bedeutende Militärmacht mit Atomwaffen und einer engen Geheimdienstbeziehung zu den Vereinigten Staaten und anderen Verbündeten – bekannt als die Fünf Augen -, die sich laut Analysten seit den Belastungen um Huawei erholt haben.

Herr Johnson hat diese Woche mit einer Titelseiten-Kolumne in einer israelischen Zeitung Wellen geschlagen, in der er Premierminister Benjamin Netanyahu aufforderte, besetzte Gebiete im Westjordanland nicht zu annektieren. Herr Netanyahu hat sich vorerst zurückgehalten.

Die britische Labour Party hat sich nach einer Zeit, in der sie von der antiamerikanischen Stimmung beeinflusst zu sein schien und von Vorwürfen des Antisemitismus befallen war, ebenfalls wieder in den Mainstream zurückversetzt. Lisa Nandy, die Schatten-Außenministerin, hat sich zu einer neuen Stimme auf Großbritanniens Platz in der Welt entwickelt.

Wenn die Pandemie endlich die Illusion eines globalen Großbritanniens durchbohrt, kann Großbritannien Trost in dem finden, was sich nicht geändert hat. Es bleibt ein mittelgroßes Land, das im Westen verankert, tief mit Europa verflochten und unausweichlich mit den Vereinigten Staaten verbunden ist.

“Es hat ihnen klar gemacht, dass sie ihren Kuchen nicht haben und ihn auch nicht essen können”, sagte Thomas Wright, Direktor des Zentrums für die Vereinigten Staaten und Europa an der Brookings Institution. „Das ist eine Täuschung, die jetzt beseitigt wurde. Sie wurden zurück in ihren traditionelleren Raum gezwungen. “

Previous

Shielders stehen vor einer schwierigen Wahl, da die Sperrung nachlässt Coronavirus-Ausbruch

Wir unterstützen die Organisation des freiwilligen Programms für Coronavirus-Studenten nach einer Gegenreaktion – National

Next

Leave a Comment

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.