CAFC lehnt den Antrag von HPE Mandamus auf Verlegung von Texas nach Massachusetts ab

„Die CAFC führte den sehr hohen Standard für die Gewährung von Mandamus an, als sie feststellte, dass ‚wir nicht sagen können, dass die Abwägung der Zeugenfaktoren durch das Prozessgericht unangemessen war und die außerordentliche Entlastung von Mandamus rechtfertigt.’“

Das US-Berufungsgericht für den Federal Circuit (CAFC) heute lehnte den Antrag von Hewlett Packard auf eine Mandamus-Verfügung ab Anordnung des US-Bezirksgerichts für den westlichen Bezirk von Texas, seinen Fall nach Massachusetts zu verlegen.

Intellectual Ventures (IV) verklagte Hewlett Packard Enterprises (HPE) im Western District von Texas wegen angeblicher Verletzung eines Patents, das auf Datenspeicherlösungen gerichtet war, die IV übertragen wurden. HPE beantragte die Übertragung mit dem Argument, dass die Entwicklung der beschuldigten Produkte hauptsächlich in Massachusetts stattfand, aber das Bezirksgericht lehnte den Antrag ab. Analyse der Faktoren, die in dargelegt sind In Bezug auf Volkswagen von Am., Inc., das Bezirksgericht sagte, dass der Faktor der Gerichtsüberlastung gegen die Übertragung abgewogen habe; der bereitwillige Zeugenfaktor wog leicht zugunsten des Transfers; der lokale Zinsfaktor begünstigte die Übertragung; Beweisquellen, Zwangsverfahren und praktische Problemfaktoren waren neutral; und die restlichen Faktoren waren neutral. Da Texas wahrscheinlich ein schnelleres Forum war, die Kosten nur geringfügig höher waren als in Massachusetts, die Finanzdokumente von HPE in Texas lagen und es keine ausreichenden Beweise dafür gab, dass sich die relevanten Dokumente in Massachusetts befanden, verweigerte das Bezirksgericht schließlich die Übertragung.

High Mandamus Review Standard nicht erfüllt

Die CAFC legte Berufung ein In Bezug auf: TS Tech USA Corp. die Entscheidung des Amtsgerichts auf Ermessensmissbrauch zu überprüfen. Das Gericht stellte fest, dass „[h]Hier hat HPE nicht den erforderlichen eindeutigen Ermessensmissbrauch nachgewiesen, der zu einem offensichtlich falschen Ergebnis geführt hat“, insbesondere weil es nicht nachweisen konnte, dass in Massachusetts mehr dokumentarische Beweise existierten als in Westtexas. Während die Entwicklung der mutmaßlich verletzenden HPE-Produkte in Massachusetts stattfand, stellte das Bezirksgericht in Frage, ob einer der Mitarbeiter, die an den Produkten gearbeitet haben, noch im Besitz dieser Dokumente sein würde, insbesondere seit das Unternehmen 2020 nach Indien umgezogen war. Keine Erklärungen von Mitarbeitern, die den Besitz der Dokumente bestätigten, wurden von HPE vorgelegt, und die Entscheidung des Bezirksgerichts, IV-Dokumenten, die sich bei seinem Anwalt in Massachusetts befinden, wenig Gewicht beizumessen, sei ebenfalls vernünftig, sagte die CAFC.

In Bezug auf bereitwillige Zeugen sagte die CAFC, dass die Identifizierung von HPE von nur zwei willigen Zeugen in Massachusetts und die Feststellung des Bezirksgerichts, dass es die obligatorische Prozessbefugnis über einen potenziellen parteilosen Zeugen in Texas hat, zu einer nur geringfügig günstigen Feststellung für die Überstellung geführt habe. HPE argumentierte, dass die in Texas identifizierten Personen möglicherweise keine „relevanten und wesentlichen“ Auskunftrmationen haben, aber die CAFC zitierte den sehr hohen Standard für die Gewährung von Mandamus bei der Feststellung, dass „wir nicht sagen können, dass die Abwägung der Zeugenfaktoren durch das Gericht unangemessen war und dies rechtfertigt außergewöhnliche Linderung von Mandamus.“

Nicht wie Genentech

Das Gericht grenzte diesen Fall schließlich ab In Bezug auf Genentech, Inc., wo Mandamus für die direkte Übertragung gewährt wurde, nachdem festgestellt wurde, dass mehrere relevante Faktoren für die Übertragung sprachen und die übrigen Faktoren neutral waren. Genentech präzisierte, dass in einem solchen Fall „die Schnelligkeit des Bezirksgerichts des Transferees nicht allein all diese anderen Faktoren aufwiegen sollte“. Die CAFC sagte jedoch: „Dieser Fall ist anders, weil das erstinstanzliche Gericht vernünftigerweise feststellte, dass, während der Faktor des lokalen Interesses die Übertragung begünstigt, der Faktor des bereiten Zeugen die Übertragung nur geringfügig begünstigt und die verbleibenden Faktoren (außer der Überlastung des Gerichts) neutral sind.“ Die CAFC war daher nicht davon überzeugt, dass sie verlängern sollte Genentech um den Fall zu erreichen und lehnte die Petition für Mandamus ab.

Trotz der Verweise des Ordens auf die strengen Standards für die Gewährung von Mandamus hat die CAFC in den letzten zwei Jahren zahlreichen Petitionen stattgegeben, hauptsächlich für Fälle, in denen die Verlegung vom Eastern District of Texas in den Northern District of California beantragt wurde.

Bildquelle: Fotos hinterlegen
Autor: Rawpixel
Bild-ID: 126319192

Eileen McDermott-Bild

Newsletter

Leave a Reply

Your email address will not be published.

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.