Das Argument des Gerichts stellt klar, dass Cristina Kirchner nicht geächtet ist

Und Urteil, das dem ehemaligen Präsidenten Carlos Menem zugute kam wurde zum Argument des Obersten Gerichtshofs (CSJ), um die erneuten Anschuldigungen von Cristina Kirchner zurückzuweisen und klarzustellen, dass der Vizepräsident nicht „verboten“ ist, sondern vielmehr über die rechtlichen Voraussetzungen verfügt, um am Wahlkampf teilzunehmen, wenn dem so wäre.

In seinem jüngsten öffentlicher Brief zu bestätigen, dass sie nicht kandidieren wird, Der ehemalige Präsident kehrte zurück, um das Gericht ins Visier zu nehmen und anzuprangern, dass es in der Justiz ein „klares Ziel“ gibt, „dem Peronismus zu schaden“.

„Letzte Woche, nach einem Wahlwochenende, das für Together for Change ungünstig und objektiv günstig für den Peronismus warDas Gericht setzte die Wahlen zum Gouverneur der Provinzen Tucumán und San Juan ausnur 72 Stunden nach Beginn des Wahlverbots und mit einem klaren politischen Ziel: dem Peronismus zu schaden und die eigenen Verbrechen zu vertuschen“, startete Cristina Kirchner.

Der Die Vizepräsidentin bekräftigte, dass sie das Ziel eines von der Justiz umgesetzten „Verbots“ seiwie im vergangenen Dezember angeprangert, nachdem er vom Federal Oral Court 2 (TOF2) wegen des Verbrechens der betrügerischen Verwaltung zum Nachteil der öffentlichen Verwaltung im Rahmen der Road Cause zu 6 Jahren Gefängnis und dauerhaftem Ausschluss von der Ausübung öffentlicher Ämter verurteilt worden war .

„So wie es drei Leute mit den Provinzen Tucumán und San Juan taten, Ich habe keinen Zweifel daran, dass sie es gegen mich tun werden, um den Peronismus zu verhindern kann am demokratischen Prozess teilnehmen oder ihn schwächen und uns in eine Sackgasse führen. Ich habe es bereits am 6. Dezember 2022 gesagt. Ich werde für keine Kandidatur ein Haustier der Macht sein. Ich habe wie kein anderer gezeigt, dass ich dem kollektiven Projekt den Vorrang vor dem persönlichen Standort gebe. Ich werde mich nicht auf das perverse Spiel einlassen, das sie uns mit einer demokratischen Fassade aufzwingen, damit dieselben Richter, die heute im Gericht sitzen, eine Entscheidung erlassen, mit der sie mich disqualifizieren oder mich direkt von jeder Kandidatur, die ich innehabe, ausschließen, um auszuscheiden Peronismus in absoluter Zerbrechlichkeit und Schwäche angesichts des Wahlkampfs. „Die jüngsten Ereignisse haben mir Recht gegeben“, schloss er ab.

Der Hintergrund von Carlos Menem

Angesichts der neuen Angriffe der Regierungspartei in Der Oberste Gerichtshof hat darauf geachtet, an die Rechtsprechung zu erinnern, die Cristina Kirchner ablehnt. Der gerichtliche Präzedenzfall entstand aus einer Episode, in der Carlos Menem der zentrale Protagonist war.

Dieses Medium stimmte zu die Argumente, die sie vor dem höchsten Gericht vorgebracht haben, in dem es heißt, dass es gibt kein Verbot und dass die mögliche Kandidatur des Referenten der Frente de Todos nicht disqualifiziert werden kann, bis eine rechtskräftige Verurteilung mit doppelter Vereinbarung vorliegt.

In diesem Zusammenhang wurde daran erinnert das Urteil des TOF 2 gegen den Vizepräsidenten ist nicht fest, weil die Parteien Berufung eingelegt haben und die Berufung von der Bundesstrafkammer geprüft wird.

Zu dieser Position gibt es eine Rechtsprechung des Gerichtshofs: Der Präzedenzfall stammt vom 22. August 2017als das höchste Gericht entschied, Fragen gegen die Kandidatur von Carlos Saúl Menem für die Wiederwahl als nationaler Senator der Justicialist Front von La Rioja abzulehnen.

Die Herausforderung gegen Menem wurde von Leonel Acosta gefördert, der Vertreter des Bündnisses „Linke an die Front für den Sozialismus“ in La Rioja. Er behauptete unter anderem, dass Menem von der Bundesstrafstrafkammer wegen des Verbrechens des schweren Schmuggels im Zusammenhang mit dem Fall des illegalen Waffenverkaufs zu sieben Jahren Gefängnis und vierzehn Jahren Ausschluss von der Ausübung öffentlicher Ämter verurteilt worden sei nach Ecuador und Kroatien.

Der gerichtliche Verlauf des Menem-Falls

Der damalige Bundesrichter mit Wahlzuständigkeit in La Rioja wies die Vorlage als unzeitgemäß ab, doch Acosta legte Berufung ein und die Die Nationale Wahlkammer gab seiner Berufung statt und widerrief den angefochtenen Beschluss, um Platz für die Anfechtung zu schaffen.

Aber Der Streit gelangte in die Hände der Richter des Gerichts: Ricardo Lorenzetti, Elena Highton de Nolasco, Juan Carlos Maqueda, Horacio Rosatti und Carlos Rosenkrantz. Sie alle unterzeichneten ein Urteil, das unter anderem die Entscheidung der Wahlkammer aufhob. weil „es die Änderungen der Rechtsprechung nicht berücksichtigte“. hinsichtlich des Umfangs der Garantien, die das Strafverfahren umgeben, insbesondere des Rechts auf Überprüfung von Verurteilungen, betrieben (Urteile: 328: 3399; 337: 901, u. a.)“.

Im CSJ weisen sie darauf hin, dass seit der Veröffentlichung des Präzedenzfalls „Duarte“ so ausgelegt wurde, dass in Übereinstimmung mit der Amerikanischen Menschenrechtskonvention „Alle Bürger, die nach einem Freispruch später von einem Gericht verurteilt werden, das dieses Urteil überprüft, haben das Recht auf eine (doppelte) Berufung.“

So wurde am 29. August 2017 die Die Wahlkammer erließ eine neue Entscheidung und beschloss, die Anfechtungen von Menems Kandidatur abzulehnen in Anbetracht dessen, dass das Gericht klargestellt hat, dass das Urteil der Kammer I der Bundeskassationskammer in der Denn Arms blieb nicht standhaftwobei Dies stellte kein Hindernis für Menems Kandidatur für das Amt des nationalen Senators dar.

Hier entlang, Nach Ansicht des Gerichts könnte Cristina Kirchner nicht kandidieren, wenn die Entscheidung des TOF2, mit der sie verurteilt wurde, schließlich von der Bundeskammer für Strafsachen bestätigt würde und später rechtskräftig würde.