Das Ende des Fortschritts Stellungnahme

| |

Fortschritt ist ein relativ neues Konzept und eine Realität, die eng mit der Aufklärung und insbesondere mit industriellen Revolutionen verbunden sind. Es ist zu Ende gegangen. Was es ersetzen wird, ist unklar, aber was es ist, dass entwickelte Volkswirtschaften und Gesellschaften und diejenigen, die sich entwickeln, über etwas anderes nachdenken müssen, weil sie anders leben müssen. Wir stehen natürlich vor einer Krise der Zivilisation, wenn auch nicht nur der westlichen.

Natürlich geht vieles voran, wie Hans Rosling sehr gut gesammelt hat (Sachlichkeit)Die Lebenserwartung hat fast überall zugenommen (allerdings mit großen Unterschieden, auch in den Stadtteilen von Großstädten). Milliarden sind in der Welt aus der Armut hervorgegangen – und das Absolute ist gesunken – besonders von China. Es ist eine globale Mittelschicht entstanden, die sich zum Teil angesichts der Trennung von Wirtschaftswachstum und Wohlstand der Gesellschaften in einer Krise befindet, die zu Generationskonflikten führt. Der Analphabetismus ist geschwunden. Frauen emanzipieren sich in fast allen Gesellschaften mit unterschiedlicher Geschwindigkeit. Die Medizin schreitet voran. Es gibt weniger Kriege und Gewalt (Steven Pinker). Wir haben Kommunikationsfähigkeiten unter Menschen, von denen wir noch nie geträumt hatten (obwohl dies auch ein hohes Maß an Kontrolle – von Regierungen und Unternehmen – über Isolation, Einsamkeit und das Leben in ideologischen Blasen fördert). Und die technologische Revolution, sowohl digital als auch robotergestützt und biotechnologisch, ermöglicht es nicht nur, Dinge zu tun, die zuvor mit menschlicher Anstrengung getan wurden, sondern andere, die nie erreicht wurden, auch um die menschliche Rasse zu verändern. Homo Deus, Yuval Noah Harari nennt es, obwohl wir am Ende vielleicht nicht zu neuen Arten von Göttern werden, sondern sie erschaffen.

Die Idee, dass die Unterscheidung zwischen Mensch, Natur und Maschine verschwommen ist, ist schnell durchdrungen

Aber wir reden nicht über diese Art von Fortschritt. Aber die Grundlagen dessen, was wir “Fortschritt” genannt hatten, auf denen die Moderne aufgebaut war, werden gebrochen. Welche waren das? Wir werden uns auf zwei beschränken. Das erste war, dass wir glaubten, die Natur sei unerschöpflich und wir könnten sie verwandeln, zerstören und grenzenlos zusammenpressen. Denn Fortschritt war in Bezug auf die Beherrschung der Natur. Aber wir haben es mit einem Wachstumsmodell erschöpft, das jetzt zu Ende gehen muss, weil es schädliche Auswirkungen auf viele verschiedene Arten hat. Eines, vielleicht das wichtigste, ist die globale Erwärmung und der Klimawandel, die katastrophale Folgen haben. Laut der diesjährigen Analyse des World Economic Forum (WEF) ist es das erste globale Risiko. Es reagiert auch auf das bisherige Paradigma der Trennung von Mensch, Maschine und Natur, auf dem die Idee des Fortschritts und der Moderne beruhte, auf dem die zentralen Orte der Fabrik (Treffpunkt von Mensch und Maschine, mit Auswirkungen auf die Umwelt) Natur) und das Büro, aber sie entleeren sich, denn jetzt werden die Orte, die die Einkaufszentren sind, von Bedeutung entleert.

Mit Ausnahme einiger Sektoren dringt der Gedanke, dass sich diese Unterscheidung zwischen Mensch, Natur und Maschine verwischt hat, schnell und effektiv durch. Diese letzte Ausgabe des Davoser Wirtschaftsforums, mit Ausnahme von Donald Trump mit der gegenteiligen Botschaft, war in dieser Hinsicht ein Beispiel für einen Perspektiv- und Mentalitätswechsel, auch wenn abzuwarten bleibt, wie sich dies tatsächlich in die Praxis umsetzen lässt. Wir müssen nicht nur erkennen, dass Mensch, Natur und Maschine nicht länger getrennt sind, sondern um unsere Schicksale wieder miteinander zu verbinden, müssen wir unsere Lebensweise ändern, und zwar nicht nur in der entwickelten Welt. Diese Änderung ist mit persönlichen und sozialen Kosten verbunden, von denen sich einige zum Beispiel in den Protesten der Bundesregierung niedergeschlagen haben gelbe westen in Frankreich vielleicht der erste gegen einen ökologischen Wandel, der zu einer Verteuerung von Diesel mit kostspieligen Auswirkungen in ländlichen Gegenden führte, in denen das Auto unverzichtbar zu sein scheint.

Dies bedeutet einen Modellwechsel, ein Wachstum ohne Rücksicht auf die Art und Weise, auf die sich das Konzept des Fortschritts stützt, und auf die Lebensweise, auch der Ernährung, die wir gelebt haben. Mit zwei Zusätzen. Das erste, ohne die in Frage gestellte Singularität zu erreichen, ist, dass die Maschinen uns in einigen wichtigen Aspekten überwältigen werden, was wiederum die Idee des Fortschritts, der sich auf den Menschen konzentriert, stört, obwohl wir auch bereits zu vermehrten Wesen und Transhumanen gehen. Das hat wenig mit dem Fortschrittsgedanken zu tun, in dem wir gelebt haben. Darüber hinaus werden Fortschritte in der Biotechnologie es uns ermöglichen, genetische Belastungen direkt zu manipulieren, was uns (zu uns selbst und zu Maschinen) dazu führen kann, die Natur allgemein und menschlich von ihrem grundlegendsten Inneren aus zu verändern, worauf wir nicht vorbereitet sind ethisch, sozial oder politisch. Die Wissenschaft bringt zweifellos auch die Technologie voran, und vielleicht hilft sie uns, diese Zerstörung der Natur zu korrigieren – können wir weiter über Naturwissenschaften sprechen? -, zu der uns die alte Idee des Fortschritts geführt hat.

Möglicherweise hat die Globalisierung eine Grenze erreicht, um dem Planeten Platz zu machen

Der zweite Bruch der traditionellen Idee des Fortschritts reagiert auf die Revolution in Kommunikation und Daten und allgemein auf die Digitalisierung. Der Fortschritt war eng mit der Explosion der Medien (Presse, Radio und Fernsehen) verbunden. Jetzt befinden wir uns nicht nur in einer Situation des Endes der Trennung zwischen Information und Fehlinformation (altes Problem, das durch die Hyperkommunikation noch verschärft wird), sondern auch zwischen dem Realen und dem Virtuellen, ein Problem, zu dem auch das gehört Onlife-Manifest von Luciano Floridi und anderen (2015). Diese Trennlinie, die zum Teil Platon bereits mit dem Mythos der Höhle und mit dem Einzug des Internets in die sozialen Netzwerke angesprochen hat, wird schnell aufgehoben, mit Konsequenzen für unser soziales, persönliches, intellektuelles und politisches Leben. Damit sich das Funktionieren von Demokratien und Nicht-Demokratien ändert, verschwindet natürlich dieser Unterschied zwischen dem Realen und dem Virtuellen und zwischen der Wahrheit – oder der Suche nach Wahrheit – und der Nicht-Wahrheit in einer Situation von Überfülle an Informationen, die uns jedoch nicht mehr wissen lassen und uns zu einer Gesellschaft führen, die trotz Hyperkommunikation von Einzelgängern bevölkert ist. Die moralischen Fragen, die auftauchen, werden nicht getrennt und springen von der realen in die virtuelle Sphäre und umgekehrt, was Verwirrung stiftet.

Es ist nicht so, dass das Ende des Fortschritts zu einem neuen Konservatismus führt, denn es geht nicht darum, zu konservieren, zu bewahren, auch nur in Bezug auf die Natur zurückzukehren, sondern eine neue Zukunft zu schaffen, für die wir noch keine wirklichen Konzepte und Worte haben denk darüber nach Für diese Veränderung brauchen wir das, was H. G. Wells immer vorwegnimmt und als “universelle Erziehung” bezeichnet, im doppelten Sinne von für alle und für alles, dh im Mittelpunkt der “vereinheitlichenden Tatsachen der Welt”. Nun, die Globalisierung könnte eine Grenze erreicht haben, um Platz für die Planeten zu machen.

Andrés Ortega Er ist Associate Senior Researcher am Elcano Royal Institute und Direktor des Ideas Observatory.

Sie können THE COUNTRY Opinion auf Facebook folgen, Twitter oder abonnieren Sie hier den Newsletter.

.

Previous

Lufthansa setzt China-Flüge noch länger aus

Die Erde wäre also, wenn alle Ozeane entwässert würden

Next

Leave a Comment

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.