Der Oberste Gerichtshof der Nation wies den Antrag auf Entschuldigung ab und lehnte die von der Provinz San Juan vorgebrachten Anfechtungen in dem Fall ab, in dem die Möglichkeit einer Kandidatur des derzeitigen Gouverneurs Sergio Uñac für das Amt des Gouverneurs in Frage gestellt wird.
Auf diese Weise besteht der nächste Schritt darin, dass das Gericht die Akte mit dem von der Provinz San Juan vorgelegten Bericht an die Generalstaatsanwaltschaft übermittelt, damit diese ihre Stellungnahme abgibt und die Sachfrage klärt.
Die Provinz San Juan forderte die Mitglieder des Gerichts, die das Urteil unterzeichnet hatten, mit dem eine vorsorgliche Maßnahme erlassen wurde, die die Aussetzung der am vergangenen Sonntag anberaumten Wahlen in den Kategorien Gouverneur und Vizegouverneur anordnete, auf, sich von der Fortsetzung zu entschuldigen in der Ursache verstehen. In seinem Vortrag schlug der Staatsanwalt von San Juan, Jorge Alvo, die Ablehnung der Minister vor, falls diese sich nicht entschuldigen würden, da – seiner Meinung nach – die Richter zum Zeitpunkt des Erlasses der vorsorglichen Maßnahme ihre Meinung vertreten hatten. Dagegen legte die Provinz San Juan den vom obersten Gericht geforderten Bericht vor und beantragte die Abweisung der gegen sie erhobenen Amparo-Klage.
Was den Antrag an die Richter anbelangt, sich zu entschuldigen, waren die Minister der Ansicht, dass dieser unzulässig sei, da die Befugnis der Richter des Gerichts, über den Rechtsgrund für eine Ablehnung zu entscheiden oder nicht, der prozessualen Tätigkeit der Parteien fremd sei.
Andererseits erinnerte es in Bezug auf die Anfechtungen daran, dass im Einklang mit der Doktrin des Gerichtshofs in dieser Angelegenheit, der das Urteil vom 3. April 1957 im Fall „Cristóbal Torres de Camargo“ als Präzedenzfall anerkennt, „Und das gilt unverändert für alle Zusammensetzungen des Gerichts: Wenn die von den Parteien vorgebrachten Anfechtungen offensichtlich unzulässig sind, müssen sie sofort zurückgewiesen werden.“
In einem weiteren Erwägungsgrund wiesen die unterzeichnenden Minister darauf hin, dass ein vorläufiges Urteil nicht vorliegt, „wenn das Gericht es für notwendig erachtet, eine Stellungnahme zu irgendeinem Punkt im Zusammenhang mit der umstrittenen Angelegenheit abzugeben, was unter anderem bei der Entscheidung über die Zulassung oder Ablehnung einer Sache der Fall ist.“ eine Vorsichtsmaßnahme.
In diesem Sinne erklärten die Richter: „Dieses Gericht hat entschieden, dass es in bestimmten Fällen, wie es bei der Maßnahme der Nichtinnovation und bei der innovativen Vorsichtsmaßnahme der Fall ist, tatsächliche und rechtliche Gründe gibt, die es erfordern, dass das Gericht eine vorläufige Entscheidung trifft.“ die Art des gestellten Antrags“, ohne dass dies eine Vorverurteilung impliziert. Dies war eines der Argumente, die der Staatsanwalt von San Juan in seinem Vortrag vorbrachte. Laut Jorge Alvo hat das Gericht in einem der Erwägungsgründe der Vorsichtsmaßnahme zur Aussetzung der Wahlen seine Stellungnahme vorweggenommen. „In diesem Fall heißt es in den Erwägungsgründen, dass das Provinzwahlgericht die Kandidatur von Sergio Mauricio Uñac für eine vierte Amtszeit formalisiert hat. Wenn er über die vierte Amtszeit spricht, vertritt er die Rechtsposition, dass der Herausforderer (Vallejos) Recht hat. Welche Verteidigung können wir vorbringen, wenn er bereits eine Position etabliert hat?“, bekräftigte der Staatsanwalt der Provinz San Juan.
In der von den Ministern Rosatti, Rosenkrantz und Maqueda unterzeichneten Resolution betonen die Richter, dass „das vom Gesetzgeber geschaffene Institut der begründeten Anfechtung ein Ausnahmemechanismus restriktiver Auslegung mit erschöpfend festgelegten Annahmen ist (Artikel 17 der Zivilprozessordnung und …). Comercial de la Nación) für außergewöhnliche Fälle, wobei zu berücksichtigen ist, dass seine Anwendung zu einer Verschiebung der gesetzlichen und normalen Zuständigkeit von Richtern und einer daraus resultierenden Änderung des Verfassungsgrundsatzes des natürlichen Richters führt.
Komplettlösung
