Defund the Democrats: Hören Sie auf, der Partei der Kapitulation und Untätigkeit Geld zu geben

Am 24. Juni 2022 hob eine Mehrheitsentscheidung des Obersten Gerichtshofs der Vereinigten Staaten den historischen Fall Roe v. Wade von 1973 offiziell auf Entscheidung, die feststellte, dass schwangere Frauen ein verfassungsrechtlich geschütztes Recht haben, sich für einen Schwangerschaftsabbruch zu entscheiden. Dies hat die Nation in Bezug auf reproduktive Probleme schnell verändert. Elf Staaten hatte Gesetze ausgelöst, die Abtreibung sofort verboten oder stark regulierten, sobald die Entscheidung offiziell wurde. Andere 12 Staaten Gesetze haben, um dasselbe zu tun. Anstatt schnell Maßnahmen zum Schutz der Abtreibungsrechte zu ergreifen, entschied sich die Demokratische Partei – die derzeit die Exekutive und die Legislative der US-Regierung kontrolliert – dafür, Spenden zu sammeln.

Demokraten zu Recht gescholten Republikanerdie seit fast 50 Jahren damit prahlen, dass ihr politisches Projekt Roe v. Wade stürzen würde. In dieser Zeit haben sich die Republikaner erfolgreich dafür eingesetzt 1.000 Einschränkungen auf Abtreibungen. Aber auf der anderen Seite des ideologischen Spektrums schiebt die Demokratische Partei die Schuld auch auf die Linke: Jill Stein Wähler von 2016, der sagenumwobene “Bernie Bros,” Susanne Sarandon Follower und Bad Faith Podcast-Abonnenten. Die Analyse der Partei stützte sich zu einem erheblichen Grad darauf, ihre linke Flanke zur Verteidigung anzugreifen, anstatt sich auf eine Selbstbeobachtung darüber einzulassen, was sie hätte tun können, um Roes Umkehrung zu verhindern.

VERBINDUNG: Jüngere Wähler stimmen den Demokraten zu – vertrauen ihnen aber nicht. Hier erfahren Sie, wie Sie das beheben können

Eine substanziellere und introspektivere Überprüfung würde auf Joe Biden zurückblicken, der eine lange Zeit hat Geschichte die Legitimität des Rogens in Frage zu stellen Entscheidung, für die Art und Weise, wie er die Abtreibung unterstützte Feind Clarence Thomas in seiner Bestätigung vor Gericht. In der Tat ist es schwer vorstellbar, dass Thomas 1991 ohne Biden – der damals Vorsitzender des Justizausschusses des Senats war – Richter wurde. führend ein rhetorischer Angriff auf Anita Hill, die Thomas der sexuellen Belästigung beschuldigte. Biden war damals so zuversichtlich, dass Thomas Roe nicht stürzen würde dass er beschuldigt diejenigen, die sonst behaupteten, eine “Versagen der Logik.”

Dennoch ist Biden nur einer von vielen Demokraten, die gezeigt haben, dass das Recht auf Abtreibung kein zentrales Thema für die Partei ist. Seit der ursprünglichen Roe-Entscheidung hatten die Demokraten bei zwei verschiedenen Gelegenheiten Supermajoritäten im Kongress, die es ihnen ermöglicht hätten, jeden Senats-Filibuster eines Gesetzes zur Kodifizierung von Abtreibungsrechten zu beenden. Aber bei einer solchen Gelegenheit im Jahr 2009 erklärte Barack Obama, dass das Recht auf Abtreibung “nicht die höchste gesetzgeberische Priorität.“ Später in Obamas zwei Amtszeiten wurden die Befürworter des Rechts auf Abtreibung von ermahnt Parteitreue als sie forderten, dass Richterin Ruth Bader Ginsburg, die in fortgeschrittenem Alter an Krebs erkrankt war, zurücktreten sollte, damit Obama eine tragfähigere Justiz ernennen konnte, um ihr Vermächtnis des Schutzes der Rechte der Frauen fortzusetzen.

Demokraten haben die Angst, Roe zu verlieren, routinemäßig zu einem Schlüsselelement ihrer Wahlkampfstrategie gemacht, und dieses Gespenst hat viele Demokraten ins Amt gestürzt. Es ist nicht verwunderlich, dass eine Partei, die kaum etwas anderes anbieten kann als die Drohung mit einer schlechteren Alternative, nur wenige entscheidende Schritte unternommen hat, um das Recht auf Abtreibung zu schützen. Für viele demokratische Kandidaten war die Aussicht, Roe zu verlieren, ihr einziges Druckmittel bei den Wählern, der Dreh- und Angelpunkt einer Wahlstrategie „wähle blau, egal wer“. In der Praxis hat sich dies in eine hohle „Wir sind nicht die andere Partei“-Botschaft der Angst übersetzt.


Möchten Sie eine tägliche Zusammenfassung aller Neuigkeiten und Kommentare, die Salon zu bieten hat? Abonnieren Sie unseren Morgen-Newsletter Crash Course.


Im Jahr 2016, nach der demokratischen Führung abgesprochen zu Verlust der Pro-Choice-Kandidat Bernie Sanders in den Vorwahlen – wann etwas Umfragen zeigten, dass Sanders gegen Donald Trump besser abschneidet als Hillary Clinton – sie haben ausgewählt Clintondie Abtreibung zeitweise stigmatisiert hatte und sich für Sen entschied. Tim Kain von Virginia als ihr Vizekandidat. Kaine hatte als Gouverneurin von Virginia Anti-Abtreibungsgesetze unterstützt und unterzeichnet. Während Trumps Amtszeit war die New York Times veröffentlichte Artikel, in denen er “liberal” für die Unterstützung seiner ersten beiden Kandidaten für den Obersten Gerichtshof plädierte, Brett Kavanaugh und Neil Gorsuch. Bloomberg lieferte ein ähnliches Argument für Amy Coney Barrett. Alle drei stimmten für den Sturz von Roe, Zur Überraschung von fast niemandem.

Auch nach der Entscheidung des Obersten Gerichtshofs, Roe zu stürzen wurde der Presse im Mai zugespielt, Rep. Jim Clyburn – der Demokrat aus South Carolina, dem weithin zugeschrieben wird, Bidens Präsidentschaftskandidatur 2020 gerettet zu haben – kämpfte im Namen von Rep. Henry Cuellar, einem Anti-Abtreibungs-Demokraten aus Texas, der auch vom Sprecher unterstützt wurde Nancy Pelosi und zahlreiche andere Parteiführer. Was für ein wirres Netz diese Demokraten weben.

Selbst nachdem die Roe-Entscheidung im Mai durchgesickert war, reiste der Abgeordnete Jim Clyburn, der Joe Biden während der Vorwahlen 2020 rettete, nach Texas, um sich für einen Anti-Abtreibungs-Demokraten einzusetzen.

Genau wie in den fünf Jahrzehnten seit Roe, Die Demokratische Partei weigert sich, das Recht auf Abtreibung zu schützen, wenn sie die Macht dazu hat. Stattdessen ignorieren die Demokraten diese Geschichte und beschuldigen eher die Republikaner und Dissidenten der Linken als sich selbst. Zumindest offiziell kontrollieren sie derzeit sowohl die Legislative als auch die Exekutive der Regierung. Sie könnten morgen den Filibuster aufheben und Abtreibungsrechte kodifizieren, würden aber offensichtlich lieber eine außerkonstitutionelle Senatsregel (die oft zur Unterstützung der weißen Vorherrschaft verwendet wird) schützen als das Wahlrecht der Frauen. Dies ist besonders rätselhaft, wenn man bedenkt, dass der Minderheitsführer im Senat Mitch McConnell hat klar erklärt, dass die GOP, wenn sie die Mehrheit in den Zwischenwahlen 2022 zurückerobert, den Filibuster entfernen kann, um ein nationales Abtreibungsverbot zu verabschieden. Wenn der Filibuster wahrscheinlich sowieso verschwinden wird (und aus offenkundig parteiischen Gründen), welches mögliche Argument gibt es dafür, das Recht auf Abtreibung nicht zu schützen, solange die Demokraten es noch können? Warum werden sie den strategischen Fehler wiederholen, sich zu weigern, den Filibuster zu beenden, ohne etwas davon zu haben?

Die Geschichte endet hier nicht. Die Demokraten könnten auch ihre Macht ausüben, um den Obersten Gerichtshof zu erweitern. Ja, das würde mit dem jüngsten Präzedenzfall brechen (obwohl das Beispiel von FDRs gescheiterten Versuchen, dies zu tun, sicherlich überdacht werden könnte). Die Republikaner hatten kein Problem damit, mit Präzedenzfällen zu brechen, als sie sich weigerten, Obamas Kandidaten für den Obersten Gerichtshof einzuladen 2016 weil es ein Wahljahr war, und dann kehrten sie sich um, indem sie Richter Barrett nur Tage vor dem bestätigten 2020 Wahl. Kurz nach Reh gestürzt wurde, die Biden-Administration erneut verweigert über eine Erweiterung des Gerichts nachzudenken. Solch ein radikales Manöver könnte genau das sein, was nötig ist, um reaktionären Urteilen von nicht rechenschaftspflichtigen Richtern entgegenzutreten beschlossen (die Bedeutung des Präzedenzfalls). Aber die Demokraten sind sicherlich keine Radikalen; sie sind Darsteller in einem zunehmend leeren Werk des politischen Theaters.

Anstatt einen sofortigen Aktionsplan vorzuschlagen, las Pelosi am Tag der Entscheidung des Obersten Gerichtshofs, Roe zu stürzen, a GedichtVizepräsident Kamala Harris twitterte ein Bild von sich selbst, wie sie Pro-Choice-Proteste beobachtete, und demokratische Kongressabgeordnete sangen „Gott segne Amerika“ auf den Stufen des US-Kapitols. Dieses schwammige Tugendsignal war nur der Anfang. Dieselben Demokraten, die es seit Ewigkeiten versäumt haben, das Recht auf Abtreibung zu schützen, hatten die Kühnheit, Spenden für diesen Massenangriff auf die Rechte der Frauen zu sammeln. Dies war eine E-Mail von Pelosi Büro nur wenige Tage nach dem Urteil:

Jetzt, wo Trumps Oberster Gerichtshof gerade entschieden hat, jeder einzelnen Frau in diesem Land die reproduktiven Rechte zu entreißen: Wie wir JETZT handeln, wird über die Zukunft der reproduktiven Rechte entscheiden. Ich sage das nicht leichtfertig. Wir können uns entweder zurücklehnen und diesen Rechtsextremisten eine Niederlage eingestehen … Oder wir können AUFSTEIGEN, diesen EINMALIGEN Moment erleben und eine so HISTORISCHE Antwort geben, dass wir jeden letzten Anti-Choice-Republikaner bedauern was sie getan haben. Bitte, ich habe deine Unterstützung nie mehr gebraucht als jetzt. Können Sie 15 Dollar beisteuern, damit wir diese Zwischenklausuren GEWINNEN und endlich reproduktive Rechte gesetzlich kodifizieren können?

Pelosis Aufruf, „JETZT zu handeln“, versucht nicht einmal zu erklären, warum die Partei weitere 15 US-Dollar benötigt, um ihre derzeitige Macht zu nutzen, um – Handel jetzt. Es erklärt auch nicht, warum die Demokraten fast fünf Jahrzehnte lang so ineffektiv waren. Pelosi schlägt sogar vor, dass die andere Option darin besteht, sich „zurückzulehnen und diesen Rechtsextremisten eine Niederlage einzugestehen“, was die Demokraten in den letzten 50 Jahren effektiv getan haben. Welche Beweise gibt es dafür, dass Pelosi – die selbst seit 35 Jahren im Kongress ist – mit diesen Spenden etwas anderes machen wird, als ihre Partei es im letzten halben Jahrhundert getan hat? Sie ist nur eines von vielen Mitgliedern, die dieses tragische Urteil ausnutzen, um ihre Kassen zu füllen und die Wähler von der politischen Unfähigkeit der Partei abzulenken.

Hier ist offenbar der Plan: Geben Sie den Demokraten mehr Geld und wählen Sie sie im November. Aber wozu genau? Den Republikanern, den Medien, den Russen und der extremen Linken die Schuld für ihr eigenes Versagen geben?

In ihrem ersten Hauptgespräch Seit der Umkehrung von Roe lehnte Vizepräsident Harris jeden Plan zur Kodifizierung von Abtreibungsrechten ab, schoss den Vorschlag von Senatorin Elizabeth Warren ab, den Zugang zu Abtreibungen auf Bundesland auszudehnen, und erklärte: „Wir diskutieren derzeit nicht darüber“ und sagten: „Wir sind es Ungefähr 130 Tage bis zu einer Wahl, die Rennen im Senat beinhalten wird.” Der Plan ist also, den Demokraten 15 Dollar zu geben und sie im November zu wählen. Aber wozu? So ziemlich nichts. So regieren die Demokraten seit den 1970er Jahren. Sie sammeln gerne Spenden für Bilder von Inklusivität, Vielfalt, Frauenrechten, Arbeitsrechten, Einwanderung und sozialem Fortschritt, lehnen es jedoch konsequent ab, substanzielle Maßnahmen zu ergreifen, um die relevantesten Ziele zu erreichen. Stattdessen machen sie Republikaner, die Nachrichtenmedien, Russen, gefälschte Nachrichten, übereifrige Progressive und die „extreme Linke“ für ihr Versagen verantwortlich. Zu sagen, dass dies ermüdend ist, ist eine grobe Untertreibung.

Führungskräfte beschuldigen nicht, sie führen. Macher wie Lyndon Johnson, Warzen und alle anderen, wussten, dass die Kunst der Politik Geschäfte machen musste, um Dinge zu erreichen. Die heutigen Demokraten verlassen sich auf die Kunst der Untätigkeit und belehren die Wähler darüber, was sie für möglich halten, anstatt daran zu arbeiten, das angeblich Unmögliche Wirklichkeit werden zu lassen. Ihr Argument ist immer, dass, wenn die Öffentlichkeit will, dass wir X (wie das Recht auf Abtreibung) schützen, sie im November mehr Demokraten wählen müssen. Wie viele November sollen wir noch warten? Wählen für die gleichen milquetoast neoliberalen Zentristen, die den Zusammenbruch von Roe verursacht haben möglich (oder unvermeidlich) wird nichts an unserer gegenwärtigen politischen Realität ändern. Tatsächlich ist das die Definition von Wahnsinn: immer wieder dasselbe tun und andere Ergebnisse erwarten. Frauen verdienen etwas Besseres, wie wir alle. Die Demokratische Partei sollte dies erkennen und ihren Kurs drastisch ändern.

Lesen Sie mehr über die Demokratische Partei und ihre Probleme:

Newsletter

Leave a Reply

Your email address will not be published.

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.