Der IStGH tut, was der UN-Menschenrechtsrat gegen Dutertes Drogenkriegsmorde nicht tun konnte

MANILA, Philippinen – Der jüngste Schritt des Internationalen Strafgerichtshofs (IStGH) ist angesichts des glanzlosen Vorgehens des Menschenrechtsrates der Vereinten Nationen (UN HRC) gegen Morde im Rahmen des gewaltsamen Drogenkriegs des ehemaligen Präsidenten Rodrigo Duterte eine willkommene Entwicklung

IStGH-Ankläger Karim Khan suchte am 24. Juni ein Wiederaufnahme seiner Sonde nachdem er das dort festgestellt hat waren keine echten Ermittlungen die von der philippinischen Regierung in die Drogenkriegsmorde hineingetragen werden.

Khans Entscheidung kam trotz zahlreicher Bemühungen von Regierungsbehörden aus der Duterte-Ära, den offensichtlichen Mangel an Gerechtigkeit im Land abzuschirmen, einschließlich der Überprüfung des Drogenkriegs durch das Justizministerium was Khan als bloße „Desk Review“ bezeichnete… [that] stellt für sich genommen keine Ermittlungstätigkeit dar.“

Die Bewegungen beim Internationalen Strafgerichtshof sind weit entfernt von Aktionen der UN HRC, einer UN-Organisation aus 47 Mitgliedsstaaten, die den Schutz der Menschenrechte fördern soll. Anstatt eine unabhängige Untersuchung der Morde einzuleiten, nahm der Rat im Oktober 2020 eine Resolution an technische Hilfe zur Bewältigung der Lage auf den Philippinen.

Dieser Schritt wurde von Menschenrechtsverteidigern weithin als zu schwach gegen die anhaltende Gewalt kritisiert, der Filipinos unter Duterte ausgesetzt sind, zumal das UN-Büro des Hohen Kommissars für Menschenrechte (UN OHCHR) bereits einen umfassenden Bericht veröffentlicht hat, in dem detailliert beschrieben wird, wie Tötungen durchgeführt wurden möglicherweise angestiftet von Duterte, wie Die Polizei platzierte Waffen im Einsatzund wie lokale Justizmechanismen reichen nicht aus zur genauen Verantwortlichkeit.

Die frühere UN-Sonderberichterstatterin Agnes Callamard, jetzt Generalsekretärin von Amnesty International, sagte Die UN-Resolution „hat die massiven Morde nicht angegangen und gefährliche Botschaften gesendet, dass Gerechtigkeit verweigert werden kann“ und dass die „internationale Gemeinschaft auf vorgetäuschte Rechenschaft hereingefallen ist“.

GERECHTIGKEIT. Familien von Opfern außergerichtlicher Tötungen im Jahr 2019 fordern den Menschenrechtsrat der Vereinten Nationen auf, eine Untersuchung der zunehmenden Todesfälle im Drogenkrieg auf den Philippinen fortzusetzen.

Laut Ellecer Carlos, dem Generalsekretär der Philippine Alliance of Human Rights Advocates (PAHRA), sollten die Feststellungen des ICC, dass es immer noch keine echte Rechenschaftspflicht für Morde im Drogenkrieg gibt, zu stärkeren Maßnahmen der UN HRC führen.

Während das UN HRC und der IStGH verschiedene Einheiten sind, ergänzen sie sich gegenseitig. Ihre Berichte und Ergebnisse können mehr Justizmechanismen nach der Krise auslösen, die nicht nur die Täter zur Rechenschaft ziehen, sondern auch sicherstellen, dass sich die außergerichtlichen Tötungen nicht wiederholen.

„Der IStGH bringt die am höchsten rechenschaftspflichtigen Personen vor Gericht, während ein von der UN HRC mandatiertes unabhängiges Untersuchungsgremium einen detaillierten Bericht über die Faktoren erstellt, die zu den Massenverletzungen geführt haben“, sagte Carlos gegenüber Rappler.

„Die eindeutigen und konsistenten Feststellungen und Verlautbarungen von IStGH-Büros und -Beamten sollten Hinweise für die sein [UN HRC] Mitgliedsstaaten, zumindest einen gerechteren Weg bei der Bewältigung der philippinischen Situation in Betracht zu ziehen und den Opfern im Land zu helfen, die Hoffnung auf Gerechtigkeit wiederzuentdecken“, fügte er hinzu.

Dutertes Drogenkriegskampagne führte dazu, dass bis zum 31. Mai 2022 mindestens 6.252 Personen bei Polizeieinsätzen getötet wurden, während Menschenrechtsgruppen die Gesamtzahl auf bis zu 30.000 schätzen, einschließlich der Opfer von Tötungen im Stil der Bürgerwehr.

Interne Politik, diskreditierende Rechtsgruppen in PH

Es ist nicht so, dass Menschenrechtsgruppen es versäumt hätten, schnell zu handeln oder aggressiver zu sein. Tatsächlich haben sie den Menschenrechtsrat der Vereinten Nationen seit 2016 konsequent aufgefordert, sich mit der Kultur der Gewalt und Straflosigkeit im Land zu befassen. Sie sind in der Regel während der Ratssitzungen anwesend, wo sie sich mit den Mitgliedstaaten austauschen.

siehe auch  Ein großer Platz von Pavlovo Pole wurde beschossen, - Terekhov sprach über die Folgen von "Ankünften".

Einige Länder reagierten, aber genau wie andere UN-Gremien ist der Rat nicht sicher vor interner Politik, die hauptsächlich von der Notwendigkeit getrieben wird, das Gesicht zu wahren, insbesondere angesichts einer globalen Herausforderung für die Menschenrechte.

Edre Olalia, Präsident der National Union of Peoples’ Lawyers, der in der Vergangenheit als Teil der Zivilgesellschaft an mehreren UN HRC-Sitzungen teilgenommen hat, sagte, der Rat sei durch seinen „Charakter, seine Grenzen und Widersprüche“ als multilaterales Gremium, das sich aus verschiedenen Personen zusammensetze, wirklich eingeengt Länder, die „verständlicherweise ihre jeweiligen Interessen und Rückendeckung haben“.

„Obwohl die UN HRC mit ihrer nützlichen und hilfreichen Rolle eine wichtige Plattform ist, hat sie diesmal wirklich versagt, um das dringende Problem entschlossen anzugehen“, sagte er Rappler.

Carlos, der auch mehrfach an der UN HRC teilnahm und mit ihr zusammenarbeitete, sagte, es sei nicht hilfreich, dass die Duterte-Regierung eine „vorsätzliche und gut organisierte Kampagne“ gestartet habe, um Menschenrechtsgruppen zu diskreditieren.

„[The Duterte government has] einige Mitgliedsstaaten davon überzeugt, dass unsere Interventionen, um die Wahrheit auf den Philippinen durch unsere Berichte und Menschenrechtssituationen ans Licht zu bringen, politisch motiviert waren“, sagte Carlos.

„Die unabhängige und unparteiische Bewertung des IStGH … zeigt deutlich objektive Ergebnisse ohne Einfluss der politischen Opposition auf den Philippinen“, fügte Carlos hinzu.

Im Laufe der Jahre hat Rappler Berichte erhalten, dass Delegierte der philippinischen Regierung während Sitzungen in Genf offen Anwälte verleumdet haben.

In der Tat, Briefe von regierungsnahen Organisationen an das UN-Rechtsbüro Echo langjähriger Rhetorik der Duterte-Administration, einschließlich der Verbindung von Menschenrechtsgruppen mit der Kommunistischen Partei der Philippinen.

Die Regierung zitierte diese Briefe als „Hinweis auf das Engagement des Staates mit [civil society organizations] und [human rights defenders] in einem befähigenden bürgerlichen Raum.“

Deshalb bleiben die meisten Befürworter zurückhaltend gegenüber dem Gemeinsamen UN-Menschenrechtsprogramm, einem Produkt der stark kritisierten UN-Resolution. Gut platzierte Quellen sagten Rappler, dass das Programm die dringenden Probleme, die hauptsächlich von Dutertes Politik herrührten, noch nicht konkret ansprechen muss, einschließlich des gewaltsamen Krieges gegen Drogen und sogar der fortgesetzten roten Kennzeichnung von Personen.

Auch die Morde hörten nicht auf. Zwischen Ende Oktober 2020, dem Monat, in dem die UN-Resolution verabschiedet wurde, und Mai 2022 wurden mehr als 300 Personen getötet. Kein einziger Polizist wurde wegen eines dieser Todesfälle verurteilt.

„Die quälende Frage ist, dass nach all diesen Jahren, verschiedenen Resolutionen, Berichten, Programmen, technischer Hilfe, Aufbau von Kapazitäten und anderen Schritten, die in ihrer eigenen Hinsicht würdig sind, es immer noch eine anhaltende und unbegrenzte Straflosigkeit gibt, die die Verstöße effektiv sanktioniert und hervorruft? ” sagte Olalia.

Phil Robertson, stellvertretender Direktor von Human Rights Watch (HRW) für Asien, sagte gegenüber Rappler, die Antwort des UN-Rates verrate die Arbeit von Menschenrechtsverteidigern, die unermüdlich die Morde auf den Philippinen dokumentiert haben.

„Ein sinnvoller Einsatz technischer Hilfe setzt voraus, dass die Empfängerorganisationen den politischen Willen und die ernsthafte Absicht haben, etwas mit diesen Fähigkeiten zu tun, und das war bei der Duterte-Administration nie der Fall“, sagte er Rappler.

“Alle [the Duterte government] Ich habe die Resolution und den darin dargelegten Prozess als Vorwand benutzt, um Zeit zu gewinnen, in der vergeblichen Hoffnung, dass die internationale Gemeinschaft das Gemetzel des „Drogenkriegs“ vergessen würde“, fügte Robertson hinzu.

Nächster Schritt?

Das UN-Menschenrechtsbüro wird voraussichtlich während der 51. UN-HRC-Sitzung im September 2022 einen Bericht vorlegen, in dem die Umsetzung der technischen Hilfe für die Philippinen detailliert beschrieben wird. Von den Mitgliedstaaten wird auch erwartet, dass sie einen Dialog über den Fortschritt der in der Resolution vom Oktober 2020 genannten Programme führen.

siehe auch  Jessica Chastain und andere Prominente, die die vom Krieg zerrüttete Ukraine besucht haben

Robertson von HRW sagte, der Rat solle unverzüglich eine neue Resolution ausarbeiten, die eine „unabhängige und unparteiische“ internationale Untersuchungskommission einrichte, die die Tausende von Morden unter der Duterte-Administration untersuchen werde.

„Die besonderen Anforderungen [of this commission should be] die Rechenschaftspflicht für alle Verantwortlichen, unabhängig von ihrer Position oder ihrem Rang, und eine klare Anweisung, alle gesammelten Informationen, die sich auf Verbrechen im Rahmen des Mandats des IStGH beziehen, an den IStGH weiterzugeben“, sagte er.

Darüber hinaus freuen sich Menschenrechtsgruppen aber auch auf die geplante Teilnahme der Philippinen an der Universal Periodic Review (UPR) im kommenden November 2022.

Die Durchführung der UPR bedeutet, dass die UN HRC-Mitgliedstaaten die Menschenrechtsbilanz der Philippinen bewerten und Empfehlungen auf der Grundlage von Informationen aussprechen, die von mehreren Interessengruppen wie der Regierung, der Zivilgesellschaft, anderen UN-Organisationen und der Menschenrechtskommission (CHR) gesammelt wurden. .

„Es wird das Menschenrechtszeugnis des Landes unter der Duterte-Administration sein“, sagte die ehemalige CHR-Kommissarin Karen Gomez-Dumpit und betonte, dass Fragen zur Duterte-Regierung während der Überprüfung beantwortet werden, darunter:

  • Was waren die schwerwiegendsten Verstöße im Land?
  • Wer wurde im öffentlichen Dienst zurückgelassen?
  • Wer wurde direkt angegriffen und schikaniert?
  • Wie wurde den Opfern der Zugang zur Justiz ermöglicht?
  • Wurde die Rechtsstaatlichkeit eingehalten?

Das letzte Mal, als die Philippinen die UPR im Jahr 2017 durchliefen, war die Duterte-Regierung abgelehnte Empfehlungen und Anrufe um den gewalttätigen Drogenkrieg zu untersuchen, der damals bereits Tausende von Polizeieinsätzen forderte.

Das Ergebnis der bevorstehenden UPR der Philippinen sollte Präsident Ferdinand Marcos Jr. eine „Basislinie zur Verbesserung der Situation vor Ort“ geben.

„Eine neue Regierung kann nicht sagen, dass sie der Rekord der früheren Regierung ist“, sagte Dumpit. „Die Marcos-Administration hat die fortwährende Verpflichtung, effektiv auf Menschenrechtsverletzungen der Vergangenheit zu reagieren.


Sie standen vor der schlimmsten Krise: CHR-Führung, die sich Duterte entgegenstellte, beendet Amtszeit

Über die Menschenrechtsagenda der neuen Regierung ist nicht viel gesagt worden. Marcos muss noch Mitglieder des neuen CHR en banc ernennen. CHR ist eine unabhängige Kommission, die mit der Untersuchung von staatlichem Missbrauch beauftragt ist.

Aber Dumpit sagte, Marcos könne damit beginnen, die richtigen Leute zu ernennen, „wenn er Gutes tun und sich von Menschenrechtsstandards und -prinzipien leiten lassen will“, da dies eine starke Grundlage für seine Regierungsführung bilden werde.

Die neue Kommission – bestehend aus vier Kommissaren und einem Vorsitzenden – müsse „eine unabhängige, robuste, glaubwürdige, kompetente und unbestechliche Mitgliedschaft vorleben. Im Gegensatz zu den Erfahrungen der CHR unter der Duterte-Administration sollte es ihr auch ermöglicht werden, sich in sicheren Räumen zu den Problemen der Gemeinschaft sowie zu praktikablen Lösungen für diese Probleme zu äußern.

„[CHR] muss in der Lage sein, als sein Berater oder Gewissen zu fungieren, das ihm ohne Angst oder Gunst von vornherein Menschenrechtsbedenken mitteilen kann“, sagte sie.

„Einigkeit bedeutet nicht das Fehlen konträrer Ansichten und legitimer abweichender Meinungen, es bedeutet auch, diese Ansichten zu beachten und auf die Bedenken einzugehen, um die Not der Opfer und der am meisten Zurückgelassenen zu lindern“, fügte Dumpit hinzu. – Rappler.com

Newsletter

Leave a Reply

Your email address will not be published.

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.