Der Oberste Gerichtshof hebt New Yorks Gesetz zum verdeckten Tragen auf und trifft die Befürworter einer Waffenreform

Der Oberste Gerichtshof der USA hat am Donnerstag die Beschränkungen des Bundesstaates New York für das Tragen von verdeckten Handfeuerwaffen in der Öffentlichkeit als verfassungswidrig niedergeschlagen und den Befürwortern von Waffenrechten in einer Nation, die tief gespalten ist, wie man mit Schusswaffengewalt umgeht, einen bahnbrechenden Sieg beschert.

Das 6-3-Urteil, bei dem die konservativen Richter des Gerichts in der Mehrheit und die liberalen Richter im Widerspruch dazu standen, stellte fest, dass das 1913 erlassene Gesetz des Staates das Recht einer Person verletzte, „Waffen zu besitzen und zu tragen“, gemäß der zweiten Änderung der US-Verfassung.

In einer von Richter Clarence Thomas verfassten Stellungnahme hoben die Richter ein Urteil eines niedrigeren Gerichts auf, mit dem eine Anfechtung des Gesetzes durch zwei Waffenbesitzer und die New Yorker Tochtergesellschaft der National Rifle Association, einer einflussreichen Waffenrechtsgruppe, die eng mit den Republikanern verbunden war, abgelehnt wurde.

Die Beschränkung in New York, dem viertbevölkerungsreichsten US-Bundesstaat, sei verfassungswidrig, weil sie “gesetzestreue Bürger mit gewöhnlichen Notwehrbedürfnissen daran hindert, ihr Recht auf Besitz und Tragen von Waffen auszuüben”, sagte Thomas.

Die New Yorker Gouverneurin Kathy Hochul nannte die Entscheidung „empörend“ angesichts der „nationalen Abrechnung über Waffengewalt“, die derzeit nach Massenerschießungen in Buffalo, NY, und Uvalde, Texas, stattfindet.

„Als Reaktion auf dieses Urteil prüfen wir unsere Optionen genau – einschließlich der Einberufung einer Sondersitzung des Gesetzgebers“, sagte Hochul.

siehe auch  Zugriff abgelehnt

Senat soll bald über Waffensicherheitsgesetz abstimmen

Der Bürgermeister von New York City im ersten Jahr, Eric Adams, der die Kriminalität zu einer Schlüsselpriorität gemacht hat, stimmte dem Gouverneur zu.

„Einfach gesagt, dieses Urteil des Obersten Gerichtshofs wird die New Yorker einem weiteren Risiko von Waffengewalt aussetzen“, sagte Adams, der eine lange Karriere als Polizist hatte, bevor er in die Wahlpolitik eintrat.

„Wir haben uns auf diese Entscheidung vorbereitet und werden weiterhin alles tun, um mit unseren Partnern auf Bund, Ländern und Kommunen zum Schutz unserer Stadt zusammenzuarbeiten.“

Die jüngsten Massenerschießungen in diesem Frühjahr haben die Gesetzgeber des US-Senats aufgewühlt, die zum ersten Mal seit Jahrzehnten auf Bundesebene einer überparteilichen Waffenreform näher sind. Eine Abstimmung in der Kammer könnte bereits am späteren Donnerstag stattfinden.

Der 80-seitige Bipartisan Safer Communities Act würde die Staaten dazu ermutigen, Waffen von Personen fernzuhalten, die als gefährlich gelten, und die Hintergrundüberprüfungen für potenzielle Waffenkäufer verschärfen, die wegen häuslicher Gewalt oder schwerer Verbrechen als Jugendliche verurteilt wurden.

Weitreichendere Waffenkontrollmaßnahmen, die von Demokraten, einschließlich US-Präsident Joe Biden, favorisiert werden, wie ein Verbot von Sturmgewehren oder Zeitschriften mit hoher Kapazität, sind nicht enthalten

Generalstaatsanwalt Merrick Garland besuchte letzte Woche das Lebensmittelgeschäft Tops Friendly Market in Buffalo, NY, wo am 14. Mai zehn Schwarze erschossen wurden Sicherheitsreformen. (Carolyn Kaster Thompson/The Associated Press)

Biden sagte in einer Erklärung, er sei „zutiefst enttäuscht“ von der Entscheidung des Obersten Gerichtshofs.

„Nach den schrecklichen Anschlägen in Buffalo und Uvalde sowie den täglichen Akten von Waffengewalt, die keine nationalen Schlagzeilen machen, müssen wir als Gesellschaft mehr tun – nicht weniger –, um unsere amerikanischen Mitbürger zu schützen“, sagte Biden.

“Als der verstorbene Richter [Antonin] Scalia hat anerkannt, dass die zweite Änderung nicht absolut ist“, fuhr er fort und erinnerte an den Namen des von Konservativen verehrten Juristen des Obersten Gerichtshofs.

Die Richter Steven Breyer, Elena Kagan und Sonia Sotamayor widersprachen der Entscheidung des Gerichts.

Breyer listete in seinem langen Dissens eine Reihe von Massenerschießungen der letzten Zeit auf, darunter in Buffalo, aber Richter Samuel Alito stellte im Gegenzug deren Relevanz in Frage.

„Das New Yorker Gesetz, um das es in diesem Fall geht, hat diesen Täter offensichtlich nicht aufgehalten“, sagte Alito.

Die New Yorker Kongressabgeordnete Elise Stefanik, eine Republikanerin, lobte die Entscheidung als Korrektiv zu „New Yorks schändlichem Versuch, die Rechte der New Yorker im Rahmen des Zweiten Verfassungszusatzes zu zerstören“.

Wayne LaPierre, geschäftsführender Vizepräsident der NRA, nannte das Urteil „einen entscheidenden Sieg“, der aus einem jahrzehntelangen Kampf unter Führung seiner Organisation resultierte.

Bedeutendstes Waffenurteil seit Jahren vom obersten Gericht

Die Entscheidung ist die wichtigste Stellungnahme des Gerichts zum Waffenrecht seit mehr als einem Jahrzehnt. Das Gericht erkannte 2008 in einem Fall aus dem District of Columbia erstmals das Recht einer Einzelperson an, Waffen zur Selbstverteidigung zu Hause zu behalten, und wandte dieses Recht 2010 auf die Bundesstaaten an.

Das neue Urteil unterstrich, wie die konservative Mehrheit im Gericht einer weitreichenden Auslegung der Rechte der zweiten Änderung zustimmt.

UHR | Senatoren begrüßen Fortschritte beim Waffengesetzpaket:

Gesetzentwurf zur Waffenkontrolle nimmt erste Hürde im US-Senat

Einige Republikaner schlossen sich den Demokraten bei der Abstimmung für ein Gesetz zur Waffenkontrolle im US-Senat an, das nun voraussichtlich bis Ende der Woche das von den Demokraten kontrollierte Repräsentantenhaus passieren wird.

Gemäß der Anforderung des New Yorker Gesetzes zum „richtigen Grund“ müssen Antragsteller, die eine uneingeschränkte verdeckte Trageerlaubnis beantragen, einen staatlichen Waffenlizenzbeamten von einer tatsächlichen und nicht von einer spekulativen Notwendigkeit der Selbstverteidigung überzeugen. Beamte könnten auch Lizenzen erteilen, die auf bestimmte Aktivitäten wie Jagd oder Schießübungen beschränkt sind.

Das Urteil könnte dazu führen, dass viel mehr Menschen die Lizenzen zum Tragen versteckter Handfeuerwaffen im Bundesstaat erhalten, ähnliche Beschränkungen in anderen Bundesstaaten untergraben und andere Arten von staatlichen und lokalen Feuerwaffenbeschränkungen landesweit gefährden, indem sie von Richtern verlangen, sie mit einem skeptischeren Auge im Rahmen der Verfassung zu prüfen .

Sicherheitsgruppen für Schusswaffen und Waffenkontrollaktivisten befürchteten, dass ein umfassendes Urteil gegen New York Waffenmaßnahmen wie „rote Flaggen“-Gesetze, die auf Schusswaffen von Personen abzielen, die von den Gerichten als gefährlich eingestuft wurden, erweiterte Überprüfungen des kriminellen Hintergrunds für Waffenkäufer oder Beschränkungen für den Verkauf von nicht rückverfolgbaren Waffen untergraben könnten. Ghost”-Pistolen, die aus online gekauften Komponenten zusammengesetzt sind.

Sie befürchteten auch, dass ein solches Urteil Waffenverbote an sensiblen Orten wie Flughäfen, Gerichtsgebäuden, Krankenhäusern und Schulen gefährden könnte.

Der konservative Richter Brett Kavanaugh sagte in einer übereinstimmenden Meinung, dass Staaten immer noch Anforderungen an Personen stellen können, die eine Lizenz zum Tragen von Schusswaffen beantragen, einschließlich Fingerabdrücken, Hintergrundüberprüfungen, Überprüfungen der psychischen Gesundheit und Schulungskursen für Schusswaffen.

Lesen Sie die Entscheidung des US Supreme Court:

Newsletter

Leave a Reply

Your email address will not be published.

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.