Der Rat eines internationalen Wahlbeobachters für Amerika: Vertrauen Sie dem Prozess

| |

US-Wahlen sind von Natur aus unterschiedlich. Seit Jahrhunderten streiten sich die Amerikaner darum, wer überhaupt wählen darf – und sind es immer noch. Nur viel mehr Stimmen als die andere Seite zu gewinnen, bedeutet keinen Sieg. Und es gibt eine neue Falte, die in Entwicklungsländern häufiger vorkommt, wo der Amtsinhaber Zweifel daran geäußert hat, ob er die Ergebnisse der Wahlen vom 3. November akzeptieren wird.

Die Tatsache, dass eine umstrittene Wahl sogar in Sicht ist, zeigt, wie weit die Demokratie in den Vereinigten Staaten zurückgegangen ist – so sehr, dass internationale Wahlbeobachter, die es gewohnt sind, umkämpfte Wahlen an oft gewalttätigen Orten zu verfolgen, ihre Augen auf amerikanische Küsten gerichtet haben.

Zum ersten Mal in seiner Geschichte nimmt das Carter Center, dessen Demokratieprogramm 111 Wahlen in 39 Ländern (zuletzt in Bolivien) überwacht hat, an den US-Wahlen teil. Obwohl das Zentrum am Wahltag keine traditionelle Wahllokalüberwachung durchführen wird, hat es eine öffentliche Kampagne gestartet, um Vertrauen in das US-Wahlsystem aufzubauen, und ist dem georgischen Sekretär der Georgia Bipartisan Task Force für sichere und zugängliche Wahlen beigetreten.

Außenpolitik sprach mit David Carroll, dem Leiter des Demokratieprogramms des Carter Centers, um zu erfahren, warum sich das Zentrum auf die Vereinigten Staaten konzentriert hat und welche Lehren aus geschwächten Demokratien im Ausland jetzt im Inland gezogen werden können.

Außenpolitik: Warum haben Sie den Sprung in diese Wahl gewagt?

David Carroll: Wir als Institution konzentrieren uns auf Demokratie und Menschenrechte auf der ganzen Welt. Wir haben versucht, Ländern und Wahlen Priorität einzuräumen, bei denen wir dachten, dass die Wahl ein wichtiger Test für dieses Land sein würde.

Es waren normalerweise Orte, die eine Art demokratische Öffnung oder Übergang erlebten, und die Wahlen könnten einen Durchbruch darstellen. Aber oft haben wir uns auch Länder angesehen, in denen die Gefahr eines Zusammenbruchs oder eines Rückfalls bestand. In all diesen Länderkontexten verbindet sie jedoch normalerweise eine Kombination aus Polarisierung und mangelndem Vertrauen in die Regierung oder die Wahlbehörden, manchmal auch in andere Konfliktelemente. Während wir durch unsere internationale Arbeit seit geraumer Zeit wissen, dass die Vereinigten Staaten viele Mängel in ihrem Wahlsystem aufweisen, haben diese Bedenken in den Vereinigten Staaten erst in den letzten Wahlzyklen zugenommen .

Und dieses Jahr wurde es so offensichtlich und überzeugend, inwieweit es an öffentlichem Vertrauen mangelt, dass die Wahlen glaubwürdig sind und akzeptiert werden sollten. Und dass es jetzt sogar einen großen Parteikandidaten gibt, der sagt, dass er die Ergebnisse möglicherweise nicht akzeptiert; all dies kommt als Dinge zusammen, die wir, wenn wir uns in der Welt umschauen, als ein Land identifizieren würden, das wir uns genauer ansehen und versuchen sollten, uns zu engagieren.

FP: Sie haben diese Initiative vor einigen Monaten angekündigt. Es sind noch ein paar Tage. Sind Sie sicherer, dass die Öffentlichkeit Vertrauen in diese Wahl hat als zu Beginn?

DC: Ich habe vor allem im letzten Monat festgestellt, dass die Aufmerksamkeit auf diese Wahlen in allen Teilen der amerikanischen Gesellschaft auf breiter Front gestiegen ist. Alle beschäftigen sich wirklich so damit, dass ich denke, es gibt Grund zum Optimismus, dass es mehr Aufmerksamkeit geben wird, Fragen und Unsicherheiten anzusprechen und gute, genaue Informationsquellen zu identifizieren, trotz der Welle der Desinformation, die es gibt.

Und es wird sicherlich auch weiterhin da sein, aber es gibt dieses Gegengewicht von mehr Bewusstsein für die Wichtigkeit guter Informationen. Obwohl ich nichts Konkretes habe, auf das ich hinweisen kann, habe ich das Gefühl, dass es im Gegengewicht viel mehr gibt als vor einem Monat.

FP: Sorgen Sie sich um den Wahltag und die Tage danach?

DC: Nun, ich denke, eines der Dinge, bei denen ich optimistischer bin, ist, dass es ein viel besseres Verständnis der Öffentlichkeit und der Medien darüber zu geben scheint, was wir erwarten sollten. Es besteht eine hohe Wahrscheinlichkeit, dass wir die Wahlen in der Wahlnacht nicht abhalten können, was in den USA normalerweise nicht der Fall ist. Es könnte etwas länger dauern, und die Botschaft, auf die alle zeigen, ist, dass wir den Prozess einfach laufen lassen.

Wir haben in diesem Land viel Erfahrung mit der Abhaltung von Wahlen und der Verfolgung der rechtlichen Prozesse – lassen wir diese Prozesse einfach ihren Lauf nehmen. Das einzige, was betroffen wäre, wäre, wenn die Leute das nicht akzeptieren und irgendwie davon überzeugt sind, dass es einen Rigging-Versuch gibt. Und es gibt wirklich keinen Grund zu der Annahme, dass es keine eindeutigen Beweise dafür gibt.

Und das wirft die Frage der Desinformation auf. Ich denke, es wird eine hohe Wahrscheinlichkeit geben, dass dies als eine Wahl bezeichnet wird, die unter dem Teppich gestohlen wird. Und so wird es wirklich wichtig sein, die Leute daran zu erinnern: Es gibt tatsächlich einen Prozess. In jedem Bundesstaat gibt es Wahlbehörden, die dies routinemäßig tun, und viele Menschen mit viel Erfahrung. Es gibt legale Kanäle. Es gibt viel Transparenz. Die Medien werden Leute haben, die sich das ansehen. Lassen wir also einfach den Prozess seinen Lauf nehmen.

FP: Der dezentrale Charakter des US-Wahlsystems erschwert die Verwaltung – muss sich das ändern?

DC: Sie wissen, es ist fest in unserer Verfassungsstruktur verankert. In den meisten US-Bundesstaaten gibt es von Partisanen gewählte Beamte, die letztendlich für die Wahlverwaltung verantwortlich sind. Und was wir als internationalen Standard in der guten Praxis kennen, wollen Sie unabhängige Wahlbehörden. Und das könnten wir in diesem Land verfolgen, ebenso wie die unabhängigen Grenzkommissionen, um die Grenzen unserer Wahlkreise festzulegen – eine andere Sache, die extrem politisiert ist.

FP: Sie scheinen ziemlich ruhig über den Wahltag zu sein.

DC: Ich würde sagen, dass ich sehr viel Vertrauen habe. Hier gibt es gute Gründe, sich auf Wahlverwalter zu verlassen: Sie sind gesetzlich gebunden, sie haben Wahlverfahren, sie haben diese Arbeit immer wieder gemacht. Es gibt also sehr gute Gründe, diesem Prozess zu vertrauen – wir müssen ihn nur besser verstehen.

Unser Feind ist das Misstrauen und die Desinformation und die Überreaktion auf ein Szenario, in dem wir möglicherweise nicht sofort ein klares Ergebnis erzielen oder in dem es zu Streitigkeiten und Problemen aufgrund von Betrug oder Manipulation kommt, wenn es möglicherweise keine Beweise dafür gibt.

Und das ist eine Dynamik, die wir international immer wieder sehen. Das ist offen gesagt der Grund, warum internationale Beobachter eine wirklich wichtige Rolle spielen können. Es ist ziemlich oft der Fall, dass es Vorwürfe von Betrug und Manipulation gibt, und in einigen dieser Behauptungen könnte ein Kernel von Fakteninformationen enthalten sein. Wenn Sie das dann irgendwie zerlegen, tiefer graben und die Fakten betrachten, stellen Sie fest, dass es dort ein Problem gab, aber es war kein systematisches Problem: Es stellte keine große Anzahl von Stimmen dar, und das auch hatte keinen Einfluss auf das Ergebnis. Und so werden Sie Erzählungen haben, die in diese Ängste hineinspielen werden. Das sehen wir sehr, sehr oft.

FP: Vor zwanzig Jahren hatten wir einen Ausreißer – Florida. Was passiert, wenn es eine solche umstrittene Situation gibt?

DC: Es geht zurück auf Transparenz in der Rechtsstaatlichkeit und etablierte Verfahren und auf transparente, direkte Weise. Das größte Risiko und die größte Sorge besteht jedoch darin, dass die Versuchung, Desinformation zu glauben und Geschichten über Takelage zu glauben, mit Menschen kombiniert wird, die bewaffnet sind und das Gefühl haben, einen Prozess verteidigen zu müssen, der ihnen gestohlen wird. In der Tat ist es wahrscheinlich unwahrscheinlich, dass dies der Fall ist.

Und ich weiß es nicht, weil die Wahlen nicht stattgefunden haben, aber ich denke, das größere Risiko besteht darin, dass die Leute sich auf eine falsche Erzählung einlassen, und dann gibt es Gewalt, die wirklich ein anderes Problem schafft. Es ist kein Wahlproblem.

Previous

Die COVID-19-Krankenhausaufenthalte in Iowa erreichen einen weiteren Rekord von 600, wobei 97% des Staates in der heißen Zone liegen

COVID-19-Studie zu kognitiven Effekten: Folgendes sollten Sie wissen?

Next

Leave a Comment

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.