Der Richter lenkt den Fall Flynn in „völlig unbekannte Gewässer“.

| |

Als der Fall von Michael Flynn 2017 dem US-Bezirksrichter Emmet G. Sullivan zugewiesen wurde, waren die Verbündeten von Flynn begeistert.

Sullivan war am besten dafür bekannt, die Korruptionsverurteilung von Ted Stevens, dem ehemaligen hochrangigen republikanischen Senator aus Alaska, im Jahr 2009 aufzuheben und die Staatsanwälte zu beschimpfen, weil sie entlastende Beweise zurückgehalten hatten.

Flynns Verbündete hofften, dass Sullivan bei der Verfolgung des pensionierten Drei-Sterne-Armeegenerals, der kurzzeitig als erster nationaler Sicherheitsberater von Präsident Trump fungierte, den gleichen skeptischen Ansatz verfolgen würde, um nach drei Wochen entlassen zu werden und sich später schuldig zu bekennen, Bundesagenten angelogen zu haben.

Aber Sullivan hat Flynn auf jedem Schritt hart getroffen, und jetzt drängt er Atty zurück. Der außerordentliche Versuch von General William Barr, den Fall zurückzuweisen. Das Ergebnis ist ein ungewöhnliches, vielleicht beispielloses juristisches Tauziehen, an dem eine der bekanntesten Strafverfolgungsmaßnahmen der Russland-Ermittlungen beteiligt ist.

„Wir befinden uns in völlig unbekannten Gewässern“, sagte Paul Rosenzweig, ehemaliger Bundesanwalt.

Barrs Entscheidung bedeutet, dass sich das Justizministerium im Wesentlichen mit dem Verteidigungsteam zusammenschließt, um die Strafverfolgung zu beenden. Sullivans Antwort könnte Flynn trotzdem ins Gefängnis schicken.

Er bat John Gleeson, einen pensionierten Bundesrichter und ehemaligen Staatsanwalt in New York, gegen Barrs Antrag zu argumentieren. Und er sagte, Gleeson sollte empfehlen, Flynn wegen strafrechtlicher Verachtung wegen Meineids vor Gericht anzuklagen.

Die Saga begann, als Flynn sich am 1. Dezember 2017 schuldig bekannte, FBI-Agenten wegen seiner Telefonanrufe mit dem russischen Botschafter während der Übergangszeit des Präsidenten belogen zu haben. Später bekräftigte er seine Schuld, als er während einer weiteren Anhörung von Sullivan befragt wurde.

Aber Flynn versuchte dieses Jahr, seine Bitte zurückzuziehen. „In Wahrheit habe ich nie gelogen“, schrieb er in einem Gerichtsverfahren am 29. Januar.

Jetzt will Sullivan vermutlich wissen, ob Flynn die Wahrheit gesagt hat, als er sich schuldig bekannte, FBI-Agenten, ein Verbrechen, belogen zu haben – oder den Richter, der möglicherweise einen Meineid begangen hat, als er zu seinem Schuldbekenntnis stand. In beiden Fällen ist Flynn potenziell gefährdet.

Bei den verschlungenen Manövern bemühen sich Rechtsexperten, über ähnliche Szenarien in der Vergangenheit nachzudenken.

„Es ist ungewöhnlich, dass die Regierung einen Fall nach dem Schuldbekenntnis zurückziehen möchte. Und es ist ungewöhnlich, dass es sich in einem so hochpolitischen Kontext befindet. Und es ist ungewöhnlich, dass der Richter einen Grund hat, die Entscheidung, einen Fall zurückzuziehen, in Frage zu stellen “, sagte Erwin Chemerinsky, Dekan der juristischen Fakultät an der UC Berkeley. „Es ist einfach ein außergewöhnlicher Umstand.“

Chemerinsky beschrieb Sullivan als „unabhängig“ und fügte hinzu, dass „er ein Richter ist, der tun wird, was er für richtig hält.“

Michael Flynn kommt 2018 im Bundesgericht in Washington an.

(Associated Press)

Trump, der sich nie gescheut hat, Richter zu kritisieren, beklagte sich in einem Interview mit Fox Business, das am Donnerstag ausgestrahlt wurde, über Sullivan.

Flynn „hat einen Richter, den er wohl nicht besonders mag“, sagte Trump. „Vielleicht mag der Richter mich nicht sehr.“

Präsident Reagan ernannte Sullivan, einen gebürtigen Washingtoner, 1984 zum Richter am Obersten Gerichtshof. Präsident George H.W. Bush, ein anderer Republikaner, erhob ihn 1991 zum Berufungsgericht, und Präsident Clinton, ein Demokrat, ernannte ihn 1994 zur Bundesbank.

Sullivan beaufsichtigte den Korruptionsprozess 2008 gegen Stevens, den Senator aus Alaska, der verurteilt wurde, Geschenke von Öl- und Baufirmen angenommen zu haben. Als sich herausstellte, dass die Staatsanwaltschaft dem Verteidigungsteam Atty Beweise vorenthalten hatte. General Eric Holder beantragte die Aufhebung des Falls.

„In fast 25 Jahren auf der Bank habe ich noch nie etwas gesehen, das sich dem Missbrauch und Fehlverhalten nähert, das ich in diesem Fall gesehen habe“, sagte Sullivan den Staatsanwälten in vernichtenden Bemerkungen. Anschließend ernannte er einen Anwalt, der eine unabhängige Untersuchung der Stevens-Anklage durchführen sollte.

Die Unterstützer von Flynn wurden von dieser Erfolgsbilanz ermutigt, insbesondere als Sullivan die Staatsanwälte, die für den Sonderberater Robert S. Mueller III arbeiteten, anwies, entlastende Informationen an die Anwälte von Flynn weiterzuleiten. Es war ein Standardbefehl, aber einige sahen einen Hinweis darauf, dass der Richter auf Flynns Seite war.

„Er muss einen Fehler im Schuldbekenntnis vermuten“, sagte Andrew Napolitano, ein juristischer Kommentator von Fox News.

Diese Hoffnung löste sich auf, als Flynn am 18. Dezember 2018 zur Verurteilung erschien. Sullivan bat Flynn, seine Schuld zu bekräftigen, und verurteilte ihn, weil er heimlich als Lobbyist für die Türkei gearbeitet hatte, während er Trumps Kampagne in Fragen der nationalen Sicherheit beriet.

„Das untergräbt wohl alles, wofür diese Flagge hier steht“, sagte Sullivan. „Wahrscheinlich hast du dein Land ausverkauft!“

Flynn, der mehr als drei Jahrzehnte in der Armee diente und Geheimdienstoperationen auf dem Schlachtfeld im Irak und in Afghanistan abwickelte, sagte später, er sei von Sullivans Kommentaren „fassungslos“.

„Die gesamte Erfahrung war surreal, und dieser Tag war einer der schlimmsten Tage meines Lebens“, schrieb er in einem Gerichtsverfahren.

Sullivan beschloss, Flynn erst zu verurteilen, nachdem er die Zusammenarbeit bei einer gesonderten Strafverfolgung seiner ehemaligen Geschäftspartner beendet hatte. Die Staatsanwaltschaft hat Flynn in diesem Prozess, der letzten Sommer stattfand, letztendlich nicht als Zeugen angerufen.

Flynn stellte einen neuen Anwalt ein und begann zu kämpfen, um seinen Namen zu klären. Trump, der wiederholt darüber nachdachte, seinen ehemaligen Adjutanten zu begnadigen, feuerte ihn an.

Sullivan akzeptierte Flynns verschwörerische Argumente nicht, dass das Justizministerium und das FBI des Fehlverhaltens schuldig waren, nicht er. Der Richter kam zu dem Schluss, dass Flynn „keinen einzigen Brady-Verstoß festgestellt hat“, ein Hinweis auf die Forderung, dass die Regierung den Verteidigern entlastende Beweise vorlegen muss.

Es war daher ein Schock letzte Woche, als Barr den Richter aufforderte, den Fall zurückzuweisen. Trotz Flynns Schuldbekenntnis sagte Barr, das Justizministerium könne nicht beweisen, dass er schuldig sei, und die Agenten hätten überhaupt keinen triftigen Grund, ihn zu interviewen.

Rechtsexperten sagten, es sei möglich, dass Sullivan Barrs Antrag ablehnen und Flynn dennoch verurteilen könnte, da er sich bereits schuldig bekannte.

„Es würde fast Chaos im System verursachen“, sagte Peter Johnson, ein Strafverteidiger, der an der UCLA unterrichtet.

George Terwilliger, ein ehemaliger stellvertretender Generalstaatsanwalt, sagte, Sullivan habe sich geirrt, indem er Gleeson ernannt habe, um gegen das Justizministerium zu argumentieren. Bevor er benannt wurde, war Gleeson Mitautor einer Stellungnahme der Washington Post, in der er Barrs Versuch kritisierte, den Fall Flynn fallen zu lassen, und schrieb: „Dies ist der seltene Fall, der einer zusätzlichen Prüfung bedarf.“

„Was [Sullivan] hat im Wesentlichen versucht, einen Privatstaatsanwalt zu ernennen “, sagte Terwilliger.

Sullivans Entscheidung, Flynn in Verachtung zu halten, sei „unorthodox“, fügte er hinzu. „Es wäre wirklich bizarr zu sagen, dass es ein verächtliches Verhalten für jemanden ist, sein Recht auszuüben, um zu versuchen, sein Schuldbekenntnis zurückzuziehen.“

Rosenzweig stimmte zu, dass Sullivan seine Autorität an ihre Grenzen brachte, jedoch nur als Reaktion auf einen unorthodoxen Schritt des Justizministeriums.

Sullivan handelte „angesichts einer eindeutig politisierten und erfundenen Entscheidung von Atty. General Barr, dessen einziger Zweck es zu sein scheint, den Präsidenten vor der Verlegenheit zu bewahren, Flynn verzeihen zu müssen “, sagte er.

Previous

Der MLB-Plan für Spiele in Arizona könnte ein heißes Problem sein

Syriens Assad besiegte seine Feinde. Jetzt zielt er auf seine Freunde.

Next

Schreibe einen Kommentar

Diese Website verwendet Akismet, um Spam zu reduzieren. Erfahre mehr darüber, wie deine Kommentardaten verarbeitet werden.