Der schnelle COVID-19-Antikörpertest ist nicht so genau, wie uns gesagt wurde, warnen Wissenschaftler

| |

Ein schneller Fingerabdrucktest, der zeigen soll, ob eine Person zuvor infiziert war SARS-CoV-2 ist deutlich weniger genau als frühere Forschungsergebnisse vermuten lassen, berichten Wissenschaftler in einer neuen Studie.

Das AbC-19-Schnelltest, entwickelt für die Verwendung durch medizinisches Fachpersonal in Großbritannien und der EU, sucht Antikörper gegen die Virus in einem kleinen Tropfen Blut von einem Fingerabdruck und kann Ergebnisse in nur 20 Minuten zeigen, ohne spezielle Laborgeräte zu benötigen.

Die Idee ist, dass Mitarbeiter des Gesundheitswesens den Test schnell und einfach an öffentlichen Stellen in der Öffentlichkeit durchführen und vor Ort Ergebnisse erhalten können, um einen Einblick zu erhalten, wie viele Menschen in der Gemeinde Antikörper gegen SARS-CoV-2 haben – ein starkes Verkaufsargument dafür veranlasste die britische Regierung, eine Million der Testgeräte für zu bestellen 75 Millionen Pfund (fast 100 Millionen US-Dollar).

Diese Reihenfolge wurde auch von positiven Ergebnissen eines “umfangreiche Validierungsstudie” finanziert vom UK-Rapid Test Consortium – einer Einrichtung, die Handelsunternehmen vertritt, darunter Abingdon Health und Omega Diagnostics, die AbC-19 entwickelt haben.

Diese Studie, angeführt von Forschern der Universität Ulster in Nordirland, ist öffentlich zugänglich, wartet aber noch Peer Review.

Es stellte sich effektiv heraus, dass der AbC-19-Schnelltest mit einer Spezifität von 100 Prozent keine falsch positiven Ergebnisse liefern würde. Die Spezifität ist die Fähigkeit, eine echte negative Probe korrekt zu identifizieren, anstatt eine falsche negative zu geben.

Die Ulster-Studie ergab außerdem, dass die Empfindlichkeit des Tests 97,7 Prozent betrug. Empfindlichkeit ist die Fähigkeit, eine wahre korrekt zu identifizieren positiv Stichprobe.

Nun jedoch a neue unabhängige Studie von AbC-19 hat signifikant unterschiedliche Ergebnisse in Bezug auf die Genauigkeit des Finger-Prick-Tests gefunden.

Ein Team von Wissenschaftlern der Universitäten Bristol, Cambridge und Warwick analysierte Blutproben von 2.847 Schlüsselarbeitern (Beschäftigte im Gesundheitswesen und Ersthelfer), von denen 268 zuvor ein positives PCR-Ergebnis für COVID geliefert hatten, während 2.579 einen unbekannten früheren Infektionsstatus hatten .

Darüber hinaus testeten sie Proben aus 1.995 Pre-Pandemie Blutspender (bekannte Negative von vor dem Coronavirus Pandemie).

Die Ergebnisse der neuen Studie legen nahe, dass die Spezifität von AbC-19 97,9 Prozent (nicht 100 Prozent, wie in der Ulster-Studie behauptet) und die Sensitivität 92,5 Prozent (basierend auf PCR-bestätigten Fällen) beträgt, in Fällen, in denen dies der Fall ist, jedoch bis zu 84,7 Prozent sinken kann Der vorherige Infektionsstatus ist völlig unbekannt.

Die Unterschiede zwischen den beiden Studien spiegeln wahrscheinlich Unterschiede in der Art und Weise wider, wie die beiden Gruppen das AbC-19-Gerät getestet haben. Es wird jedoch vermutet, dass die Ulster-Forschung kein so klares Bild von der Genauigkeit des Tests lieferte.

“”[The Ulster study] wählte als bekannte positive Personen Personen, die bereits in drei anderen Tests positiv auf Antikörper gegen SARS-CoV-2-Proteine ​​getestet worden waren, und als bekannte negative Personen Personen, die in denselben drei Tests negativ getestet wurden “, zwei klinische Experten, Dipender Gill und Mark J Ponsford, schreibe in a Kommentarartikel auf die Ergebnisse der neuen Studie.

“Eine solch relativ extreme Auswahl an Referenzstandards hat wahrscheinlich die Genauigkeit des AbC-Assays aufgrund eines bekannten Phänomens überschätzt Spektrum Bias. “

Die unabhängige Studie – angeführt von der Erstautorin Ranya Mulchandani vom britischen Field Epidemiology Training Program – ergab, dass jeder fünfte Schlüsselarbeiter, der mit AbC-19 positiv getestet wurde, in einem Szenario, in dem 10 Prozent der getesteten Bevölkerung dies getan hatten, falsch positiv wäre wurde mit SARS-CoV-2 infiziert.

Obwohl kein Test jemals perfekt ist, sollten die Menschen die gemeldete verminderte Genauigkeit des AbC-19-Tests berücksichtigen, sagen Forscher.

“Diese neuen Daten sind im Bereich der öffentlichen Gesundheit sehr nützlich.” sagt Eleanor Riley, Forscherin für Infektionskrankheiten von der University of Edinburgh, die nicht an den Studien beteiligt war.

“Wenn wir wissen, in wie vielen Fällen der Test fehlt und wie viele fälschlicherweise als positiv bezeichnet werden, können wir unsere Bevölkerungsschätzungen für frühere Infektionen entsprechend anpassen.”

Das britische Ministerium für Gesundheit und Soziales (DHSC) besteht seinerseits darauf, dass die neuen Erkenntnisse kein Problem für die beabsichtigte Verwendung von AbC-19 darstellen – bei der Überwachung früherer Infektionen in der Gemeinde auf Gesundheitsebene und bei der Nichtdiagnose des aktuellen Zustands COVID-19 Infektionen bei Mitgliedern der Öffentlichkeit.

“Dieser Bericht zeigt, dass diese Tests für die Verwendung in Überwachungsstudien zugelassen sind, wofür sie gekauft wurden.” eine Aussage lautet.

“Sie waren nie für die breite Öffentlichkeit bestimmt und wurden nie für eine breite öffentliche Verwendung herausgegeben. Es ist irreführend und unnötig entzündlich, diese Tatsache im Bericht absichtlich zu ignorieren.”

Dennoch können die Folgen dieser neuen Enthüllungen beträchtlich sein. Es gibt Vorwürfe, dass die britische Regierung verzögerte die Ergebnisse der neuen Studie und bereits Gerichtsverfahren haben begonnen gegen die Regierung in Bezug auf die Tests.

Die Ergebnisse sind in berichtet Das BMJ.

.

Previous

Herkunftsstaat 2020: Daly Cherry-Evans, Skipper von Queensland Maroons, motiviert, Paul Gallen das Gegenteil zu beweisen

Der Minister ist optimistisch, dass Indonesien vom RCEP-Spillover-Effekt profitiert

Next

Leave a Comment

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.