Die Abstimmung über positive Maßnahmen in Kalifornien führt zu einer „harten“ Debatte – NBC Los Angeles

| |

Die kalifornische Versammlung hat am Mittwoch beschlossen, die Wähler entscheiden zu lassen, ob das 24-jährige Verbot von Programmen für positive Maßnahmen des Staates aufgehoben werden soll. Damit wurde eine stundenlange emotionale Debatte in der Legislatur abgeschlossen, in der die Spannungen zwischen der asiatischen und der schwarzen Gemeinschaft des Staates hervorgehoben wurden.

Die vorgeschlagene Änderung der Verfassung des Staates, die noch vom Senat verabschiedet und von den Wählern genehmigt werden muss, würde eine Änderung von 1996 aufheben, die eine „Vorzugsbehandlung“ aufgrund von Rasse, Geschlecht, Hautfarbe, ethnischer Zugehörigkeit oder nationaler Herkunft verbietet. Der Vorstoß hat in letzter Zeit durch die weltweiten Proteste gegen Rassenungerechtigkeit und Polizeibrutalität, die durch den Tod von George Floyd in Minnesota ausgelöst wurden, einen Schub bekommen.

Die Aufhebungsbemühungen stoßen jedoch auf starken, organisierten Widerstand vieler Mitglieder der asiatischen Gemeinschaft des Staates, die befürchten, dass es ihnen schwerer fallen würde, an den renommierten öffentlichen Universitäten des Staates zugelassen zu werden, an denen Studenten asiatischer Herkunft überrepräsentiert sind.

Der demokratische Abgeordnete Evan Low, der chinesischer Abstammung ist und eine Wohnung mit seinem Polizeibeamtenbruder im Silicon Valley teilt, sagte, sitzende gewählte Beamte in seinem Distrikt hätten ihn gefragt: “Warum stimmen Sie gegen Ihr eigenes Volk?” Er sagte, sein Büro habe mehr als 3.000 E-Mails und Telefonanrufe erhalten, die sich gegen die Aufhebung aussprachen, verglichen mit nur neun zur Unterstützung.

Low sagte, dass sich die Spannungen in der Gemeinde auf die Legislatur ausbreiteten, und stellte fest, dass niemand vom asiatischen und pazifischen Inselbewohner Caucus als Mitautor der Aufhebung unterschrieben hatte. Am Mittwoch rief Low die Versammlung Black Caucus dazu auf, ihn nicht zu kontaktieren, um ihn um seine Stimme zu bitten oder sogar nur über das Thema zu sprechen.

“Was soll ich tun, ohne den Anstand eines Gesprächs zu haben, um die Schwierigkeiten der Rasse zu besprechen?” Low fragte seine Kollegen am Mittwoch. “Wenn wir nicht einmal diese harten Gespräche führen können, was wird Ihrer Meinung nach mit den Wählern passieren?”

Low stimmte schließlich für die Aufhebung und sagte The Associated Press in einem Interview, er habe mit „Ja“ gestimmt, weil er sich für soziale Gerechtigkeit einsetzt und glaubt, dass „Ungerechtigkeit gegenüber einem Menschen Ungerechtigkeit für uns alle ist“. Aber er räumte ein, dass es ihn wahrscheinlich politisch verletzen wird, und sagte, das Büro habe Anrufe von Wählern erhalten, die drohten, ihn aus dem Amt zurückzurufen.

Low fügte hinzu, er kandidierte nicht für ein Amt zur “Selbsterhaltung”.

“Wie gehen Sie zu einer Kundgebung zu Black Lives Matter und sagen:” Ja, ich bin bei Ihnen “, aber dann sagen Sie plötzlich:” Oh, nicht hier, nicht in diesem Bereich “, sagte Low.

Die Abgeordnete Shirley Weber, die die Aufhebung verfasste, entschuldigte sich kurz vor der Abstimmung auf der Versammlung dafür, dass sie den Gesetzgeber nicht einzeln kontaktiert hatte. Sie sagte, die physischen Distanzierungsanforderungen aufgrund des Coronavirus und der verkürzten Sitzung des Gesetzgebers machten es schwierig, dies zu tun.

“Ich bin so dankbar, dass ich Sie nicht davon überzeugen musste, dass Rassismus real ist, weil George Floyd das getan hat”, sagte Weber. “Das war also ein Gespräch, das ich zu diesem Thema nicht führen musste.”

Der Abgeordnete David Chiu sagte, nicht jeder in der asiatischen Gemeinschaft sei gegen die Aufhebung und sagte: “Über 100 Organisationen und Gemeindevorsteher, die Hunderttausende asiatischer Amerikaner vertreten, unterstützen diese Maßnahme.”

Nicht jeder war überzeugt. Der in Südkorea geborene Republikaner Steven Choi aus Irvine sprach sich gegen die Maßnahme aus, weil sie “Rassismus und Sexismus legalisieren” würde.

“Ich möchte nicht in einem Staat leben, in dem die Farbe meiner Haut, meiner Rasse, meines Geschlechts oder meiner nationalen Herkunft meine Qualifikation für eine Position, einen Job oder den Eintritt in ein College bestimmt”, sagte er. “Ich bin hierher in dieses Land gekommen, um mich von solchen Ideologien zu lösen.”

Die Versammlung stimmte mit 58 zu 9, damit die Wähler entscheiden können, ob der Änderungsantrag aufgehoben werden soll. Wenn der Senat bis zum 25. Juni zustimmt, wird die Frage in die Novemberabstimmung aufgenommen – was ein Wahljahr, das bereits einen Präsidentschaftswettbewerb beinhaltet, weiter intensiviert.

Seit der Änderung von 1996 haben mindestens sieben andere Staaten ähnliche Richtlinien verabschiedet: Washington, Florida, Michigan, Nebraska, Arizona, New Hampshire und Oklahoma. Eine Verfassungsänderung in Colorado wurde 2008 nicht verabschiedet.

Dies ist nicht das gleiche Kalifornien, das vor 25 Jahren darüber abgestimmt hat.

Abgeordneter Miguel Santiago, ein Demokrat aus Los Angeles.

“Dies ist nicht das gleiche Kalifornien, über das vor 25 Jahren abgestimmt wurde”, sagte der Abgeordnete Miguel Santiago, ein Demokrat aus Los Angeles.

Die Hispanics übertrafen 2015 die Weißen als größte ethnische Gruppe des Staates. Ab 2019 machen Asiaten 15,3% der Bevölkerung des Staates aus, während Afroamerikaner 6,5% ausmachen.

Am System der University of California machen Asiaten 30% der Studenten- und Doktorandenbevölkerung aus, gefolgt von Weißen mit 24%, Hispanics mit 22% und Schwarzen mit 4%. Die California State University, die größte vierjährige öffentliche Universität des Landes mit 23 Standorten und fast 482.000 Studenten, hat eine Studentenschaft, die zu fast 75% aus Farbigen besteht.

.

Previous

Vier Fragen, die von den Untersuchungskommissionen zu beantworten sind

Krise bremst schnell

Next

Leave a Comment

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.