Die Chefs zahlen den Preis für die Mischung von Politik und Wirtschaft

| |

Es gab eine eiserne Regel für jeden amerikanischen Wirtschaftsführer, der versucht war, über Politik zu sprechen: Tu es nicht. Diese Doktrin hat nachgelassen, da Führungskräfte gezwungen waren, angesichts von Ungleichheit, Kulturkriegen oder Klima Partei zu ergreifen. Bisher war der Weg einfach – es macht mehr Spaß, eine Lebenseinstellung zu finden als eine Strategie zur Steigerung des ebitda. Bis 2020 wird diese neue Generation von Aktivisten-CEOs jedoch mit drei Problemen konfrontiert sein, mit denen die politischen Entscheidungsträger vertraut sind: dem Vorwurf der Heuchelei, dem Risiko einer Rezession und der Destabilisierung ideologischer Veränderungen.

Der Ausstieg der amerikanischen Unternehmen aus der politischen Neutralität begann nach der Finanzkrise von 2008. Die Banken waren in einer Krise, und eine neue Generation von gewissenhaften Arbeitern und Verbrauchern wuchs. Einige waren besorgt über kulturelle Ungerechtigkeiten; andere griffen den Kapitalismus an. Der Klimawandel wurde zu einem dringenden Problem, und der Wirtschaftsnationalismus zwang die Unternehmen, ihren Patriotismus zu demonstrieren.

Chefs haben auf diese Signale geantwortet. Jamie Dimon von JP Morgan Chase schreibt anscheinend 50-seitige Briefe an seine Aktionäre und teilt den CEOs mit, dass ihr Land sie braucht. Spitzenmanager behaupten gerne, dass ihre Unternehmen den Kampf gegen die CO2-Emissionen anführen. Und mehr als 180 CEOs haben nach einem Business Roundtable ein Statement unterzeichnet, das besagt, dass es ihr Ziel ist, nicht nur den Aktionären, sondern auch Kunden und Mitarbeitern zu dienen.

Diese Geschäftsmänner und -frauen sind motiviert durch Idealismus, Eitelkeit und ein gut kalkuliertes Eigeninteresse, aber es hat auch dazu beigetragen, dass der bisherige Aktivismus für sie kostenlos war. Tatsächlich sind viele der leitenden Angestellten, die sich für die Bekämpfung des Klimawandels einsetzen, nicht für die dafür verantwortlichen Unternehmen verantwortlich: Von den 200 größten westlichen Unternehmen, die Emissionszahlen ausweisen, sind nur die ersten 20 für 70 verantwortlich % dieser Emissionen. Und trotz der Bedenken, die die Arbeitnehmer in der oben genannten Diskussionsrunde geäußert haben, steigt die Vergütung von Führungskräften, obwohl es keine Anzeichen dafür gibt, dass die Frage nach der Verteilung der Beute zwischen Arbeitnehmern und Aktionären besteht. Alle Anzeichen sprechen dafür, dass die Gewinne der S & P 500-Unternehmen bis 2020 um 8% steigen werden.

Geschäftliche Widersprüche

In diesem Jahr 2020 werden die drei Nachteile des CEO-Aktivismus am deutlichsten sichtbar sein. Erstens die Vorwürfe der Heuchelei. Nike zum Beispiel hat gute Markenkampagnen geführt, war jedoch in einen Doping-Skandal verwickelt. Oder Visa, das bei einem Roundtable für Kunden unterschrieben hat, aber Teil eines Zahlungsoligopols ist. Zweitens werden hochrangige Aktivisten im Falle einer Rezession Schwierigkeiten haben, die Interessen der Mitarbeiter und ihre Treuepflicht gegenüber den Aktionären in Einklang zu bringen. Denken Sie an Mary Barra von General Motors, die sich im September einem Streik von 46.000 Arbeitern gegenübersah, die sich über unfaire Löhne und Betriebsschließungen beklagten, als sie versuchten, das Unternehmen in den Bereich der Elektrofahrzeuge zu bringen.

Und drittens, wie Ihnen jedes Mitglied des Kongresses sagen wird, kann sich die ideologische Landschaft schnell ändern. Die CEOs hoffen, dass durch die Übernahme sozialer und politischer Ziele radikalere Gefühle vermieden werden. Lass sie weiter träumen.

Bis Ende 2020 werden die amerikanischen Wirtschaftsführer erkennen, dass politische Haltung keine freie Mahlzeit ist. Umsichtige Unternehmen werden eine einfache Sichtweise vertreten: Es ist Aufgabe der Regierung, die Regeln festzulegen, und es ist Sache der Unternehmen, den Wert innerhalb dieser Regeln zu maximieren. Dies bedeutet, Kunden (auch sozial versierte) zu begeistern, in kostengünstige Innovationen (auch grüne Technologien) zu investieren und Mitarbeiter anzuziehen (manchmal auch mehr zu zahlen). Dies bedeutet nicht, den ganzen Tag ausgeglichen zu sein. Dazu berechnen sie (geschweige denn weniger) Politiker.

(tagsToTranslate) Wirtschaft (t) Arbeitslosigkeit (t) Finanzkrise (t) Bargeld (t) Bank of Spain (t) EZB (t) IWF (t) Börse (t) Steinbock (t) VPI

Previous

Die USA schlagen iranisch unterstützte Milizen an, die Amerikaner getötet haben

Superwoman geht ohne Netz in die Dakar

Next

Schreibe einen Kommentar

Diese Website verwendet Akismet, um Spam zu reduzieren. Erfahre mehr darüber, wie deine Kommentardaten verarbeitet werden.