Die Fragilität staatlicher Regulierung nach West Virginia gegen EPA

Im West Virginia gegen die Vereinigten Staaten. EPAschränkte der Oberste Gerichtshof die Befugnis der Environmental Protection Agency (EPA) ein, die Kohlendioxidemissionen von Kraftwerken zu regulieren, und versetzte der Behörde damit einen erheblichen Schlag gegen den Klimawandel. Das Gericht entschied, dass die Auslegung der EPA von Abschnitt 111 des Luftreinhaltegesetzes stellte wegen der Bedeutung der von der Behörde beanspruchten Befugnis einen „außergewöhnlichen Fall“ dar. Das Gericht kam zu dem Schluss, dass der EPA die geltend gemachte gesetzliche Autorität fehlte.

Das Gericht stützte sich bei seiner Entscheidung auf die umstrittenHauptfragen Lehre.“ Die Major Questions Doktrin ist eine relativ neue Interpretationsmaxime, die Gerichte anweist, anzunehmen, dass der Kongress nicht beabsichtigt, Behörden Entscheidungsbefugnisse über Fragen von großer wirtschaftlicher und politischer Bedeutung zu übertragen. Nur die „klare Erklärung“ des Kongresses, dass er beabsichtigte, die beanspruchte Autorität zu übertragen, kann diese Vermutung widerlegen. Wenn ein Gericht diese Maxime anwendet, legt es Gesetze eng aus und beraubt die Agentur der Befugnis, die Hauptfrage zu behandeln, die das Gesetz der Agentur auf den ersten Blick die Befugnis gibt, sich damit zu befassen.

Es überrascht nicht, die haupt Augenmerk von Medien, Wissenschaft und Öffentlichkeit beschäftigt sich mit den Folgen des Gerichtsverfahrens für Größe und Konturen des Bundesverwaltungsstaates. Werden Bundesbehörden in der Lage sein, die Sicherheit von Lebensmitteln, Arzneimitteln und Trinkwasser zu gewährleisten? Werden sie agil genug sein, um mit aufkommenden Gesundheitsproblemen fertig zu werden, wie der sich ständig ändernden Herausforderung durch COVID-19? In einer Ära des anhaltenden Stillstands im Kongress stellt der Schlag gegen die Autorität der Behörden durch West Virginia gegen die EPA die Frage in Frage, ob die Bundesbehörden weiterhin – oft unsichtbar – die Arbeit leisten können, die das amerikanische Volk von ihnen erwartet.

siehe auch  IOC erwägt die Aufnahme von Cricket in die Olympischen Spiele 2028 in Los Angeles

Die Auswirkungen des Gerichtsurteils auf die Autorität und Macht der Bundesbehörden können nicht hoch genug eingeschätzt werden. Aber eine ebenso wichtige, wenn auch weit weniger beachtete Konsequenz ist die transformative Wirkung, die das Urteil auf staatliche Regulierungsprogramme haben könnte. Da staatliche Regulierungsbehörden oft an Standards gebunden sind, die vom Kongress oder Bundesbehörden geschaffen wurden, verspricht die Verringerung der bundesstaatlichen Regulierungsbehörde auch die staatliche Regulierung zu destabilisieren. Unzählige staatliche Regulierungsprogramme können als anfällig angesehen werden, da sie durch die Aufnahme von Bundesgesetzen oder -verordnungen in staatliches Recht regulieren. Werden diese Bundesregelungen zu eng ausgelegt, wie es das Urteil des Gerichts ankündigt, sind auch die damit verbundenen staatlichen Regulierungsprogramme gefährdet.

Betrachten Sie die Beziehung zwischen staatlichen Regulierungsprogrammen und Abschnitt 111 des Clean Air Act, die Bestimmung wird in West Virginia gegen EPA eng gelesen. Eine Untersuchung der Luftqualitätsnormen der Bundesstaaten zeigt, dass die meisten Bundesstaaten ausdrücklich Teile von Abschnitt 111 durch Bezugnahme in ihre eigenen Gesetze und Verordnungen aufnehmen. Einige Bundesstaaten übernehmen direkt Bundesgesetze, vorausgesetzt, dass die Bestimmungen des Abschnitts 111 der EPA gelten Teil des Landesrechts. Andere Staaten nehmen die Bestimmungen des Abschnitts 111 der EPA als Maßstab für das staatliche Recht auf, vorausgesetzt, dass die staatlichen Luftqualitätsstandards dies möglicherweise nicht sind weniger stringent als die von der EPA verkündeten. Wieder andere Staaten verlangen von ihren Umweltbehörden, Regeln zu erlassen ähnlich zu Bundesnormen gemäß Abschnitt 111. Und einige Staaten sehen sogar vor, dass eine entsprechende staatliche Regulierung besteht nicht mehr wirksam wenn Bundesvorschriften nach § 111 außer Kraft gesetzt werden.

Da so viele bundesstaatliche Gesetze und Verordnungen von der Gültigkeit von Abschnitt 111 und den darunter erlassenen Vorschriften abhängen, schränkt das Urteil des Gerichts in West Virginia gegen EPA nicht nur die Bundesbefugnis drastisch ein, sondern gefährdet auch die vielen bundesstaatlichen Regulierungsprogramme ihre Existenz von Bundesnormen abhängen.

siehe auch  Zu heiß zum Arbeiten: Millionen arbeiten draußen bei extremer Hitze und riskieren ihre Gesundheit

Und natürlich ist Abschnitt 111 nur ein Beispiel. Unzählige bundesstaatliche Regulierungsprogramme sind an bundesweit geschaffene Standards gebunden, die unter anderem von Lebensmitteln und Arzneimitteln über Banken bis hin zu Arbeitsrechten reichen.

Im Ergebnis droht das Urteil des Gerichts zur Stärkung der Großen-Fragen-Doktrin zahlreiche Bereiche nicht nur auf Bundes-, sondern auch auf Landesebene unterreguliert zu lassen.

Evan C. Zoldan ist Rechtsprofessor am University Toledo College of Law, wo er Gesetzgebung und Verwaltungsrecht erforscht und lehrt. Folgen Sie ihm auf Twitter: @eczoldan.

Newsletter

Leave a Reply

Your email address will not be published.

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.