Die geplante Eroberung von Tongaat Hulett durch simbabwische Tabakbarone

| |

Simbabwes umstrittene Rudland-Familie soll die Kontrolle über den 130 Jahre alten südafrikanischen Zuckerriesen im Rahmen einer Übernahme im Wert von 2 Mrd. R übernehmen, was einige bestehende Aktionäre wütend gemacht hat und Befürchtungen weckt, dass die Transaktion ein Kanal für zwielichtiges Geld in die legitime Wirtschaft werden könnte.





© Copyright (c) Daily Maverick, Alle Rechte vorbehalten


Minderheitsaktionäre und Aktivisten von Tongaat Hulett wehren sich gegen einen geplanten Verkauf neuer Aktien des großen Zuckerkonzerns Tongaat Hulett im Wert von zwei Milliarden Rand an die simbabwische Familie Rudland, die beschuldigt wird, ihr Vermögen auf Verbindungen zu Zimbabwes regierender Zanu-PF und fragwürdigen Zigarettenverkäufen aufgebaut zu haben .

Hamish Rudland, das Gesicht des Deals, lieferte eine lange Antwort auf Fragen (unten vollständig veröffentlicht), in der er ausdrücklich behauptete, dass „es absolut keine Substanz“ für diese Verbindung zum Zigarettengeschäft der Familie gibt.

Antwort von Rudland

Der Deal erfolgt in Form einer Bezugsrechtsemission, die im Erfolgsfall die Kontrolle über Tongaat an ein Rudland-Unternehmen in Mauritius namens Magister Investments übergibt – mit einem erheblichen Abschlag auf den aktuellen Aktienkurs (siehe Seitenleiste: Ein schockierender Deal).

Der vorgeschlagene Deal wird heute, Dienstag, den 18. Januar, in einer außerordentlichen Hauptversammlung zur Abstimmung gestellt, inmitten von Bedenken hinsichtlich der Redlichkeit von Rudlands und der angeblichen Vorurteile gegenüber bestehenden Minderheitsaktionären. Dem Nennwert nach könnten bestehende Aktionäre mit einer massiven Verwässerung ihres Eigenkapitals konfrontiert werden.

Käfer hat festgestellt, dass sich eine bedeutende Allianz von Minderheitsaktionären zusammengeschlossen hat, um den heutigen Deal abzulehnen.

Die Wechselstimmen gehören jedoch nur zwei großen Vermögensverwaltern.

Dabei handelt es sich um die staatseigene Public Investment Corporation (PIC), die fast 14 % von Tongaat im Auftrag des Government Employee Pension Fund (GEPF) und kleinerer Einrichtungen des öffentlichen Sektors besitzt, und die in Stellenbosch ansässige PSG Asset Management, die 15 % kontrolliert.

Sowohl der PIC als auch PSG haben Tongaat „unverbindliche Unterstützungsschreiben“ gegeben.

Die Unterstützung von PSG scheint beschlossene Sache zu sein. Das teilte das Unternehmen mit Käfer: „Nach eingehender Prüfung stimmen wir der THL zu [Tongaat Hulett Limited] Empfehlung des Vorstands, und dies begründete unsere Entscheidung, dem Vorstand ein Unterstützungsschreiben zu übermitteln. Wir werden zwar für die notwendigen Beschlüsse stimmen, um die Kapitalbeschaffung voranzutreiben, aber wir haben uns nicht verpflichtet, an der Bezugsrechtsemission teilzunehmen.“

Das bedeutet, dass PSG die Investition von Magister unterstützt, aber nicht verpflichtet ist, selbst Mittel bereitzustellen, um seine Beteiligung aufrechtzuerhalten, was angesichts des Ausmaßes, in dem Tongaat plant, seine bestehenden Aktien durch die Ausgabe neuer Aktien zu verwässern, ein sehr teures Unterfangen wäre.

Beim PIC sind die Dinge nicht so eindeutig. Auf Fragen hieß es:

„Es wäre unklug für den PIC, öffentlich irgendeine Meinung zu einer Transaktion zu äußern, die noch nicht schlüssig ist. Der PIC wird diesbezüglich bei seinen Investitionsentscheidungen verantwortungsvoll und rechtmäßig handeln.“

Käfer aus einer dem GEPF nahestehenden Quelle, in deren Namen der PIC handelt, erfährt, dass der PIC unter Druck steht, seine Unterstützung zu überdenken. Eine alternative Zeichnungsvereinbarung mit dem PIC, der das Geld anstelle von Magister aufbringt, könnte sogar in Frage kommen.

Die Quelle, die nicht genannt werden kann, da sie nicht berechtigt ist, mit den Medien zu sprechen, sagte:

„Der GEPF ist besorgt. Sie wissen, wer diese Typen sind.“

Abgesehen von den Reputationsängsten ist der Deal auch für bestehende Investoren sehr nachteilig.

„Wenn es Warren Buffett wäre, der es vorschlagen würde, würde ich es immer noch aus Investitionsgründen ablehnen“, sagte ein aktivistischer Aktionär Käfer.

Aber es ist nicht Warren Buffett, der das vorschlägt.

Die Rudländer

Die Rudlands sind eine der wichtigsten Geschäftsdynastien Simbabwes mit bekannten Investitionen in den Bereichen Verkehr, Landwirtschaft und Finanzdienstleistungen.

Die Familie, insbesondere Hamishs Bruder Simon, ist in Südafrika jedoch am bekanntesten für ihr Tabakunternehmen Gold Leaf Tobacco Corporation, dem (neben einer Reihe anderer Hersteller) vorgeworfen wird, den südafrikanischen Markt mit billigen Zigaretten zu überschwemmen auf eine Weise, die darauf hindeutet, dass sie es irgendwie vermeiden, die hohe Verbrauchsteuer „Sünde“ zu zahlen, die normalerweise von der südafrikanischen Finanzbehörde erhoben wird.

Gold Leaf und die Rudlands haben konsequent jedes Fehlverhalten bestritten, aber Mitte der 2000er Jahre wurde Simon in Südafrika wegen Zigarettenschmuggels festgenommen – obwohl der Fall nirgendwo hinführte – und 2019 überlebte er einen Schlag in sein Leben in Johannesburg, als er ankam für ein Treffen der Free Trade Independent Tobacco Association, die die kleineren Hersteller vertritt.

Der Marktanteil dieser „billigen“ Zigaretten stieg während Covid in die Höhe, wobei Gold Leaf laut einer Studie der Universität von Kapstadt der größte Nutznießer war.

Laut der Studie verkaufte Gold Leaf 30 % aller Zigaretten während der anfänglichen Sperrung im Jahr 2020, während der Zigarettenverkäufe technisch illegal waren, gegenüber 12 % vor Covid – und behielt einen Großteil dieses Marktgewinns nach Aufhebung des Verbots bei.

Hamish Rudland erzählt Käfer: „Magister ist weder an der Gold Leaf Tobacco Corporation beteiligt noch hat die Gold Leaf Tobacco Corporation irgendetwas mit der Transaktion zwischen Magister und Tongaat zu tun.“

Aber besorgte Aktivisten von Minderheitsaktionären haben die Quelle der R2-Milliarde in Frage gestellt, die die Rudlands zugesagt haben, um die Aktienemission zu übernehmen.

Es scheint eine Diskrepanz zwischen dem wenig bekannten Magister und den R2-Milliarden zu geben, die es für diesen Deal verpflichtet hat.

Ein bekannter Aktivist, Dave Woollam, hat den Deal in einem Brief an die Aktionäre angefochten, hauptsächlich wegen seiner angeblich extrem nachteiligen Wirkung auf die Kleinaktionäre.

„Ich erhebe keine Anschuldigungen, aber ich möchte trotzdem wissen, woher sie das Geld haben“, sagte er Käfer.

Hamish Rudland erzählt Käfer, „Die Finanzierungsvereinbarungen von Magister sind urheberrechtlich geschützt und vertraulich; Es genügt zu erklären, dass Magister Tongaat eine von The Standard Bank of South Africa ausgestellte Bankgarantie zur Unterstützung seiner Zeichnungsverpflichtungen zur Verfügung gestellt hat und diese daher alle bankaufsichtsrechtlichen Prozesse wie „Know Your Client“ und „Anti Money Laundering“-Anforderungen durchlaufen und bestanden hat . Auch wenn es anzüglich sein mag zu behaupten, dass die Transaktion durch Erlöse aus illegalen Zigarettenverkäufen finanziert wird, ist dies absolut unbegründet.“

Weitere Fragen darüber, wie isoliert Magister vom breiteren Rudland-Imperium ist, werden durch die Bedingungen der vorgeschlagenen Transaktion aufgeworfen, die vorsieht, dass Magister möglicherweise mit einer viel breiteren „Magister-Gruppe“ zusammenarbeitet, die allgemein als jedes Unternehmen oder jede Person definiert wird Links zum Magister.

Sowohl Tongaat als auch Hamish Rudland betonten, dass das Unternehmen eine Transaktion „mit Magister, nicht der Magister-Gruppe“ abgeschlossen habe.

Rudland sagte: „Die Übernahmeverpflichtungen von Magister haben nichts mit irgendeiner anderen Einheit zu tun.“

Aber der Deal findet im Kontext einer Reihe von Parteien statt, die scheinbar mit Rudland in Verbindung stehen und ihren Einfluss auf Tongaat erhöhen, lange bevor der aktuelle Deal den Aktionären aufgezwungen wurde.

Der Deal

Im November letzten Jahres wurden Großaktionäre von Tongaat von den Führungskräften des Unternehmens separat zu vertraulichen Präsentationen geladen.

Sie wurden gezwungen, Geheimhaltungsvereinbarungen zu unterzeichnen, und erhielten dann eine Präsentation über „Project Knight“, wahrscheinlich eine Anspielung auf den „weißen Ritter“, den die Rudlands angeblich für Tongaat sein würden, das mit lähmenden Schulden und angeblichem Bilanzbetrug zu kämpfen hat unter seiner bisherigen Leitung.

Diese Treffen wurden mehrmals wiederholt, um zu versuchen, unwiderrufliche Unterstützung für die Rechtefrage zu erhalten. Noch letzte Woche versuchten die Führungskräfte von Tongaat angeblich, widerspenstigen Aktionären die Arme zu verdrehen.

Unterdessen haben die Rudlands und ihre Partner lange vor dem Magister-Deal Tongaat-Aktien im Hintergrund aufgekauft – etwas, das die Tongaat-Bosse nicht erwähnt haben, als sie den Deal in diesen geheimen Treffen verkauften.

Die Präsentation von Project Knight spiegelt nur wider, dass Magister bereits vor dem Deal unwesentliche 0,15 % von Tongaat besaß.

Zwischen März und April letzten Jahres kaufte Braemar, ein Unternehmen in den Vereinigten Arabischen Emiraten, das von Adrienne, der Mutter von Simon und Hamish, kontrolliert wird, 9,981 % des Unternehmens von Nedbank.

Ein weiterer Mitarbeiter der Rudlands hat ebenfalls heimlich Aktien aufgekauft.

Ebrahim Adamjee, Simon Rudlands Partner bei Gold Leaf, tätigte im selben Monat, in dem Braemar seine ersten Anteile kaufte, eine kleine Investition in Tongaat. Anschließend erhöhte er im November letzten Jahres, dem letzten Monat, für den uns Daten vorliegen, seinen Anteil kontinuierlich auf 1,5 %.

Ein weiterer scheinbarer Partner, ein Unternehmen namens Betelgeux Investments, kaufte kürzlich 2 % von Tongaat. Betelgeux teilt die Adresse einer Vielzahl von Adamjee-Unternehmen.

Bester Ordnung

Tongaat hat die Kritik an seiner geplanten Verstrickung mit den Rudlands mit einer angeblich gründlichen Due-Diligence-Prüfung der Wirtschaftsprüfungsgesellschaft PwC abgewehrt.

„Als Teil des Bewertungs- und Due-Diligence-Prozesses von Tongaat für Magister hat PwC auf Anfrage von Tongaat eine unabhängige Due-Diligence-Prüfung mit festgelegtem Geltungsbereich durchgeführt“, teilte uns das Unternehmen als Antwort auf Fragen mit.

Es ist nicht klar, wie tiefgehend diese Due Diligence war. PwC selbst teilte uns mit, dass es „eine Integritäts-Due-Diligence-Prüfung in einem bestimmten Umfang auf der Grundlage öffentlich zugänglicher Informationen für Tongaat Hulett Ltd durchgeführt hat“.

Tongaat fuhr fort: „Der Unterausschuss und der Vorstand prüften die Feststellungen von PwC und kamen damit überein, das Bezugsrechtsangebot mit der versicherungstechnischen Unterstützung von Magister fortzusetzen. Magister und Hamish Rudland verfügen über umfangreiches und relevantes Fachwissen und Erfahrung und sind in mehrere börsennotierte Unternehmen investiert, und Tongaat ist der Ansicht, dass Magister ein geeigneter Investor ist.“

Sowohl PwC als auch Tongaat lehnten es ab, Einzelheiten zu den Ergebnissen der Due Diligence bekannt zu geben.

Die Standard Bank, die die R2-Milliarden-Garantie bereitgestellt hat, teilte dies mit Käfer es „erörtert die Geschäfte unserer Kunden nicht mit Dritten“.

Die Bank sagte, sie nehme ihre Kontrollen zur Bekämpfung der Geldwäsche ernst, fügte jedoch hinzu: „Jede Entscheidung, mit dem Bezugsangebot und allen damit verbundenen Transaktionen fortzufahren, liegt in der alleinigen und unabhängigen Verantwortung des Vorstands von Tongaat Hulett und seiner Aktionäre.“ DM

Abgesehen von allen Bedenken wegen der angeblich unappetitlichen Geschäfte der Rudlands wurde der Tongaat-Deal als erschreckend nachteilig für die bestehenden Aktionäre des Zuckerkonzerns kritisiert.

Rudland erkennt dies in seiner Antwort an uns an und spielt die separaten Bedenken hinsichtlich der Quelle von Magisters Geld herunter:

„Die größte Sorge galt eher der Größe des Bezugsrechtsangebots, der Kontrolle und dem potenziellen Verwässerungseffekt für bestehende Aktionäre, die ihren Rechten möglicherweise nicht nachkommen wollen oder können. Das ist verständlich, aber angesichts der finanziellen Situation von Tongaat vielleicht unvermeidlich.“

Der Deal beinhaltet eine Bezugsrechtsemission, einen Mechanismus für Unternehmen, um Geld von bestehenden Aktionären zu beschaffen, indem ihnen die Möglichkeit gegeben wird, zusätzlich zu den, die sie bereits besitzen, neue Aktien zu kaufen. Die Aktionäre, die ihre Rechte nicht ausüben, werden sehen, wie ihre prozentuale Beteiligung sinkt, wenn andere Aktionäre, die ihren Rechten nachkommen, neue Aktien kaufen.

Die Rudlands werden über Magister teilnehmen, das „von der Mauritian International Trust Company Limited als Treuhänder des Casa Trust kontrolliert wird, einem Trust, der zugunsten von Hamish Rudland, seiner Frau und ihren Kindern tätig ist“.

Das bemerkenswerte Merkmal des Tongaat-Rechtsangebots ist der extreme Verwässerungsgrad und die hohen Kosten für die Verfolgung Ihrer Rechte.

Abhängig von dem Preis, zu dem die Aktien ausgegeben werden, könnte es einen bestehenden Aktionär mit Aktien im Wert von R10 zwischen R40 und R80 kosten, nur um seine Beteiligung auf dem vorherigen Niveau zu halten.

Das wahrscheinlichste Ergebnis ist, dass die Anteile der meisten Kleinaktionäre bis zur Bedeutungslosigkeit verwässert werden.

Magister hat die Bezugsrechtsemission mit R2 Milliarden gezeichnet, die Hälfte der maximalen R4 Milliarden, die Tongaat aufbringen würde, wenn alle bestehenden Aktionäre ihren Rechten nachkommen würden, ihren genauen Anteilsbesitz beizubehalten.

Magister (neben Braemar) wird jedoch sehr wahrscheinlich zwischen 50 % und 60 % von Tongaat nach der Bezugsrechtsemission kontrollieren.

Aus diesem Grund sprechen aktivistische Aktionäre von einer De-facto-Übernahme, die sich als Bezugsangebot tarnt. DM

Previous

Zusammenarbeit mit Korea eine Schlüsselpriorität nach Covid: Indonesischer Botschafter

Laut AAA hat Pennsylvania die höchsten Gaspreise östlich der Rockies

Next

Schreibe einen Kommentar

Diese Website verwendet Akismet, um Spam zu reduzieren. Erfahre mehr darüber, wie deine Kommentardaten verarbeitet werden.