Die Ungleichheit in Lateinamerika schürt eine neue Welle des Populismus

Öam 7.8 Gustavo Petro wird als kolumbianischer Präsident vereidigt, der erste linke Politiker in diesem Amt. Zusammen mit seiner Vizepräsidentin Francia Márquez, einer Menschenrechtsaktivistin und Umweltanwältin, setzte sich Herr Petro für das Versprechen ein, den Reichtum von den Reichsten Kolumbiens zu den Ärmsten umzuverteilen, die öffentliche Bildung zu erweitern und alle neuen Ölexplorationen im Land einzustellen. „Wir werden aufhören, eine der ungleichsten Gesellschaften der Welt zu sein“, erklärte sein Programm. Die radikale Botschaft funktionierte: Bei den Wahlen im Juni wurde er von 11 Millionen Menschen oder 50,4 % der Wähler unterstützt.

Es ist nicht verwunderlich, dass viele Kolumbianer die Nase voll haben. Der Gini-Koeffizient des Landes, der misst, wie das Einkommen in einem Land verteilt ist – null impliziert, dass es gleichmäßig verteilt wird, und 100 impliziert, dass eine Person das gesamte Einkommen des Landes auf sich nimmt – ist mit 54 höher als fast überall auf der Welt. Beim gegenwärtigen Niveau der sozialen Mobilität würde es kolossale 11 Generationen dauern, bis ein Kind einer typisch armen kolumbianischen Familie das Durchschnittseinkommen des Landes erreicht, so die OECD, ein Club meist reicher Länder. Das ist mehr als doppelt so viel wie im Durchschnitt OECD (siehe Grafik 1).

Kolumbiens Ungleichheit ist zwar im globalen Vergleich ungewöhnlich, aber nur geringfügig größer als im Rest Lateinamerikas. Die Region ist zusammen mit Subsahara-Afrika die ungleichste der Welt. Zahlen aus der World Inequality Database, einem Projekt unter der Leitung des Ökonomen Thomas Piketty, liefern Schätzungen der Spitzeneinkommen auf der Grundlage von Analysen von Steuerdaten. Sie zeigen, dass die reichsten 1 % der Lateinamerikaner 25 % des Nationaleinkommens ihrer Länder erhalten, verglichen mit 18 % in den Vereinigten Staaten und 13 % in Großbritannien (siehe Diagramm 2). In weiten Teilen der Region sind die Reichen in den letzten Jahren noch reicher geworden. In Mexiko stieg der Anteil des reichsten 1% am Nationaleinkommen zwischen 2000 und 2019 um mehr als zehn Prozentpunkte.

In weiten Teilen Lateinamerikas ging die Einkommensungleichheit in den 2000er Jahren zurück, vor allem dank einer anhaltenden Phase hoher Rohstoffpreise und eines schnellen Wachstums, das es den Regierungen ermöglichte, relativ großzügige Sozialprogramme einzuführen. Aber ein darauffolgendes Jahrzehnt mit niedrigem Wachstum in Verbindung mit der Pandemie machte viele dieser Gewinne wieder rückgängig. Die Interamerikanische Entwicklungsbank sagt, dass die Gini-Koeffizienten in Kolumbien, Peru und Bolivien zwischen 2019 und 2020 um 6-8 % gestiegen sind. Arbeitsplatz- und Einkommensverluste waren bei den ärmsten Haushalten ausgeprägter. Nach Angaben der Wirtschaftskommission für Lateinamerika und die Karibik (ECLAC), a UND Agentur stieg die Zahl der Menschen, die in extremer Armut leben – das heißt, sie können sich keine Grundnahrungsmittel kaufen – von 2020 bis 2021 um 5 Millionen auf 86 Millionen.

Schon vor Covid-19 trug die gähnende Ungleichheit in der Region zu riesigen und zeitweise gewalttätigen Protesten in Chile und Kolumbien bei. Auch an der Wahlurne wird seine Bedeutung immer deutlicher. Zusammen mit Herrn Petro wurde im vergangenen Jahr eine Welle von weitgehend linken Führern gewählt. Im März wurde Gabriel Boric, ein 36-jähriger ehemaliger Studentenführer und Demonstrant, als Chiles linksgerichtetster Präsident seit 50 Jahren vereidigt. Letztes Jahr wurde Pedro Castillo, ein ehemaliger ländlicher Schullehrer und Gewerkschaftsführer, Präsident von Peru. Und Luiz Inácio Lula da Silva, ein ehemaliger linker Präsident Brasiliens, ist der Favorit, der bei den Wahlen im Oktober seinen alten Job zurückbekommt.

Eine der Ursachen für die Ungleichheit Lateinamerikas ist mangelnder Wettbewerb. Die Region wird von großen, oft in Familienbesitz befindlichen Unternehmensgruppen dominiert, die wenig Anreiz haben, innovativ zu sein oder die Produktivität zu steigern. Viele phantastisch reiche Menschen profitieren von Märkten ohne Konkurrenz.

Carlos Slim beispielsweise, der reichste Mann Lateinamerikas und einer der reichsten Milliardäre der Welt, verdiente sein Geld damit, dass er in den 1990er Jahren die mexikanische Telekommunikationsbranche dominierte. Ein Bericht der OECD stellte 2011 fest, dass sein Unternehmen América Móvil 80 % des Festnetzmarkts und 70 % des Mobiltelefonmarkts kontrollierte und dass die Gewinnspannen fast doppelt so hoch waren wie der Durchschnitt im Jahr 2011 OECD. Es wird geschätzt, dass der Mangel an Wettbewerb zwischen 2005 und 2009 Mexiko 129 Milliarden Dollar gekostet hat, was fast 2 % des BIP.

Maßnahmen, die ärmeren Arbeitnehmern helfen sollen, sperren sie faktisch von formeller Arbeit aus. Teure Abgaben zur Finanzierung der Kranken- und Arbeitslosenversicherung sowie der obligatorischen Sozialversicherung können bis zu 47 % der durchschnittlichen Einstellungskosten in Argentinien und Brasilien ausmachen. In Kolumbien geben fast 20 % der Unternehmen an, dass Arbeitsvorschriften ein großes Hindernis für die Schaffung neuer Arbeitsplätze darstellen, deutlich mehr als in den meisten Entwicklungsländern. Der Mindestlohn ist dort im Verhältnis zum Medianeinkommen höher als in den meisten anderen OECD Volkswirtschaften. Das Ergebnis ist, dass nur 40 % der Kolumbianer formelle Jobs haben, einer der niedrigsten Anteile in der Region. In ganz Lateinamerika hat nur etwa die Hälfte der Arbeitnehmer einen formellen Job; in einigen Ländern wie Peru und Bolivien tut dies kaum ein Drittel.

Steuern tragen wenig zur Verringerung der Ungleichheit bei. Steuereinnahmen machen nur 22% davon aus BIP in Lateinamerika, verglichen mit 34% in der OECD. In reicheren Ländern mit besserer Steuererhebung nimmt die Ungleichheit nach Steuern ab und Transfers verteilen das Einkommen an die Ärmsten. Aber in Mexiko und Chile tritt fast keine Veränderung ein (siehe Grafik 3). Steuern konzentrieren sich auch auf Güter und Dienstleistungen statt auf Einkommen, was die Armen am härtesten trifft. In der gesamten Region macht das durch persönliche Einkommenssteuern aufgebrachte Geld nur 2 % des BIP aus, verglichen mit 10 % beispielsweise in den Vereinigten Staaten. El Salvador hat keine Steuern auf Eigentum oder Erbschaft; Guatemalas Spitzensteuersatz liegt trotz mehrerer Versuche, ihn zu erhöhen, bei dürftigen 7 %. Viele Menschen und Unternehmen zahlen nicht, was sie schulden: nach neuesten Schätzungen von ECLACLateinamerika verlor rund 6% von BIP im Jahr 2018 auf Steuerhinterziehung und -vermeidung im Gegenwert von 325 Milliarden US-Dollar.

Die Regierungen haben einige Schritte unternommen, um diese Probleme anzugehen. 2013 hat Mexiko seinen Telekommunikationssektor überarbeitet, um den Wettbewerb anzukurbeln. Bis 2016 hatten sich die Breitband-Abonnements verdreifacht und bis 2017 waren die Preise für mobiles Breitband um 61 % gefallen. Chile hat seine Kartellbehörde im Jahr 2016 verstärkt. Seit Mitte der 2000er Jahre haben mehrere Länder unabhängige Kommissionen zur Bekämpfung der Korruption eingerichtet, was den Eindruck von Ungerechtigkeit schürt. In Guatemala führten die Ergebnisse eines solchen Gremiums 2015 zum Rücktritt eines Präsidenten. Doch Reformen sind nicht einfach. Etwa 22 Richter und Staatsanwälte, die Korruption in Guatemala untersuchen, wurden seit 2018 ins Exil gezwungen.

Das Gefühl, dass Demokratien zugunsten der Reichen und Mächtigen manipuliert werden, wirkt sich zersetzend auf die Demokratie aus. Laut einer im vergangenen Jahr von der Vanderbilt University in Tennessee durchgeführten Umfrage glauben über 90 % der Paraguayer und Kolumbianer, dass die Reichen manchmal oder immer Wahlen kaufen. Durchschnittlich drei Viertel der Befragten der Latinobarómetro, einer weiteren regionalen Umfrage, glauben, dass Regierungen nur „mächtigen Gruppen“ dienen.

Diese realen und vermeintlichen Ungerechtigkeiten haben Politikern wie Herrn Petro und Herrn Boric den Weg geebnet. Als Kandidaten machten beide große Versprechungen, wie den Erlass von Studentenschulden und die kostenlose Bereitstellung öffentlicher Verkehrsmittel in Chile oder die Bereitstellung eines staatlichen Arbeitsplatzes für jeden arbeitslosen Kolumbianer (11 % der Erwerbsbevölkerung), wenn er im privaten Sektor keinen finden konnte. Diese unglaubwürdigen Versprechungen waren Teil ihrer Anziehungskraft. „Wirtschaftliche Vorteile sind so lange denselben Menschen zugute gekommen. Wir sind erschöpft“, sagt Angela Martínez-Lighton, eine 33-jährige Aktivistin, die Herrn Petro gewählt hat.

Es bleibt abzuwarten, ob Herr Petro und Herr Boric angesichts der Bürorealität pragmatischer werden. Beide haben bereits versucht, die Nervosität der Märkte zu beruhigen, indem sie vernünftige Finanzminister ernannten (Herr Petro’s hat bereits ausgeschlossen, den Staat zum Arbeitgeber der letzten Instanz zu machen). Und beide wollen Steuerreformen verabschieden, die darauf abzielen, Reiche stärker zu belasten und gleichzeitig das Wachstum zu schützen, etwa durch Senkung der Unternehmenssteuern.

Die Reform von Herrn Petro zielt darauf ab, die Einnahmen um etwa 5 % zu steigern BIP über vier Jahre, indem die Steuerbefreiungen für große Unternehmen reduziert, die Steuern für kleinere Unternehmen gesenkt, Steuerhinterziehungen unterbunden und die Steuern für die 4.000 reichsten Kolumbianer erhöht werden. Herr Boric hofft, den Anteil der Steuereinnahmen um vier Prozentpunkte auf 31,7 % zu steigern BIP bis 2026 leicht unter dem Durchschnitt von OECD Länder. Seine Reform würde die persönlichen Einkommenssteuern für die obersten 3 % der Einkommen erhöhen und Chiles erste Vermögenssteuer von 1 % für Personen mit einem Vermögen von mehr als 5 Millionen US-Dollar einführen.

Die Dinge könnten immer noch schief gehen. Chiles neuer Steuerreformvorschlag erhebt hohe Gebühren für die Bergbauindustrie, was Investitionen in den Kupferbergbau, die Hauptstütze der Wirtschaft, abschrecken könnte. Der Krieg in der Ukraine und steigende Zinsen in den Vereinigten Staaten haben die Volkswirtschaften Lateinamerikas in eine schwierige Lage gebracht und es den Regierungen erschwert, ihre Versprechen zu halten. Die Zustimmungsrate von Herrn Boric ist von 50 % bei seinem Amtsantritt im März auf 37 % gesunken. Herr Petro wird hoffen, dass seine Flitterwochen länger dauern.

Newsletter

Leave a Reply

Your email address will not be published.

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.