EIB-Präsident Werner Hoyer warnt vor den Folgen des Brexit

| |

Frankfurt Der Präsident der Europäischen Investitionsbank (EIB), Werner Hoyer, warnt davor, die Folgen des Brexit zu unterschätzen. „Es bindet unglaublich viele Kräfte. Ich denke, der Brexit ist ein Fehler, eine Dummheit, an der wir noch lange knabbern werden “, sagte der Deutsche in einem Interview mit dem Handelsblatt.

Für sein Institut, die Entwicklungsbank der EU, wäre der Ausstieg aus Großbritannien teuer. "Unser Hauptproblem ist der Abfluss von britischem Kapital." Rechnet man das Scheitern der britischen Haftung hinzu, verliert die EIB 40 Milliarden Euro an Kapital, erklärt der ehemalige FDP-Politiker. „Wenn die anderen Mitglieder im Falle eines Brexits die jetzt vereinbarte britische Aktie nicht kompensieren würden, müssten wir unsere jährliche Kreditvergabe halbieren. Das wäre eine Katastrophe. "

Hoyer nennt den Klimawandel "eine entscheidende Herausforderung unserer Zeit". Für den Übergang zu einer klimaneutralen Gesellschaft: "Die knappen öffentlichen Mittel reichen bei weitem nicht aus."

Deshalb musste privates Kapital organisiert werden. Im Rahmen ihrer kürzlich verabschiedeten neuen Klimastrategie plant die EIB, zehn Billionen Euro öffentliches und privates Kapital innerhalb von zehn Jahren für umweltfreundliche Projekte einzusetzen. Die EIB wird ab 2022 keine rein fossilen Energieprojekte mehr finanzieren.

Von der neuen EU-Kommission unter Ursula von der Leyen (CDU) erwartet Hoyer vermehrt Investitionen in Afrika. Im Jahr 2100 würden dort 2,8 Milliarden Menschen mehr leben als heute. "Wenn wir nicht möchten, dass ein großer Teil von ihnen in Europa nach Rettung sucht, müssen wir attraktive Perspektiven für die Menschen vor Ort schaffen", warnt er.

Lesen Sie das gesamte Interview hier:

Herr Hoyer, wie sehr sorgen Sie sich um den Austritt Großbritanniens aus der EU?
Der Brexit ist seit vier Jahren ein wichtiges Thema für die EIB und alle EU-Institutionen. Unglücklicherweise. Es bindet unglaublich viele Kräfte. Ich halte den Brexit für einen Fehler, eine Dummheit, an der wir noch lange knabbern werden.

Was bedeutet die Entscheidung für die EIB?
Der Brexit bringt einige Umwälzungen für die EIB mit sich. Zum einen verlieren wir unseren privilegierten Status in Großbritannien. Da unser Vermögen künftig nicht mehr durch einen EU-Vertrag geschützt ist, müssen wir unser Engagement bei den Kreditnehmern absichern.

Wie viele Vermögenswerte halten Sie derzeit in Großbritannien?
Dort haben wir rund 55 Milliarden Euro in Verkehrsinfrastrukturprojekte, Krankenhäuser, energieeffiziente Gebäudesanierungen, alternative Energien und sogar Windkraftanlagen in der Nordsee investiert. Wir sind in Großbritannien sehr gut vertreten und müssen uns diese Investitionen sichern. Aber ich mache mir keine Sorgen, es ist ein manueller Job.

Der Brexit hat also keine längerfristigen Konsequenzen für die EIB?
Ganz im Gegenteil! Großbritannien war ein sehr starker Partner in vielen unserer wichtigen politischen Bereiche, zum Beispiel in den Bereichen Innovationsförderung, Digitalisierung und Entwicklungszusammenarbeit. Hier werden wir die Briten schmerzlich vermissen. Und dann gibt es ein sehr praktisches Problem: Wir haben gut 300 Mitarbeiter mit einem britischen Pass bei der EIB. Einige von ihnen haben Jahrzehnte ihres Lebens in das europäische Projekt investiert und fühlen sich jetzt von ihrer eigenen Regierung im Stich gelassen. Für die Mitarbeiter, die jahrelang loyal für die EIB und das europäische Projekt gearbeitet haben, ist es eine große Belastung, was wir erkennen und was wir so gut wie möglich tun können. Niemand muss die EIB verlassen. Wer schon lange für uns arbeitet und keine Silberlöffel stiehlt, bleibt auch nach dem Brexit bei uns.

Was nicht übrig bleibt, ist britisches Geld.
Das ist richtig. Unser Hauptproblem ist der Abfluss von britischem Kapital. Als öffentliche Bank verfügt die EIB über sehr wenig Eigenkapital. Alle EU-Mitgliedstaaten zusammen haben fast 17,5 Milliarden Euro beigetragen. Allein Großbritannien hat drei Milliarden Euro dazu beigetragen, die wir nun in zehn Jahresraten zurückzahlen. Wir können es schaffen, aber es gibt eine andere Herausforderung …

… Welches sein würde?
Was uns mehr schmerzt, ist der Verlust der Haftung des Vereinigten Königreichs für die EIB. Zusammen mit dem eingezahlten Kapital werden wir 40 Milliarden Euro verlieren. Und da wir nur das Zweieinhalbfache unseres Kapitals verleihen dürfen, reduziert sich unser maximaler Kreditspielraum beim Brexit um 100 Milliarden Euro. Mit einer Bilanzsumme von knapp 600 Milliarden Euro haben wir sie nahezu ausgeschöpft. Wenn im Falle eines Brexit die anderen Mitglieder den jetzt vereinbarten britischen Anteil nicht kompensieren würden, müssten wir unsere jährliche Kreditvergabe halbieren. Das wäre eine Katastrophe, insbesondere für die Länder, die uns dringend brauchen.

Auch die osteuropäischen Mitgliedstaaten profitieren von der Investitionshilfe. Sie werden oft gezwungen, EU-Töpfe zu verwenden, verlangsamen aber im Gegenzug das europäische Projekt politisch. Ist diese Kritik berechtigt?
Wenn diese Kritik an einer Spaltung zwischen Ost- und Westeuropa das Wort spricht, finde ich es nicht gerechtfertigt. Wir können am Beispiel Großbritanniens sehen, dass ein langjähriges EU-Land jetzt den Ausschlag gibt, obwohl es seit Jahrzehnten stark von der Union profitiert. Diese Aussicht erhebt nicht.

Aber der Brexit ändert nichts an der Konfrontationslinie einiger Oststaaten?
Es ist richtig, dass einige Länder politische Konflikte mit der EU haben – Polen, Ungarn, Rumänien zum Beispiel in Bezug auf die Rechtsstaatlichkeit. Gleichzeitig machen diese Länder erhebliche wirtschaftliche, technische und ökologische Fortschritte. Dies wird das europäische Projekt auch in Zukunft attraktiv halten, ungeachtet der Unterschiede, und dies sollte auch für Westeuropäer ein Problem sein. Polen ist dafür ein sehr gutes Beispiel. Was das Land aus den durch den EU-Beitritt gewonnenen Chancen gemacht hat, ist mehr als beeindruckend.

Die EIB hat früher Straßen und Eisenbahnen finanziert, damit Europa zusammenwachsen kann. Jetzt sprechen Sie über Digitalisierung, Klimaprojekte und die Förderung afrikanischer Unternehmerinnen. Ist die Bank festgefahren?
Nein überhaupt nicht. Erstens investieren wir weiterhin in die Infrastruktur, in kleine und mittlere Unternehmen sowie in traditionelle Unternehmen. Zweitens müssen wir uns über einen Punkt klar sein: Was ist das übergeordnete Ziel unserer Arbeit? Wir haben ein großes Problem in Europa: Wir müssen unsere Produktivität steigern und unsere Wettbewerbsfähigkeit erhalten. Investitionen in Innovation, Forschung und Entwicklung sowie in Bildung sind daher von größter Bedeutung. Es gibt einen Mangel. In den letzten 15 Jahren haben die EU-Länder jedes Jahr 1,5 Prozentpunkte ihres Sozialprodukts weniger investiert als unsere Wettbewerber in Asien und Nordamerika. Angesichts der tektonischen Verschiebungen der globalen Macht müssen wir mehr tun. Letztendlich geht es um unsere Selbstbehauptung in einer globalisierten Welt, und dafür brauchen wir mehr Wettbewerbsfähigkeit.

Klingt nach einem bekannten marktliberalen Ansatz. Wie passt das zur Förderung der Gleichstellung der Geschlechter?
Sehr gut. Europa muss mehr für die Gleichstellung von Frauen tun und die Bank muss auch dazu beitragen. Dies bedeutet, dass wir bei der Einstellung neuer Mitarbeiter innerhalb der EIB sicherstellen, dass Frauen faire Chancen haben. Für unsere Kreditvergabe bedeutet dies, dass wir Projekte unterstützen, die das Gleichgewicht zwischen den Geschlechtern stärken.

… auch in Afrika?
Insbesondere in Afrika ist dies ein wichtiges Thema mit großem Potenzial. Der dort stattfindende technologische Quantensprung – ich sage nur Smartphones und digitale Kommunikation – macht sich vor allem in jenen Teilen der Gesellschaft bemerkbar, die bisher kaum am Produktionsprozess beteiligt waren. Die Förderung von KMU in Afrika mit Hilfe moderner Technologien kommt insbesondere Frauen zugute. Dies sind oft die besseren und nachhaltigeren Unternehmerinnen.

Ist der Finanzsektor der richtige Hebel, um eine nachhaltige Wirtschaft zu fördern – oder überwältigen Sie hier die Kapitalmärkte?
Das glaube ich nicht. Der Klimawandel ist eine zentrale Herausforderung unserer Zeit. Unser Ziel muss es daher sein, möglichst klimaneutral zu investieren. Als Ökonom und Banker halte ich es nur für sinnvoll, dass eine öffentliche Entwicklungsbank Projekte finanziert, die auch langfristig Erträge generieren. Wenn ich weiß, dass eine Investition in ein Kohlekraftwerk zehn Jahre Energiesicherheit garantiert, aber in 15, 20 oder 30 Jahren zu einer Wertminderung unserer Bilanzen führt, ist dies verantwortungslos. Die Ablehnung des Projekts wäre dann eine rein wirtschaftliche Notwendigkeit.

Wie beurteilen Sie die Rolle der EIB bei der Gestaltung des „Green Deal“, der ökologischen Umstrukturierung der EU, wie es die neue Kommission beschlossen hat?
Im Rahmen des europäischen "Green Deal" hat die EIB Von der Leyen gebeten, der Finanzmotor für den ökologischen Wandel zu werden. Dies ist ein Zeichen des Vertrauens in die Bank und wir übernehmen natürlich gerne die Rolle.

Welchen Investitionsschwerpunkt möchten Sie hier setzen?
Bisher haben wir vor allem Maßnahmen zur Eindämmung des Klimawandels finanziert, beispielsweise erneuerbare Energien, den Ausbau nachhaltiger Verkehrsmittel oder die energetische Sanierung von Gebäuden. In Zukunft wollen wir uns stärker auf die Anpassung an veränderte klimatische Bedingungen und auf die Entwicklung klimarelevanter Technologien konzentrieren. Deshalb werden wir mehr als bisher in die Forschung investieren. Wir arbeiten derzeit an einer Roadmap, die detaillierter erläutert, wie wir unsere Klimainvestitionen bis 2025 am besten positionieren können.

Das hört sich gut an, aber wie sieht Ihre neue Klimastrategie aus?
Wir bei der Bank achten seit langem auf klimafreundliche Investitionen. Allein seit 2012 haben wir 150 Milliarden Euro in Projekte investiert, die den Ausstoß von Treibhausgasen reduzieren und zur Bewältigung der Folgen des Klimawandels beitragen. Wir sind einer der weltweit größten Geber in diesem Bereich. Wir planen nun, innerhalb von zehn Jahren eine Billion Euro für Investitionen in Klimaschutz und ökologische Nachhaltigkeit zu aktivieren. Bis 2025 sollen 50 Prozent unserer Finanzierung auch dem Klimaschutz dienen. Das bedeutet jedoch nicht, dass wir Projekte finanzieren, die unseren Planeten mit der anderen Hälfte zerstören: Bis Ende nächsten Jahres werden alle EIB-Aktivitäten an den Zielen des Pariser Abkommens ausgerichtet sein, und bis 2022 haben wir gewonnen. Keine Finanzierung von Energieprojekten, die ausschließlich auf fossilen Brennstoffen basieren.

Grafik

Die Entscheidung der EIB, die Finanzierung von Projekten im Bereich fossile Energien auslaufen zu lassen, war politisch umstritten.
Der Übergang zu einer klimaneutralen Gesellschaft wird ohne massive Investitionen nicht möglich sein. Die knappen öffentlichen Mittel reichen bei weitem nicht aus. Wir müssen also öffentliche Gelder verwenden, um privates Kapital zu mobilisieren. Die neue Europäische Kommission unter Präsidentin Ursula von der Leyen versteht das gut.

Welchen Gegenwind erwarten Sie?
Eine der größten Herausforderungen bei dieser Energiewende wird es sein, sie so zu gestalten, dass sie für Länder und Regionen gerecht wird, deren Wirtschaft in besonderem Maße von fossilen Brennstoffen abhängig ist. Das sind derzeit etwa zehn EU-Länder. Wir sind jedoch zuversichtlich, dass wir auch in Zusammenarbeit mit der Kommission Wege finden werden, dies zu tun.

Viele sprechen von „Green Finance“. Wie unterscheidet man echtes Engagement von Fensterprojekten, dem „grünen Waschen“?
Nachhaltigkeit muss in der DNA des Finanzsystems verankert sein. Dazu muss Europa zunächst definieren, was als nachhaltig zu verstehen ist. Das Herzstück des EU-Plans ist die Entwicklung eines einheitlichen Klassifizierungssystems für umweltfreundliche Aktivitäten. Die EIB hilft bei dieser Definition. Schließlich waren wir 2007 die ersten, die Green Bonds emittierten, heute ein 850-Milliarden-Dollar-Markt. Dieser Erfolg birgt jedoch das Risiko, Akteure anzuziehen, die die alles andere als umweltfreundlichen Label- und Finanztechnologien missbrauchen. Eine bessere Transparenz und Leitlinien sind daher auch über die europäischen Grenzen hinaus von größter Bedeutung.
Kann Europa im Vergleich zu den USA und China noch wichtige Zukunftstechnologien nachholen?
Wir müssen ehrlich sein: In einigen Bereichen haben wir das Rennen bereits verloren. Wenn ich mir die großen Online-Unternehmen anschaue, sehe ich nur wenige europäische Akteure. Zum anderen haben wir großes Potenzial, zum Beispiel in den Bereichen Künstliche Intelligenz, Medizintechnik und Green Drive. Wenn wir diese Chancen nutzen wollen, müssen wir jetzt kräftig investieren.

Mit "wir" meinen Sie sicherlich nicht nur die EIB. Was müssen Privatanleger tun?
Um es auf den Punkt zu bringen: Bei allen unseren Hauptzielen, von Innovation bis hin zu nachhaltiger Entwicklung, können wir sie niemals allein mit Steuergeldern erreichen. Die Umstrukturierung Europas wird nur gelingen, wenn wir der Privatwirtschaft interessante Beteiligungsangebote unterbreiten. Wir beschäftigen eine große Anzahl von Naturwissenschaftlern und Ingenieuren in der EIB, ein Alleinstellungsmerkmal. Diese können potenziellen Investoren erklären, warum unsere Finanzierung in komplexen Bereichen sinnvoll ist. Darüber hinaus müssen wir Privatinvestoren ermutigen, mit dem öffentlichen Sektor zusammenzuarbeiten, was bedeutet, dass sie auch in riskantere Projekte investieren können. Das war das Ziel des Juncker-Plans …

… Die Investitionskampagne der letzten EU-Kommission unter Jean-Claude Juncker. Juncker wollte durch Investitionen die unterschiedlichen Lebensbedingungen in der EU harmonisieren. Hat es funktioniert?
Der Juncker-Plan hat die Investitionsschwäche in Europa zumindest nachhaltig gemindert. Und ich als Marktökonom hatte einfach Verständnis für das Instrument: Anstatt weitere EU-Subventionen zu verteilen, wurden öffentliche Mittel in eine Bürgschaftsfazilität eingebracht. 26 Milliarden Euro kamen aus dem EU-Haushalt, 7,5 Milliarden Euro von der EIB. Mit dieser kleinen Summe haben wir in den vergangenen fünf Jahren die Investitionstätigkeit in Europa um 500 Milliarden Euro gesteigert – aufgrund des Eintritts privater Akteure und durch Projekte, die sonst nicht möglich gewesen wären. Es war ein großer Erfolg. Dennoch lässt die Juncker-Kommission auch Politikbereiche, an denen noch mehr gearbeitet werden muss.

Welche Lücken muss die neue Kommission unter Ursula von der Leyen schließen?
Ich erwarte, dass es sich auf die wichtigsten strategischen Themen wie Innovation und Wettbewerbsfähigkeit, Klimawandel und Entwicklungszusammenarbeit konzentriert. Wir sehen bereits, dass in Afrika und Lateinamerika enorme Probleme entstehen, die wir uns nicht leisten können, zu übersehen. Am Ende dieses Jahrhunderts wird die EU nicht einmal fünf Prozent der Weltbevölkerung haben. Dafür werden vier Milliarden Menschen in Afrika leben, 2,8 Milliarden mehr als heute. Wenn wir nicht wollen, dass ein großer Teil von ihnen in Europa das Heil sucht, müssen wir attraktive Perspektiven für die Menschen vor Ort schaffen. Abschottung Europas wird nicht funktionieren.

Herr Hoyer, vielen Dank für das Gespräch.

Mehr: Eine Klimabank bietet enorme Chancen für Europa, sagt Gastkommentator Caio Koch-Weber, Vorsitzender des Beirats der Europäischen Klimastiftung und ehemaliger Staatssekretär im Bundesministerium der Finanzen.

. (tagsToTranslate) EIB (t) Europäische Investitionsbank (t) Werner Hoyer (t) Europa (t) KI (t) EU (t) Bildung (t) Infrastruktur (t) Interview (t) Wirtschaftspolitik (t) Europäische Politik ( t) FDP (t) Europäische Kommission (t) Bundesministerium der Finanzen (t) CDU (t) Werner Hoyer (t) Jean-Claude Juncker (t) Ursula von der Leyen

Previous

die lang ersehnten Wünsche von Emmanuel Macron

Frau, die 12 Männer der Vergewaltigung beschuldigt hat, ist auf Zypern des „öffentlichen Unrechts“ schuldig

Next

Leave a Comment

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.