Ein gekipptes Abtreibungsgesetz würde Ärzte gefährden

Ärzte und ihre Arbeitgeber arbeiten daran, die anstehende Entscheidung des Obersten Gerichtshofs im Fall Roe v. Wade voranzutreiben, und sind besorgt darüber, dass sie den „triggerfreudigen“ Staatsanwälten in 26 Bundesstaaten ausgesetzt sind, die darauf vorbereitet sind, den Zugang zu Abtreibungsdiensten einzuschränken.

Der Oberste Gerichtshof könnte das Bundesgesetz, das Frauen das verfassungsmäßige Recht auf Schwangerschaftsabbruch gibt, aufheben und „Auslösegesetze“ in Gang setzen, die Abtreibungsdienste oder vor 1973 bestehende Abtreibungsverbote in etwa der Hälfte der Bundesstaaten einschränken, so das Guttmacher Institute, ein Profi -Wahl-Forschungsgruppe. Ein im Mai durchgesickerter Gutachtenentwurf, der das Gesetz aufhob, spornte Gespräche über die gesetzliche Haftung zwischen Ärzten, Arbeitgebern und ihren Rechtsbeiständen an.

Ärzte hätten nur minimalen Rechtsschutz, da sich staatliche Gerichte mit möglichen zivil-, verwaltungs- und strafrechtlichen Anklagen im Zusammenhang mit Abtreibungen in Staaten auseinandersetzen, die diese Dienste einschränken oder verbieten, sagten Anwälte und Rechtsprofessoren.

Während ihre Haftung von der Art der Anschuldigungen, der Risikotoleranz der Arbeitgeber und ihrer Versicherungspolice für Kunstfehler abhängen würde, würden Ärzte ohne den Schutz von Roe einem höheren Risiko ausgesetzt sein, sagten Rechtsexperten.

„Es wird, wenn überhaupt, nicht viel Schutz für die laufende Bereitstellung von abtreibungsbezogenen Dienstleistungen in sehr restriktiven Staaten geben“, sagte David Gacioch, Partner der Anwaltskanzlei McDermott Will & Emery. „Ärzte werden den Ermittlungs- und Anklageentscheidungen der Bezirksstaatsanwaltschaft und der Generalstaatsanwaltschaft ausgeliefert sein. Was wir sehen, ist die Wahrscheinlichkeit, dass Kliniken ihre Türen schließen.“

Die Richtlinien für die Patientenversorgung würden davon abhängen, wie viel Risiko Ärzte und ihre Arbeitgeber zu tragen bereit wären. Einige Anwälte werden Ärzten raten, das Risiko einer Strafverfolgung einzugehen, wenn sie eine Eileiterschwangerschaft beenden, während andere Klienten möglicherweise davon abraten, ein solches Verfahren durchzuführen, wenn sie in einem Staat arbeiten, der energisch neue Gesetze durchsetzt, sagte Michelle Oberman, Rechtsprofessorin in Santa Clara Universität in Kalifornien.

„Ärzte werden zwischen einem Felsen und einem harten Ort feststecken. Wenn sie jemandem nicht das Leben retten, indem sie eine Abtreibung durchführen, sehen sie sich ein Fehlverhalten oder mögliche strafrechtliche Anklagen an“, sagte sie. “Ärzte sind leichte Beute für schießwütige Staatsanwälte.”

siehe auch  Ärzte in Florida warnen vor Wunderkerzen und Brandwunden am 4. Juli

Selbst wenn ein Arzt eine Abtreibung in einem Staat durchführt, der dies nach der Schwangerschaft erlaubt, könnten sie strafrechtlich verfolgt werden, wenn sie in einem restriktiven Staat zugelassen sind, sagten Anwälte. Die rechtlichen Grenzen sind undefiniert, wenn es um telemedizinische Dienstleistungen geht und was eine abtreibungsbezogene Versorgung ausmacht.

„Die Gesetze sind weitreichend und die Grenzen ungewiss“, sagte Stacey Callaghan, Partnerin der Anwaltskanzlei McDermott Will & Emery.

Um dem Urteil zuvorzukommen, haben einige Krankenhäuser und Kliniken Berichten zufolge darauf zurückgegriffen, verschlüsselte Nachrichten zu senden und Patienten per Telefon anzurufen, um eine Papierspur zu vermeiden. Aber hypothetisch könnten die Staatsanwälte auf den Mangel an E-Mail-Korrespondenz hinweisen, um staatliche Gesetze zu umgehen, sagten Anwälte.

Viele Gesundheitssysteme suchen nach Möglichkeiten, ihre Versicherungen mit Trägern von Kunstfehlern zu stärken, um eine Deckung für Abtreibungen in verbotenen Staaten einzuschließen, wenn das Leben der Frau in Gefahr ist. Während die Kunstfehlerversicherung Fahrlässigkeit und medizinische Fehler abdeckt, würde sie sich wahrscheinlich nicht auf staatliche Bußgelder und Sanktionen erstrecken, sagte Michael Gerhardt, Rechtsprofessor an der University of North Carolina.

„Staaten könnten Gesetze verabschieden, die Versicherungsunternehmen, die in ihren Staaten tätig sind, dies verbieten“, sagte er.

Ärzte und ihre Arbeitgeber müssten unterschiedlich planen, je nachdem, ob es sich um zivil-, verwaltungs- oder strafrechtliche Ansprüche handelt. Richtlinien zu Fehlverhalten neigen dazu, strafrechtliche Anklagen zu vermeiden, sagte Mark Silberman, Vorsitzender der Gruppe für Wirtschaftsprüfer, staatliche Ermittlungen und die Einhaltung gesetzlicher Vorschriften bei der Anwaltskanzlei Benesch.

„Wenn ein Arzt eine gesetzlich nicht erlaubte Handlung ausführt, ist es unwahrscheinlich, dass sie von der Berufshaftpflichtversicherung gedeckt ist, insbesondere wenn diese Handlung als kriminell eingestuft wird“, sagte er. „Dies kann erhebliche finanzielle Auswirkungen und eine abschreckende Wirkung auf die notwendige Pflege haben.“

Anbieter und ihre Arbeitgeber sollten mit ihrem Rechtsbeistand darüber sprechen, für welche Situationen sie Rechtsberatung suchen sollten, welche Grenzen die Vertraulichkeit von Patienten und Ärzten hat und welche Szenarien Ausnahmen unter restriktiven staatlichen Gesetzen auslösen, sagten Experten. Es sollte klare Kommunikationslinien geben, die dazu beitragen können, die Entwicklung einer Kultur der defensiven Medizin zu mildern, sagte Oberman.

siehe auch  Anstieg des Guillain-Barré-Syndroms nach dem COVID-19-Impfstoff von AstraZeneca

„Es gibt keinen medizinischen Konsens darüber, was eine lebensbedrohliche Schwangerschaft ist“, sagte sie. „Ärzte werden sich in all dem über die Normen streiten.“

Die Einschränkung von Abtreibungen in bestimmten Staaten könnte zu einer Reihe unbeabsichtigter Folgen führen. Ärzte zum Beispiel werden wahrscheinlich typische Behandlungspfade ändern, was die Patientenversorgung gefährden könnte, sagten Experten.

Als Oberman in El Salvador arbeitete, versuchten die Ärzte, das strenge Abtreibungsverbot des Landes zu umgehen. Ein Arzt in El Salvador konnte einer Brustkrebspatientin keine Abtreibung empfehlen, wenn sie schwanger war. Stattdessen würden sie dem Patienten kleine Mengen an Strahlung verabreichen, eine relativ ungetestete Intervention, in der Hoffnung, dass sie den Krebs beseitigen würde, ohne den Fötus zu schädigen, sagte sie.

„Ärzte führen medizinische Experimente durch“, sagte Oberman. „Wenn etwas schief geht, können Ärzte haftbar gemacht werden, wenn dem Fötus Schaden zugefügt wird oder wenn sie dem Patienten nicht gesagt haben, dass er in ein anderes Land gehen soll.“

In den USA sind mehr Frauen bereit, die Abtreibungspille zu nehmen, die Blutungen auslösen und zu einem Besuch in der Notaufnahme führen könnte, wenn sie zu spät in der Schwangerschaft eingenommen wird.

„Abtreibung verschwindet nicht – sie verlagert sich von der Klinik ins Heim“, sagte Oberman. “Das hat sich schon so verschoben.”

In der Zwischenzeit würde das Gleichgewicht zwischen dem Zugang zur Abtreibung und der Aufrechterhaltung eines geringen Durchsetzungsrisikos vom Anbieter und seinem Arbeitgeber abhängen. Die Gesundheitssysteme müssten entscheiden, wen sie verteidigen würden, wenn sie straf- oder zivilrechtlich verfolgt werden, wie sie Behandlungsoptionen mit Patienten ansprechen und welche Leistungserbringer sie bitten, auf potenziell lebensbedrohliche Notfälle zu reagieren.

Im Idealfall gebe es Klarheit sowohl in der Absicht als auch in der Anwendung der staatlichen Gesetze, sagte Silberman.

„Wenn das Gesetz nicht klar ist und die Frage lautet, ob die geleistete Pflege unter den akzeptablen Pflegestandard gefallen ist oder nicht, kann die Deckung von Kunstfehlern verwirrend werden“, sagte Silberman. “Der Unterschied ist signifikant. Entweder heißt es: ‘Wir werden Sie decken und verteidigen, oder Sie sind auf sich allein gestellt.'”

Newsletter

Leave a Reply

Your email address will not be published.

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.