Im System von Soleimani sind einzelne Benutzer dafür verantwortlich, zu kennzeichnen, mit welchen anderen Einlegern sie nicht in Verbindung gebracht werden möchten. In der Praxis stellt er sich vor, dass dies bedeutet, schwarze Listen zu verwenden, die von Unternehmen wie Nansen erstellt wurden, die öffentliche Blockchains auf Kriminalität überwachen.
Theoretisch würde ein solches Design auch die Menge der an kriminelle Aktivitäten gebundenen Gelder begrenzen, die durch den Mixer fließen, behauptet er, „weil alle anderen, die es verwenden, die Möglichkeit haben, sich zu isolieren [criminal addresses]“, wodurch die Größe des Pools reduziert wird, in dem sich schlechte Schauspieler verstecken können.
Das System würde nicht bedeuten, dass Kriminelle den Mischer nicht bedienen könnten, nur dass sie nicht auf seine volle Liquidität zugreifen könnten.
Soleimani sagt, dass ein alternatives System, bei dem ein Administrator eine Blockierliste führt, um schlechte Akteure vollständig von der Plattform auszuschließen, unerschwinglich teuer wäre, da das Hinzufügen von Adressen zu einer Blockchain-gehosteten Liste jedes Mal mit Kosten verbunden ist und Kriminelle häufig zwischen Brieftaschen wechseln. Es würde auch ethische Fragen aufwerfen, ob eine Einzelperson darüber entscheiden sollte, wer den Dienst nutzen darf.
„Ich glaube nicht, dass ich für alle die Verantwortung tragen sollte, zu entscheiden, wer die guten und die bösen Menschen sind – und das sollte auch niemand sonst tun“, sagt Soleimani. „Dieses System ist anders, weil es Einzelpersonen die Wahl lässt, mit wem sie sich verbinden oder nicht.“
Soleimani sagt, dass die Kunden von Privacy Pools wahrscheinlich Personen sind, die Transaktionen privat tätigen möchten – diejenigen, die zum Beispiel anonym für politische Zwecke spenden oder die Höhe ihres auf Krypto lautenden Gehalts verbergen wollen.
Noch bevor die technischen Details veröffentlicht wurden, erhielt das Projekt Unterstützungsbotschaften von der Cypherpunk-Community, die sich für den Einsatz von Kryptografie zum Schutz der Privatsphäre einsetzt.
„Cypherpunks mögen Privatsphäre, Institutionen mögen Privatsphäre, Gelegenheitsinvestoren mögen Privatsphäre“, sagt Thurman. „Es wird herzlich aufgenommen.“
„Ich bin mir sicher, dass es gut sein wird, was auch immer er herausbringt“, sagt Greg Di Prisco, ehemaliger Leiter der Geschäftsentwicklung bei MakerDAO, einem weiteren prominenten Ethereum-basierten DAO. „Ich glaube nicht, dass der durchschnittliche Benutzer versteht, wie schlecht die Welt ohne Transaktionsdatenschutz aussehen wird.“
Ob die US-Aufsichtsbehörden für die Idee empfänglich sein werden, sagt Soleimani jedoch, er sei „überhaupt nicht zuversichtlich“ – ein Gefühl, das in Kryptokreisen geteilt wird.
Die Debatte um Krypto-Mixer unterstreicht laut Krypto-Analystin Noelle Acheson die „philosophische Kluft“ zwischen Evangelisten und Aufsichtsbehörden, ob finanzielle Privatsphäre ein Recht ist. Sie prognostiziert, dass Regulierungsbehörden in den USA wahrscheinlich jede Art von Mischpult wegen der Möglichkeit der Zweckentfremdung mit Argwohn behandeln werden, selbst wenn nur ein kleiner Prozentsatz der Benutzer schlechte Schauspieler sind.
Aber das Auftauchen eines Nachfolgers von Tornado Cash, sagt Acheson, weist auf die Schwierigkeiten der Regulierungsbehörden hin, wenn es darum geht, zu verhindern, dass ähnliche Tools auf den Markt kommen, was zu einem endlosen Spiel mit dem Maulwurf werden könnte.
Trotz des Gegenwinds hofft Soleimani, dass das Projekt eine seltene Konvergenz der Interessen von Regulierungsbehörden und Krypto-Evangelisten darstellen wird – und als eine Art „Friedensangebot“ fungieren wird. (OFAC antwortete nicht auf eine Bitte um Stellungnahme.)
„Mein Ziel ist es, ein Datenschutztool zu haben, das ich als amerikanischer Staatsbürger verwenden kann. Das war schon immer mein Ziel – es war das Ziel, als wir Tornado Cash überhaupt gemacht haben“, sagt er. „Meine Freunde und ich denken, dass Privatsphäre normal ist. Eines Tages wirst du es auch.“
