Es ist Zeit für die britische Regierung, die Notlage der Gig-Arbeiter zu hören Vereinigtes Königreich

| |

Abdi ist ein 40-jähriger Somalier, der im Alter von vier Jahren nach Großbritannien kam, um Asyl zu suchen. Zum Zeitpunkt der COVID-19-Pandemie war Abdi in die Reihe der über 100.000 Minicab-Fahrer in London eingetreten. 94 Prozent Davon sind Menschen mit Farbe, die für Uber und andere App-basierte Unternehmen arbeiten.

An einem Julinachmittag holte Abdi drei Teenager ab, die eine Fahrt bei einer dieser Firmen gebucht hatten. Er bereute es, sie fast gleich im Auto abgeholt zu haben. Als einer der Jungen einen Joint auf dem Rücksitz rollte und mit dem Rauchen beginnen wollte, bat Abdi ihn, im Auto nicht zu rauchen, und bot an, vorzufahren, damit er draußen rauchen könne. Der Junge wurde aggressiv, schrie und fluchte, zog dann ein Messer heraus und versuchte, Abdi anzugreifen. Nur durch eine dünne Plastikfolie zwischen den Vorder- und Rücksitzen gerettet, die er auf eigene Kosten zum Schutz vor COVID-19 installiert hatte, stürzte Abdi aus dem Auto, sperrte die Jungen ein und rief die Polizei. Die Jungen flohen durch ein Fenster und Abdis Arbeitgeber weigerte sich, mit der Polizei zusammenzuarbeiten, indem er Einzelheiten über die Angreifer bekannt gab. Um die Verletzung noch schlimmer zu machen, erhielt Abdi nicht die vollen 23 Pfund (31 US-Dollar) für den Fahrpreis, sondern nur 9 Pfund (12 US-Dollar) für den Transport der Jungen von dort, wo er sie abgeholt hatte, zu dem Ort, an dem sie aus dem Fenster sprangen.

In jedem Fall ist das Fahren eines Minicabs in London eine gefährliche Aufgabe, aber COVID-19 hat es tödlich gemacht. Minicab-Treiber gelitten einer der größten Sterblichkeitsraten aller Berufe in Großbritannien in den ersten Monaten der Pandemie.

Fahrer in Großbritannien versuchen, ihre risikoreiche Arbeit in einem Land auszuführen, das nicht nur von COVID-19, sondern auch von einem schwerwiegenden Mangel an Führungsqualitäten heimgesucht wird. Die Regierung von Premierminister Boris Johnson konnte sich nicht auf die Pandemie vorbereiten und die Beschäftigten im Gesundheitswesen mit ausreichender persönlicher Schutzausrüstung (PSA) versorgen. Es scheint auch unfähig zu sein, neun Monate nach diesem beispiellosen Notfall im Bereich der öffentlichen Gesundheit ein wirksames Test- und Rückverfolgungssystem zu betreiben. Es ist daher nicht verwunderlich, dass in Großbritannien mehr als 50.000 Menschen durch COVID-19 ihr Leben verloren haben. Der Premierminister hat die Pandemie-Reaktion so geführt, wie er seine Regierung allgemeiner regiert: Er hat sich von einem Fehler zum anderen bewegt, angeheizt von einer Etonschen Arroganz und einer unbarmherzigen Weigerung, seine eigene Inkompetenz anzuerkennen.

Während Johnson und seine Minister sich dem weltweiten Applaus für die wichtigsten Arbeiter anschlossen, die die Welt während der nationalen Sperrungen in Bewegung hielten, zögerte seine Regierung, denselben Arbeitern, insbesondere den Kurieren und, ausreichende finanzielle Unterstützung sowie Schutz vor Gesundheit und Sicherheit zu gewähren Minicab-Fahrer, die in der sogenannten „Gig Economy“ arbeiten.

In Großbritannien haben Gerichte und Tribunale wiederholt entschieden, dass diese Kuriere und Minicab-Fahrer in die gesetzliche Kategorie „Gliedmaßenarbeiter“ fallen, die sie zu einer Reihe von Beschäftigungsrechten berechtigt, einschließlich bezahlter Feiertage, Renten, Mindestlohn und des Rechts auf unter anderem gewerkschaftlich organisieren. Arbeitnehmer in dieser Kategorie haben jedoch keinen Anspruch auf einige Grundrechte, die Personen, die als Arbeitnehmer eingestuft werden, z. B. das gesetzlich vorgeschriebene Krankengeld eines Unternehmens. Darüber hinaus hatten sie zumindest bis vor kurzem keinen Anspruch auf entscheidenden Gesundheits- und Sicherheitsschutz bei der Arbeit.

Die umfassende rechtliche Infrastruktur für Gesundheit und Sicherheit in Großbritannien, die seit Anfang der neunziger Jahre weitgehend durch das Recht der Europäischen Union (EU) gestützt wird, ist während dieser Pandemie von besonderer Bedeutung. Die Gesetzgebung schreibt vor, dass Arbeitgeber den Arbeitnehmern persönliche Schutzausrüstung zur Verfügung stellen müssen, und schützt die Arbeitnehmer vor Schaden und Entlassung, wenn sie sich weigern, in Situationen zu arbeiten, in denen sie glauben, in unmittelbarer Gefahr zu sein.

Während der Brexit-Übergangszeit, die bis Ende 2020 dauert, muss das Vereinigte Königreich das EU-Recht noch vollständig umsetzen. Das Problem für die Regierung besteht darin, dass das EU-Gesundheits- und Sicherheitsrecht nicht nur die Arbeitnehmer, sondern auch die „Gliedmaßenarbeiter“, eine viel breitere Gruppe von Menschen, schützt.

Die Independent Workers ‘Union of Great Britain (IWGB) – die führende britische Gewerkschaft für „Gig Economy“ -Arbeiter – brachte eine rechtliche Anfechtung mit der Begründung ein, die Regierung habe das EU-Gesundheits- und Sicherheitsrecht rechtswidrig nicht umgesetzt. Am 13. November erklärte der High Court in London, dass dies der Fall sei, und entschied, dass „Gliedmaßenarbeiter“ Anspruch auf den Schutz der PSA-Vorschriften sowie auf den Schutz vor Schaden und Entlassung haben, wenn sie sich weigern, unter gefährlichen Umständen zu arbeiten.

Die Entscheidung ist von großer Bedeutung, insbesondere für Abdi und die Zehntausende oder Hunderttausende von Arbeitern wie ihn. Der Umgang mit einem mit Messern schwingenden Kriegführenden ist möglicherweise nicht alltäglich, aber die Wahl zwischen der Aufnahme eines Passagiers, der sich weigert, eine Maske zu tragen, und der Opferung des Einkommens ist erforderlich. “Für uns haben wir keine Wahl”, sagt Abdi mir. “Sie können nicht mit einem Kunden streiten … der Kunde wird eine Beschwerde gegen Sie einreichen und Sie als Fahrer werden entlassen, wenn Sie die Richtlinien befolgen.”

Die Entscheidung des Gerichts fällt auch, wenn Großbritannien in die entscheidende und letzte Phase der Verhandlungen mit der EU über ein Handelsabkommen nach dem Brexit eintritt. Die sogenannten „gleichen Wettbewerbsbedingungen“, dh die Verpflichtung Großbritanniens (oder das Fehlen derselben), ein ähnliches Maß an Sozial-, Umwelt- und Arbeitsschutz wie die EU aufrechtzuerhalten, sind seit langem ein Knackpunkt in den Verhandlungen.

Gesundheits- und Sicherheitsvorschriften sind ein klassisches Beispiel dafür, gegen was das Tory-Recht als erstickende Bürokratie, die von einem autokratischen Brüssel auferlegt wurde, gewettert und ihre Brexit-Kampagne angeregt hat. In der Tat war die Gesetzgebung zu Gesundheit und Sicherheit seit langem ein Konfliktpunkt zwischen konservativen Regierungen und Brüssel. Dies zeigt sich in den wiederholten Versuchen der britischen Regierung, die Arbeitszeitrichtlinie, die das Recht auf bezahlten Urlaub vorsieht, in den letzten Jahren ungültig zu machen oder zu schwächen. Es ist also verständlich, dass die Abgeordneten bereits begonnen haben anrufen die Regierung, die Entscheidung des Gerichts unverzüglich umzusetzen.

Leider ist die Erfolgsbilanz Großbritanniens bei der Durchsetzung der Arbeitnehmerrechte miserabel. Nur sehr wenige werden überhaupt durchgesetzt, und viele von denen, die durchgesetzt werden, werden so schlecht durchgeführt. Der frühere Direktor für die Durchsetzung des Arbeitsmarktes, David Metcalf, behauptet, dass Unternehmen eine Chance von eins zu 500 Jahren hatten, den Mindestlohn zu überprüfen.

Vielleicht ist einer der besten Indikatoren für die Wirksamkeit eines Durchsetzungsregimes das Ausmaß, in dem Unternehmen, die diesem System unterliegen, Widerstand leisten. In Kalifornien beispielsweise investierten Uber und andere Unternehmen der „Gig Economy“ in diesem Jahr mehr als 200 US-Dollar in eine Kampagne zur Verabschiedung von Proposition 22 – eine Wahlmaßnahme, die darauf abzielte, ein wegweisendes Arbeitsgesetz von 2019 aufzuheben, das den Schutz der Arbeitnehmer auf Gig-Arbeiter ausweitete.

Am 3. November gab eine Mehrheit der Wähler in Kalifornien mit Hilfe dieser massiven Investitionen, die die Wahlmaßnahme zur teuersten in der Geschichte der USA machten, ihre Stimme zugunsten von Proposition 22 ab und brachte Uber und anderen App-basierten Mitgliedern einen massiven Sieg Hagelkampffirmen.

In Großbritannien würde sich eine solche Investition kaum lohnen. Uber weiß, dass die britische Regierung nicht die Absicht hat, in ihr Geschäftsmodell einzugreifen, obwohl mehrere Gerichts- und Gerichtsurteile besagen, dass sie den Fahrern rechtswidrig die Arbeitnehmerrechte entzieht.

Während die Erklärung des High Court vom 13. November von großer Bedeutung ist, würde eine proaktive Durchsetzung durch die Regierung sie historisch machen. Es ist für sie weitaus nützlicher, sicherzustellen, dass Abdi und andere Schlüsselkräfte den grundlegenden Schutz erhalten, den sie benötigen, um das Land sicher funktionsfähig zu halten, als sie öffentlich vor Fernsehkameras zu applaudieren.

Die in diesem Artikel geäußerten Ansichten stammen vom Autor und spiegeln nicht unbedingt die redaktionelle Haltung von Al Jazeera wider.

.

Previous

Markt für die Behandlung von Mukopolysaccharidose soll eine CAGR von 10,4% aufweisen und bis 2026 4,37 Mrd. USD erreichen; Wachsende Fälle von seltenen Krankheiten, um Geschäftsmöglichkeiten zu erschließen, heißt es in Fortune Business Insights ™

Giuliani teilt den Gesetzgebern in Pennsylvania mit, dass sie die Volksabstimmung außer Kraft setzen können, um Pro-Trump-Wähler zu ernennen

Next

Leave a Comment

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.