Forschungsergebnisse zeigen, dass der Zugang zu Telemedizin für einige Bevölkerungsgruppen in Massachusetts stark mangelhaft ist

Mit einem beispiellosen Anstieg psychischer Erkrankungen, der durch die COVID-19-Pandemie verstärkt wurde, stieg die Nutzung von Telemedizin stark an, wenn keine persönliche Betreuung verfügbar war. Neue Forschungsergebnisse zeigen jedoch eine starke Ungleichheit beim Zugang zu Telegesundheitsdiensten zwischen verschiedenen Bevölkerungsgruppen in ganz Massachusetts. Forscher fanden heraus, dass Menschen mit niedrigerem sozioökonomischem Status, Senioren, Kinder und Menschen, die in ländlichen Gebieten leben, seltener Telegesundheitsdienste nutzen. Diese Ergebnisse verdeutlichen die sogenannte „digitale Kluft“.

Dr. Alon Peltz, leitender Forscher der Studie und Assistenzprofessor der Abteilung für Populationsmedizin an der Harvard Medical School, und Barbra Rapson, Präsidentin und CEO von Massachusetts Health Quality Partners, der gemeinnützigen Organisation, die an der Studie mitgearbeitet hat, kamen hinzu Alles in Betracht gezogen Gastgeber Arun Rath, um einen tiefen Einblick in die digitale Kluft zu nehmen. Dieses Transkript wurde leicht bearbeitet.

Arun Rath: Es ist irgendwie faszinierend, weil wir offensichtlich Jahre vor dem Ausbruch der Pandemie über eine digitale Kluft gesprochen haben, aber die Pandemie hat wirklich gezeigt, wie es sich um ein Problem der öffentlichen Gesundheit handelt.

Dr. Alon Peltz: So gut gesagt. Unbedingt. Als März 2020 kam, haben wir wirklich so viel Gesundheitsversorgung in den virtuellen Raum verlagert, und die digitale Kluft, die in allen Lebensbereichen existiert, hat meiner Meinung nach wirklich bewiesen, wie sehr sie im Gesundheitswesen immer noch besteht. Wir wissen, dass die Telemedizin so sehr davon abhängig ist, dass die Menschen über die Geräte verfügen, wissen, wie man diese Geräte im Gesundheitswesen einsetzt, und sich in der Lage sind, sich qualitativ hochwertige Verbindungen zu leisten.

Und dann gibt es auf der Anbieterseite eine immense Mobilisierung als Reaktion auf die Pandemie, die von Gesundheitsplänen, von Regierungsbeamten und von Anbietern so kritisch war, um das Gesundheitsversorgungssystem über Nacht zu verändern. Wir sollten also unbedingt feiern, wie viel getan wurde, um Telemedizin zu einer praktikablen Option für Menschen zu machen, die weiterhin eine Intensivpflege erhalten, und gleichzeitig herausfinden, wie wir wirklich Fortschritte erzielen können, um diese Unterschiede zwischen Gemeinschaften und Bevölkerungsgruppen zu schließen.

Rath: Und Barbra, noch einmal, das ist ein Problem, von dem wir wussten, dass es existiert. Was hat Sie zu der Annahme veranlasst, dass wir mehr Daten darüber benötigen, um dies besser zu verstehen?

Barbara Rabson: Als COVID zuschlug, fanden wir Patienten zu einer Zeit, als sie am anfälligsten waren; Erstens erhielten sie keinen Zugang zu medizinischer Versorgung. Und so mobilisierten sie, wie Alon erwähnte, extrem schnell. Und was wir in dieser Studie tun konnten, die nach Beginn der Pandemie durchgeführt wurde, war, dass wir Gemeinden untersuchten, in denen Telemedizin weniger genutzt wurde. Auf diese Weise haben wir uns eingehend damit befasst und uns nicht nur die Behauptungen über die genutzten Dienste angesehen, sondern auch Patienten, Anbieter und Gemeindevorsteher in den Städten befragt, in denen die Nutzung von Telemedizin geringer war, und wir konnten mehr darüber herausfinden Barrieren.

Eines der auffälligsten Hindernisse war, dass Patienten, die keinen üblichen Hausarzt hatten, keinen Zugang zu Telemedizin hatten, da Telemedizinbesuche von ihren Hausärzten geplant wurden. Ohne diese Beziehung war das nicht einmal eine Option für sie. Wenn Sie also keine übliche Betreuungsquelle hatten, konnten Sie nicht anrufen und sagen: “Hören Sie, ich kann nicht kommen, weil ich krank bin oder die Kliniken geschlossen sind, aber gibt es eine Möglichkeit für mich, Rat zu bekommen?” Und so wurden diese Patienten schon früh von der Telemedizin ausgeschlossen.

Rath: Erzählen Sie uns ein bisschen mehr darüber, wie sich das auf der Ebene des einzelnen Patienten auswirkt, wie es sich auf die Pflege der Menschen auswirkt.

Rabson: Wir sind alle individuelle Menschen, daher reagieren die Menschen sehr unterschiedlich auf Telemedizin – sowohl Patienten als auch Kliniker. In einigen Fällen möchten Patienten unbedingt persönlich in der Arztpraxis gesehen werden. Und das ist oft, wissen Sie, die ältere Bevölkerung fühlt sich damit viel wohler, wenn sie mit der Technologie nicht vertraut ist. Auf der anderen Seite nahmen viele Älteste und alle Arten von Menschen die Technologie sehr schnell an. So war es wirklich – eines der bemerkenswertesten Dinge war, wie individuell dies sowohl in Bezug auf Patienten als auch auf Kliniker und ihre Reaktion auf die Telemedizin war.

Was Telemedizin erlaubt, ist, dass Patienten in ihren eigenen vier Wänden gesehen werden. Und das war ein wunderbarer Vorteil wegen des Bequemlichkeitsfaktors für Patienten, die es aus irgendeinem Grund schwierig hatten, in die Praxis zu kommen, oder die sehr um ihre eigene Sicherheit besorgt waren. Es ermöglichte den Ärzten auch, Patienten in ihrer häuslichen Umgebung zu sehen, was in vielen Fällen ein echter Vorteil war.


“Eines der auffälligsten Hindernisse war, dass Patienten, die keinen üblichen Hausarzt hatten, keinen Zugang zu Telemedizin hatten.”

-Barbra Rapson, Präsidentin und CEO von Massachusetts Health Quality Partners

Rath: Weißt du, etwas, was mir aufgefallen ist, war, dass Kinder anscheinend auch davon ausgeschlossen sind. Es ist nur irgendwie traurig, weil wir, wissen Sie, wir irgendwie dachten, dass Telemedizin wirklich gut funktioniert und Fernunterricht nicht. Aber in Bezug auf die Telemedizin scheinen Kinder auch irgendwie davon ausgeschlossen zu sein. Können Sie darüber sprechen?

Pelz: Das ist ein ausgezeichneter Punkt. Ich bin Kinderarzt, Forscher und Elternteil und denke viel aus verschiedenen Perspektiven über dieses Thema nach.

Ich denke, insgesamt ist Telemedizin für uns zu einem neuen Instrument geworden, um Pflege zu leisten und Pflege auf eine Weise zu leisten, die Eltern und Kindern einen Mehrwert bringt. Das war wirklich kritisch. Aber gleichzeitig komme ich auf einen Punkt zurück, den Barbra angesprochen hat, nämlich dass individuelle Vorlieben so wichtig sind. Der Kontext ist wirklich wichtig. In manchen Situationen kann Telemedizin für Kinder ein unglaubliches Werkzeug sein. Es kann eine lange Busfahrt zum Kinderarzt ersparen, wenn Ihr Kleines krank ist.

Gleichzeitig können Kinderarztbesuche durch Telemedizin eine echte Herausforderung darstellen. Wenn Sie versuchen, Wege zu finden, um eine Entwicklungsbewertung und eine Verhaltensbewertung oder eine körperliche Untersuchung über Zoom durchzuführen, und ein Großteil der Kindergesundheit beinhaltet diese direkte, menschliche Beziehung zum Patienten und dem Kind. Und ich denke, wir sehen, wie sich Teile davon abspielen.

Die Nutzung von Telemedizin bei Kindern war etwa halb so hoch wie bei Erwachsenen. Und so gibt es definitiv eine Gelegenheit herauszufinden, ob das nur eine Antwort auf das ist, was Eltern als ihre Präferenz äußern? Oder gibt es Möglichkeiten für uns in der Anbietergemeinschaft, uns zu erheben und mehr dieser Möglichkeiten zur virtuellen Bereitstellung von Pflege zu nutzen?

Rath: Das ist Dr. Alan Peltz. Er ist der leitende Forscher einer Studie, die eine starke Ungleichheit beim Zugang zu Telemedizindiensten zwischen verschiedenen Bevölkerungsgruppen in Massachusetts aufzeigt. Dr. Peltz, es war großartig, mit Ihnen über dieses sehr wichtige Thema zu sprechen. Vielen Dank.

Newsletter

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.