Es gab nicht wenige, die während einer vereinzelten Protestkundgebung in Kuba am vergangenen Samstag von ihren bequemen Sofas in Florida aus lautstark die Invasion forderten. Der Vorfall ereignete sich in Caimanera, einer Stadt mit etwa 10.000 Einwohnern, halbwüstenartig gelegen und durch eine Blockade stark von der Wirtschaftskrise betroffen, die die Insel plagt. Von den 361 Quadratkilometern der gleichnamigen Gemeinde sind 115 vom Marinestützpunkt Guantánamo besetzt, den die USA gegen den Willen der Kubaner unterhalten.
Die friedliche Demonstration, deren Hauptforderung die Lieferung von Lebensmitteln war, dauerte etwas mehr als eine Stunde und beteiligte sich an einem Bruchteil der Anwohner. Nur sehr wenige senden Live-Übertragungen oder posten Kommentare auf Facebook, und das nicht aus Mangel an Möglichkeiten oder Zugang, denn die Internetverbreitung übersteigt zwei Drittel der Bevölkerung. Mit wenigen Zeugenaussagen und großen interventionistischen Fantasien verwandelte die ausländische Einflussnahme auf die Netzwerke 60 Minuten Protest in drei Tage digitalen Aufruhr. Und ich sage „ausländisch“, weil weniger als fünf Prozent der auf Twitter und Facebook geposteten Inhalte von der Insel stammen und wenn man sich die Konversation mit dem Wort „Caimanera“ noch einmal ansieht, kann jeder sehen, dass die Mehrheit der Einwohner Kubas dies erwähnt Es sind keine Gegner der Regierung.
Seit es soziale Plattformen gibt, werden politische Mobilisierungen in einem Land in der Regel von Bürgern vor Ort in einem ungefähren Anteil von neun Nachrichten begleitet, die in internen Netzwerken von einem externen Netzwerk stammen. Nur in wenigen Fällen war dies nicht der Fall, wie beispielsweise in Bolivien im Jahr 2019, als auf mysteriöse Weise mehr als 68.000 falsche Twitter-Konten erstellt wurden, um den Eindruck zu erwecken, dass die Bevölkerung den Putsch gegen Evo Morales begleitete. Oder im Iran, während der sogenannten Twitter-Revolution oder der iranischen Grünen Revolution von 2009, wo mehr als 60 Prozent der regierungsfeindlichen Nachrichten von US-Nutzern stammten. Eine Analyse der Wochenzeitung Arbeitswoche, Es wurde im Juni desselben Jahres veröffentlicht und zeigte, dass weniger als 100 der 8.000 Benutzer, die zu diesem Zeitpunkt in diesem Land aktiv waren, sich gegen die Regierung im Iran ausgesprochen hatten.
Seitdem ist Hassrede im Internet mit besonderen Herausforderungen konfrontiert, die sich aus der Einzigartigkeit des Netzwerks ergeben. Sein transnationaler Charakter macht den Cyberspace zu einem Ort, über den nationale Regierungen kaum Kontrolle haben oder, schlimmer noch, de facto dem US-Recht unterworfen sind, dem die großen sozialen Plattformen, die 80 Prozent des Internets kontrollieren, untergeordnet sind in der Welt. Daran erinnert sich die Forscherin Zeynep Tufekci in ihrem Buch Twitter und Tränengas: die Macht und Fragilität von Online-Protesten (2017) folgen diese Unternehmen ohne Frage der Liste der „Sponsoren des Terrorismus“ des Außenministeriums, weshalb besonderes Augenmerk auf die Organisationen und Länder gelegt wird, die in der von dieser Regierungsbehörde veröffentlichten jährlichen Liste aufgeführt sind. In fast jedem Land, in dem Washington verfeindet ist, fügt Tufekci hinzu, „sind die Menschen, die sich am ehesten auf Twitter und Facebook aufhalten, oft diejenigen, die auf einer Seite des Konflikts stehen, der Seite mit der größten Macht und den meisten Privilegien.“
Aufgrund der proprietären, undurchsichtigen und individuellen Natur der algorithmischen Steuerung im Web ist es schwierig zu wissen, was die Sichtbarkeit auf den Plattformen steigert, wie viele Menschen sie sehen und wie und warum. Anders als das offene Fernsehen, das für alle das Gleiche sendet. Allerdings erklärt selbst diese Nebelhaftigkeit nicht die extrem seltsamen Prozesse, die im kubanischen digitalen Territorium ablaufen. In Caimanera beispielsweise reichten 12 Minuten für eine Facebook-Direktübertragung, um Tausende von Aufrufen zu erreichen. Der Benutzer, der es herausgab, hatte kaum 100 Follower.
Wenn es nicht Kuba wäre, wären einige Experten sicherlich überrascht von diesen Statistiken und von der Faszination, die bestimmte Amerikaner, von denen die meisten in Miami leben, dafür empfinden, gewalttätige Ausbrüche, Bürgerkriege und sogar Invasionen außerhalb ihrer Grenzen auszulösen. Vielleicht könnte ich diese Gruppen sogar mit dem reaktionären Libertarismus in Verbindung bringen, der im Januar 2020 zur Einnahme des Kapitols führte, mehr oder weniger bewusste Anhänger des Hitler-Modells, das sie manchmal in ihren Gesichtsausdrücken und Gesten parodieren.
Der Experte für politische Kommunikation Antoni Gutiérrez-Rubí machte vor einigen Tagen auf die Naturalisierung von Exzessen in den Netzwerken im Namen der Freiheit aufmerksam. „In der Gesellschaft des Schreiens scheinen Beleidigungen und Lügen nur noch lauter zu sein“, sagt er. Und beim Knabbern einer Pizza auf Twitter nach einer Invasion des Nachbarlandes zu schreien, etwas ganz Normales.
Aus „Der Tag“.
