Jean-Pierre sagte, dass Präsident Joe Biden „den Zugang zu diesem kritischen Medikament im Rahmen des Gesetzes weiterhin unterstützen wird“, lehnte es jedoch ab, anzugeben, welche Schritte die Regierung unternehmen würde oder ob sie mit Walgreens oder anderen Apothekenketten über die Abtreibungspille gesprochen habe Zugang.
Abtreibungspillen sind die häufigste Methode, um eine Schwangerschaft in den Vereinigten Staaten zu beenden, und sind zu einem Fokus für Anti-Abtreibungsgruppen und republikanische Beamte geworden, die versuchen, den Zugang in ihren Bundesstaaten zu blockieren.
Eine Gruppe von Ärzten und konservativen medizinischen Gruppen klagt darauf, die Zulassung von Mifepriston durch die FDA aufzuheben, und ein Bundesrichter könnte jederzeit entscheiden, den Zugang zu dem Medikament landesweit zu unterbinden. Die Biden-Regierung hat zugesagt, gegen jede Entscheidung, die Menschen daran hindert, die Pillen zu erhalten, schnell Berufung einzulegen.
Jean-Pierre bemerkte am Freitag auch, dass das Justizministerium Anfang dieses Jahres ein Memo veröffentlicht habe, in dem die Argumente der GOP-Generalstaatsanwälte bestritten wurden, dass das mehr als ein Jahrhundert alte Comstock-Gesetz im Zusammenhang mit der Verteilung von „Laster“ den Versand von Abtreibungspillen verbiete .
Mary Ziegler, Professorin an der UC Davis School of Law, die sich auf Abtreibungsrechte spezialisiert hat, stellte fest, dass Walgreens und die anderen Apotheken trotz der Unterstützung der Biden-Regierung rechtlich angreifbar bleiben, angesichts der konservativen Ausrichtung der Bundesjustiz, die jetzt abwägt, ob und wie die Pillen können abgegeben werden – und die Möglichkeit, dass ein zukünftiger Präsident den Kurs umkehren könnte.
„Glaube ich, es gibt Grund für Walgreens, sich Sorgen zu machen? Sicher. Die Nichtdurchsetzungshaltung des DOJ hängt davon ab, wer im Weißen Haus sitzt“, sagte sie. „Aber das Maß an Vorsicht ist überraschend. Es wurden noch keine Klagen eingereicht. Und die Drohung der Staatsbeamten basiert auf einer sehr weiten Auslegung eines Gesetzes, das seit über 100 Jahren nicht mehr durchgesetzt wurde. Das ist also extreme Risikoaversion.“
Walgreens bestätigte gegenüber POLITICO am Donnerstag, dass das Unternehmen den über 20 Generalstaatsanwälten, die sie drängten, keine zertifizierten Händler von Mifepriston zu werden, mitgeteilt habe, dass sie dies in ihren Bundesstaaten nicht tun würden – einschließlich einiger Bundesstaaten, die Abtreibung oder die Verwendung derzeit nicht verbieten der Pillen, wie Alaska, Iowa, Kansas und Montana.
Andere Apotheken, die von republikanischen Generalstaatsanwälten unter Druck gesetzt wurden, keine Abtreibungspillen auszugeben, darunter Albertsons, Costco, CVS, Kroger, Rite Aid und Walmart, antworteten nicht auf wiederholte Anfragen nach Kommentaren.
Während Gerichte in Texas, New Mexico und anderswo darüber streiten, ob der Comstock Act die Postzustellung von Abtreibungspillen verbietet, prüfen republikanische Generalstaatsanwälte und Anti-Abtreibungsgruppen andere rechtliche Strategien, um den Zugang zu den Medikamenten zu blockieren.
Der Generalstaatsanwalt von Kansas, Kris Kobach, ein Republikaner, sagte gegenüber POLITICO, er sei bereit, Apotheken nach dem Racketeer Influenced and Corrupt Organizations Act zu verklagen, wenn sie mit der Zertifizierung zur Abgabe von Abtreibungspillen fortfahren.
„Offensichtlich hat Walgreens verstanden, dass mein Büro es ernst meint“, sagte Kobach.
Kansans stimmten letzten Sommer mit überwältigender Mehrheit für die Ablehnung einer Verfassungsänderung, die den Weg für die Verabschiedung eines Abtreibungsverbots ebnet, und ein Gericht hat die Forderung des Staates blockiert, dass die Pillen nur persönlich von einem Arzt bezogen werden müssen.
Zachary Kester, der General Counsel von Students for Life, sagte, seine Organisation und andere Abtreibungsgegner prüfen auch die Anwendung staatlicher und bundesstaatlicher Verbraucherschutzgesetze, einschließlich des Gesetzes über betrügerische Handelspraktiken, das einige Staaten haben, um Apotheken zu verklagen, die sich bereit erklären, Rezepte für die auszufüllen Pillen.
„Das Verbot in Kansas ist angeordnet“, argumentierte er. „Aber das spielt keine Rolle, wenn ein Anbieter oder Apotheker eine falsche Aussage über ein unsicheres Medikament macht und die Risiken nicht offenlegt. Wenn eine Frau zu Schaden kommt, kann sie oder ihr Ehemann oder Freund Klage erheben.“
Die FDA hat wiederholt auf die Sicherheitsbilanz der Pillen und die niedrige Komplikationsrate hingewiesen – niedriger als bei vielen rezeptfreien Medikamenten – da die Behörde in den letzten Jahren die Beschränkungen für das Medikament gelockert hat.
