Generalstaatsanwälte in Virginia, Illinois, Nevada geben Klage bekannt

| |

Die Generalstaatsanwälte der letzten drei Staaten, die den Equal Rights Amendment ratifizierten, reichten am Donnerstag eine Klage ein, um zu erreichen, dass der Verfassungszusatz nach Ablauf einer Kongressfrist als 28. Änderung anerkannt wird.

Virginia war der 38. Staat, der diese Woche die Änderung ratifizierte, nachdem beide Kammern seiner Legislative für die Genehmigung der Maßnahme gestimmt hatten. Der Umzug erfolgte jedoch lange nachdem der US-Kongress eine Frist von drei Vierteln der Staaten bis 1982 gesetzt hatte.

Der demokratische Generalstaatsanwalt von Virginia, Mark Herring, kündigte neben dem demokratischen Generalstaatsanwalt Kwame Raoul aus Illinois, der 2018 die ERA ratifizierte, und Aaron Ford aus Nevada, der 2017 ratifizierte, die „wegweisende Bürgerrechtsklage“ an.

„Ich bin so stolz darauf, dass Virginia der 38. und letzte Staat war, der für die Ratifizierung des EFR erforderlich war, der uns endgültig über den Rand drängte und die Gleichstellung der Geschlechter im Gründungsdokument unseres Landes verankerte“, sagte Herring in einer Erklärung.

Das Gegen David Ferriero, den Archivar der Vereinigten Staaten, wurde am Donnerstag beim US-Bezirksgericht für den Bezirk Columbia eine Klage eingereicht, um „den Archivar zur Erfüllung seiner gesetzlichen Pflicht zur Anerkennung der vollständigen und endgültigen Annahme der Gleichberechtigung zu zwingen“ Änderung „, heißt es in der Klage.

Die National Archives and Records Administration bestätigte, dass sie die Ratifizierungsdokumentation von Virginia erhalten hat, sagte jedoch: „Der Archivar wird keine Maßnahmen ergreifen, um die Annahme der Equal Rights Amendment zu bestätigen“, und berief sich dabei auf rechtliche Hinweise des Justizministeriums.

Mehr zur ERA:Virginia wird 38. Bundesstaat, der die ERA für Frauen besteht und wahrscheinlich Probleme für Gerichte aufwirft

Das Office of Legal Counsel des Justizministeriums gab in diesem Monat bekannt, dass der Kongress befugt ist, eine Frist festzusetzen. Die einzige Möglichkeit, die Änderung zu ratifizieren, besteht darin, den Prozess erneut zu beginnen.

In der Klage argumentieren die Generalstaatsanwälte, der Archivar habe „kein Ermessen bei der Entscheidung, ob eine neu angenommene Änderung veröffentlicht und bestätigt werden soll“.

Verfassungsänderungen werden entweder vom Kongress mit Zweidrittelzustimmung sowohl im Repräsentantenhaus als auch im Senat vorgeschlagen oder von einer Verfassungskonvention, die von zwei Dritteln der Staaten gefordert wird. Wenn drei Viertel oder 38 Staaten für die Ratifizierung stimmen, muss dies geändert werden zertifiziert vom Archivar der Vereinigten Staaten.

1977 ratifizierten 35 Staaten die Änderung, drei von ihnen scheuen die notwendigen drei Viertel der Staaten. Der Kongress verlängerte seine Frist für die staatliche Genehmigung von 1979 auf 1982, aber es wurden keine neuen Staaten ratifiziert.

Dies ist das erste Mal, dass eine vorgeschlagene Verfassungsänderung von der erforderlichen Anzahl von Staaten nach einer Frist genehmigt wurde, unter der Voraussetzung, dass sie noch ratifiziert werden könnte.

Die Generalstaatsanwälte argumentieren in der Klage, dass die US-Verfassung keine zeitlichen Grenzen für die Ratifizierung eines Änderungsvorschlags durch die Staaten festlegt, und argumentieren, dass die Kongressfrist für den EFR nicht bindend ist, da sie nicht enthalten war in dem Artikel an Staaten gesendet.

Die 27. Änderung, die Gehaltsänderungen für Kongressmitglieder betrifft, trat mehr als 200 Jahre nach der Abstimmung des Kongresses in Kraft. Es wurde 1992 zertifiziert, nachdem 38 Staaten es ratifiziert hatten.

Fünf Staaten – Nebraska, Tennessee, Idaho, Kentucky und South Dakota – stimmten dafür, ihre Ratifizierung der ERA aufzuheben oder auf andere Weise zurückzuziehen.

Die Generalstaatsanwälte von Virginia, Nevada und Illinois argumentierten, dass es in der Verfassung nichts gibt, was es einem Staat erlaubt, die Ratifizierung einer Änderung aufzuheben.

„Sobald ein Staat einen Änderungsvorschlag ratifiziert hat, hat dieser Staat das letzte Wort in dieser Frage“, so der Generalstaatsanwalt.

Bei einer offiziellen Verabschiedung als 28. Änderung würde die ERA Diskriminierung aufgrund des Geschlechts verbieten und ausdrücklich erklären, dass Frauen nach dem Gesetz die gleichen Rechte haben.

Befürworter der ERA sagen, dass diese Schutzmaßnahmen erforderlich sind, da Frauen am Arbeitsplatz und anderswo diskriminiert und belästigt werden.

„Es ist an der Zeit, dass wir sicherstellen, dass Frauen im ganzen Land die verfassungsmäßige Gleichberechtigung haben, auf die sie Anspruch haben“, sagte Raoul aus Illinois in einer Erklärung.

Nevadas Ford sagte: „Frauen waren immer gleichberechtigt, obwohl unser Land sie fälschlicherweise nicht erkannt hat.“

Die Gegner sagen, die Änderung sei nicht notwendig und könnte in der Verfassung den Schutz vor Abtreibung verankern.

„Die ERA tut nichts für die wahre Gleichstellung von Frauen, sondern nutzt Frauen als politischen Spielball, um die liberale Agenda voranzutreiben“, sagte die republikanische Senatorin des Staates Virginia, Amanda Chase, diesen Monat.

Mitwirkende: Maureen Groppe und Ledyard King

Folgen Sie USA TODAYs Ryan Miller auf Twitter @ RyanW_Miller

Previous

diese israelischen Serien, die exportiert werden

Bewaffnete Männer töten sechs einheimische Nicaraguaner, entführen 10 bei einem Überfall auf ein Naturschutzgebiet

Next

Schreibe einen Kommentar

Diese Website verwendet Akismet, um Spam zu reduzieren. Erfahre mehr darüber, wie deine Kommentardaten verarbeitet werden.