Geschäft

Benachbarte Rentner geben £ 121.000 für einen 10-jährigen Rechtsstreit für einen 76 cm langen Streifen Land aus

Benachbarte Rentner geben £ 121.000 für einen 10-jährigen Rechtsstreit für einen 76 cm langen Streifen Land aus

Benachbarte Rentner haben £ 121.000 für eine 10-jährige Reihe über ein Stück Land ausgegeben, das weniger als einen Meter lang ist.

Die Urgroßeltern Annette und Raymond Timmins sind "in Depressionen geraten", seitdem sie ihre Ersparnisse beim Rechtsstreit über die 76cm große Fläche verschwendet haben.

Das Paar streitet sich mit Nachbar Alan Soden, 85, über ein Tor hinter dem Haus ihres Nachbarn, das sich zu ihrem Parkplatz öffnet.

Herr Soden drohte, das Paar zum High Court zu bringen, als seine Mieter sich beschwerten, dass das ältere Paar das Hintertor mit ihrem Auto blockierte.

Das kleine Stück umstrittenes Land, Mitte-links, und das Haus der Timmins rechts unten

Die benachbarten Rentner haben sich auf einer Fläche von 76 cm gestritten

Empört Herr und Frau Timmins, im Alter von 74 und 73 Jahren, reagierten mit der Errichtung eines Zauns, der das Tor von Herrn Soden blockierte – also brachte er sie vor Gericht.

Er behauptete erfolgreich, dass er Vorfahrt vor IHREN Parkplätzen hatte, weil er sie benutzt hatte, bevor sie 2004 in ihren Bungalow in Maidenhead zogen.

Der Richter des Tribunals verlieh ihm ein 76 cm breites Vorrecht durch ihren Raum.

Aber das 11-jährige Argument kostete Herrn Soden unglaubliche £ 76.000 – und die Timmins wurden aufgefordert, £ 27.000 für seine Kosten sowie ihre eigenen £ 45.000 Gesetzesvorlage zu zahlen.

Die Urgroßeltern zogen in Raymonds private Rente und persönliche Ersparnisse, um die riesige Summe zu bezahlen.

Annette und Raymond Timmins demonstrieren die Breite eines umstrittenen Stück Land

Die Timmins sind "in Depressionen geraten", seit sie ihre Lebensersparnisse für die Schlacht ausgegeben haben

Weiterlesen

Top Stories von Mirror Online

Nun behaupten Annette und ihr behinderter Ehemann, dass sie vor Gericht gestellt werden könnten, um auf ihrem eigenen Platz zu parken – und wurden von der Gerichtsverhandlung "mittellos" zurückgelassen.

Devastated Annette sagte: "Ich habe fast alles ausgegeben, was ich habe. Es hat mich alles gekostet. Wir sind jetzt in Depressionen.

"Wir können einfach nicht glauben, dass das passiert ist. Ich habe auf meinem Land geparkt.

"Aber jetzt kann ich für das Parken auf diesem 76cm Platz verklagt werden. Er behauptete, dass er Vorfahrt hatte und er gewann.

"Wenn ich es mir leisten könnte, die Entscheidung anzufechten, würde ich es tun, aber uns bleibt nichts."

Die Sodens, der 85-jährige Alan und die 78-jährige Vivien, haben ihr Haus 1987 gekauft und seitdem vermietet.

Die Urgroßeltern bauten einen Zaun über dem Tor

Die Timmins, die beide vor ihrer Pensionierung in der Einzelhandelsbranche gearbeitet hatten, kauften 2004 einen Bungalow in derselben Straße.

Beide Häuser haben ihre eigenen Parkplätze in einem gemeinsamen Wohnparkplatz, etwa 100 m von Annettes Haus entfernt, und gehen auf den Garten von Mr. Soden's Grundstück zurück.

Sein Tor öffnet sich zu ihrem 4m Seitenparkplatz, und sein Mieter benutzte den Ausgang, um auf die öffentliche Straße hinauszukommen – anstatt den "langen Weg" von der Eingangstür aus zu gehen.

Dokumente des Grundbuchtribunals der ersten Stufe in der Eigentumskammer im Alfred Place, London, sagen, dass sie begannen, über den Zugang in den Jahren 2005 oder 2007 zu streiten.

Aber im Februar 2015 verschlechterte sich die Situation, als ein Mieter, der bei Herrn Soden wohnte, eine Nachricht über Annettes Auto hinterlassen hatte.

Die Timmins gaben das Geld nur aus, um den 10-jährigen Rechtsstreit zu verlieren

Der Hinweis lautete: "Bitte blockieren Sie nicht unser Tor. Ich möchte Ihr Auto nicht mit meinem Fahrrad zerkratzen".

Eine frustrierte Annette antwortete, um zu erklären, dass das Land in Wirklichkeit ihr Eigentum sei, aber Gerichtspapiere erklären, wie sich die Beziehung zwischen Haushalten "schnell" verschlechterte.

Beide Seiten schrieben Anwälte an, die Briefe hin und her schossen, und im September 2015 stellten Annette und ihr Ehemann ein ZAUN über dem Tor auf.

"Ray hat gesagt, ich soll es aufgeben, aber ich würde nicht", sagte Annette.

Sie fügte hinzu: "Ich habe nicht gesehen, wie wir verlieren könnten, und ich dachte, es wäre richtig, für das zu kämpfen, was uns gehört.

"Wie es endete, war für uns verheerend. Ich fühle mich total enttäuscht.

"Es hat uns emotional sehr getroffen."

Ein Jahr später, im Mai 2016, bewarb sich Herr Soden beim Grundbuchamt wegen Wegerechts – oder Dienstbarkeit – über Annettes Autoparkplatz, weil er ihn seit 20 Jahren benutzt hatte.

Die Timmins haben Einspruch erhoben – und das Argument vor einem Tribunal Court im Januar 2017 gefunden.

Das Paar könnte jetzt verklagt werden, wenn sie auf dem 76cm-Platz parken

Doch der Richter William Hansen stimmte zu, dass sie seit 1988 – mehr als die geforderten 20 Jahre – über ihren Parkplatz gingen und ihm Vorfahrt gewährten.

Er hat jetzt Zugang zu einem 76 cm breiten Streifen Land von seinem Tor, über ihren Platz und den Parkplatz, bis zur Mitte einer nahe gelegenen öffentlichen Straße.

Herr Hansen wies sie an, 27.500 £ für die Prozesskosten von Herrn Soden zu zahlen, die 76.000 £ für 135 Stunden rechtliche Hilfe ausboten.

Die Timmins bezahlten auch £ 45.000 an Anwälte, was bedeutete, dass der Kampf sie über £ 72.000 kostete.

Eine Anhörung im Juni dieses Jahres gab ihr bis letzten Monat zu zahlen, und die Timmins gaben fast alle privaten Investmentfonds, Pensionen und persönlichen Ersparnisse für den Fall aus.

Wenn Annette nun irgendwo auf dem 76 cm langen Streifen landet, könnte Mr. Soden sie vor Gericht bringen, behauptet sie.

Mr. Soden, der in einem Haus mit fünf Schlafzimmern im nahegelegenen Cookham wohnt, sagte am Sonntag zu der Mail: "Ich wusste, dass ich in der Rechten war, deshalb würde ich nicht aufgeben.

"Aber ja, ich gebe zu, es gibt keinen wirklichen Sinn für den Sieg und die einzigen Leute, die wirklich alles gewonnen haben, sind die teuren Anwälte.

"Das Geld, das es uns gekostet hat, ist lächerlich, wenn man sich anschaut, worüber wir stritten."

Annette sagt, dass sie jetzt "hasst, hier zu leben", nachdem sie aus Schottland in die Gegend gezogen ist, um näher bei der Familie zu sein.

Sie sagte: "Ich hasse dieses Haus. Ich hasse es hier zu leben.

"Ich wünschte, ich hätte Schottland nie verlassen. Es hat uns unglaublich viel Stress bereitet.

"Ich war immer ein guter Nachbar.

"Vorher hatte ich nie Streit mit einem Nachbarn wie diesem."

Zehntausende von Pfund aus der Tasche, gibt Annette zu, dass sie "bereut", ihre Ersparnisse in die Hand zu nehmen, in der Hoffnung, den Gerichtsfall zu gewinnen.

Sie sagte: "Wir haben jetzt absolut nichts mehr. Ich bereue alles, weil ich alles verloren habe.

"Es war verheerend zu verlieren, wie wir es taten.

"Wenn ich genug Geld hätte, würden wir appellieren, aber das können wir uns einfach nicht leisten."

Im Rahmen des Zivilgerichtsurteils wurde Annette angeordnet, die Schranke ebenfalls zu entfernen.

Herr Hansen, Richter am Tribunal, sagte in seiner Zusammenfassung: "Ich bin überzeugt, dass der Beschwerdeführer (Herr Soden) und seine Ehefrau während der Zeit ihres Eigentums und seine Mieter offen und kontinuierlich den Weg gegangen sind, wie er es beansprucht und getan hat mindestens 20 Jahre.

"Der Chief Land Registrar ist die Änderung des Registers ist Respekt des Eigentums des Antragstellers, seiner Parkplätze und Garage, um aufzuzeichnen, dass es die Vorteile eines Wegerechts ohne motorisiertes Fahrzeug zu allen Zeiten und für alle Zwecke hat."

.

Post Comment

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.