Geschäft

J & J schwört, 4,7 Milliarden Dollar Urteilsspruch zu kippen, aber Experten sehen Hürden

J & J schwört, 4,7 Milliarden Dollar Urteilsspruch zu kippen, aber Experten sehen Hürden

NEW YORK (Reuters) – Johnson & Johnson hat zugesichert, ein Urteil in Höhe von 4,7 Milliarden US-Dollar an 22 Frauen zu appellieren, die behaupten, asbestkontaminiertes Talkum in den Produkten des Unternehmens habe Eierstockkrebs, weil die Wissenschaft der Kläger fehlerhaft sei und der Fall hätte nicht sein dürfen gehört in Missouri.

Aber mehrere Rechtsexperten sagten, dass, obwohl J & J erfolgreich in anderen Talc Fällen in Missouri Berufung gewonnen hat, wird es eine schwierige Straße in Berufung auf das Urteil am Donnerstag im Circuit Court der Stadt St. Louis.

John Beisner, ein Anwalt von Johnson & Johnson, sagte: "Eines der schwierigsten Dinge wird sein, Prioritäten zu setzen." Er beschrieb Reuters die juristischen und wissenschaftlichen Argumente des Unternehmens für die Aufhebung des Urteils vom Donnerstag.

In einer Stellungnahme zum Urteil bekräftigte J & J seinen Standpunkt, dass seine Produkte niemals Asbest enthielten und nicht krebserregend seien.

Das Urteil vom Donnerstag ist das bisher größte, das aus Rechtsstreitigkeiten mit Talc-basierten Produkten wie J & J's Babypuder entstand, die Krebs verursacht haben. Die Jury traf ihre Entscheidung in weniger als einem Tag, nach fünf Wochen Expertenmeinung von beiden Seiten.

Für J & J, das landesweit mit 9.000 Fällen über Talk konfrontiert ist, ist der Einsatz potenziell hoch. Das Unternehmen hat bereits große Erfolge in Talk-Fällen sowie in anderen Fällen von Schäden durch seine Produkte erzielt.

Aber einige Rechtsexperten sagten, dass Missouri-Gerichte, einschließlich auf der Ebene des Berufungsgerichts und des obersten Gerichts, in der Vergangenheit klagenden Menschen waren und sich gegenüber den Argumenten von J & J unempfänglich erwiesen hätten.

"J & J hat starke Argumente, aber wenn sie diesen Fall nicht vor dem Obersten Gerichtshof der Vereinigten Staaten bescheinigen, die sehr weit verbreitet sind, wird diese Entscheidung wahrscheinlich Bestand haben", sagte Lars Noah, Juraprofessor an der Universität von Florida.

Er sagte, er erwarte, dass J & J den Berufungsverfahren durchlaufen werde, aber letztlich den Fall regeln würde.

Beisner sagte, er habe kein Interesse an einer Siedlung. "Unsere Aufmerksamkeit wird sich weiterhin auf die Appelle von diesem und den anderen Prüfungen konzentrieren, die auf eine Überprüfung warten."

Beisner sagte, dass die Gerichtsbarkeit eine wichtige Grundlage für J & J sein werde, um am Donnerstags Urteil Berufung einzulegen. Die meisten der 22 Kläger waren keine Einwohner von Missouri, und er sagte, sie hätten nicht die Klage gegen Johnson & Johnson aus New Jersey in St. Louis nach einem kürzlich ergangenen Urteil des US Supreme Court ablehnen dürfen von Ausländern gegen ausländische Unternehmen.

J & J griff diese Entscheidung auf, um frühere Talk-Urteile in Missouri erfolgreich aufzuheben.

Mark Lanier, der Anwalt der Kläger, der das Urteil vom Donnerstag gewonnen hatte, sagte, er sei bereit für dieses Argument.

Lanier sagte, sein Team habe "Hunderte von Seiten mit Beweisen" gesammelt, die Lobbyarbeit und Babypulver-Fokusgruppen, die J & J in diesem Bundesstaat leitete, zeigten. Er hob auch die Behauptung von 15 seiner nicht ansässigen Kunden hervor, dass sie ein spezielles kurzlebiges J & J Talkum-basiertes Produkt verwendeten, das von Missouri-basierten Auftragnehmern hergestellt wurde.

"Ich hoffe, dass sie ihre Berufung auf die Zuständigkeit konzentrieren, weil ich zuversichtlich bin, dass wir das gewinnen werden", sagte Lanier. Er sagte, dass er erwartet, dass der Strafschadensersatz während des Berufungsverfahrens aufgrund eines staatlichen Gesetzes von Missouri, das solche Schäden kappt, halbiert wird, aber er ist zuversichtlich, dass das Urteil insgesamt Bestand haben wird.

Der Gesamtschaden von 4,69 Milliarden Dollar beinhaltet Entschädigungszahlungen in Höhe von 550 Millionen Dollar und Strafschadensersatz in Höhe von 4,14 Milliarden Dollar.

Elizabeth Burch, eine Juraprofessorin an der Universität von Georgia, sagte, dass selbst unter der neuen Obersten Gerichtsleitung die Behauptung der Frauen, dass sie das spezifische Produkt benutzt hätten, "eine ziemlich starke Verbindung zu Missouri" darstelle, wenn es wahr sei.

Bei der Verhandlung hatte J & J erfolglos versucht, die Behauptung der 15 Frauen, das gleiche Produkt, das nur für ein paar Monate verfügbar war, zu verwenden, in Zweifel zu ziehen und es als eine List dargestellt, um die Zuständigkeitsfrage zu umgehen. Beisner sagte, J & J würde das gleiche Argument in der Berufung machen.

Zusammen mit juristischen Argumenten sagte Beisner, dass das Unternehmen weiterhin behaupten würde, dass wissenschaftliche Studien überwältigend zeigen, dass Talk selbst sicher ist und die auf Talk basierenden Produkte des Unternehmens niemals Asbest enthielten.

"Keine der Kläger-Experten konnte eine gültige Theorie vorbringen, und es gibt einfach keine Wissenschaft, die das unterstützt, was sie Asbest in dem Produkt nennen", sagte Beisner.

J & J sagt, dass jahrzehntelange Tests durch Labors und unabhängige Behörden, einschließlich einer Studie der US-amerikanischen Food and Drug Administration, diese Position unterstützen. Die Firma sagte, dass die Tests der Kläger, die Asbestverunreinigung zeigen, "Trödelwissenschaft" waren.

Aber Lanier argumentierte, dass die von J & J zitierten Agenturen und Labors fehlerbehaftete Testmethoden verwendeten, die Asbest nicht nachweisen konnten.

Noah sagte, dass Missouri-Richter in der Vergangenheit einen niedrigeren Standard als Bundesgericht für die Zulassung wissenschaftlicher Beweise angewendet haben. Letztes Jahr verabschiedete der Staat ein Gesetz, das seine Gerichte verpflichtet, den föderalen Standard zu übernehmen, aber er sagte, dass staatliche Gerichte diese Anforderung für die kommenden Jahre interpretieren würden.

"Missouri-Richter werden nicht plötzlich ihre Meinung ändern", sagte Noah.

FILE FOTO: Ein Johnson & Johnson-Gebäude wird in Irvine, Kalifornien, USA, 24. Januar 2017 gezeigt. REUTERS / Mike Blake

Berichterstattung von Tina Bellon; Schnitt von Anthony Lin und Leslie Adler

.

Post Comment

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.