Die empfängnisverhütende Pille: Wie sicher ist sie? Rückblick – ein willkommenes Gegenmittel zu den Schreckgeschichten | Fernsehen & Radio

0
23


NEndlich verstehe ich meine Mutter. Oder zumindest ein winziger Teil von ihr. Nun, zwei Worte von ihr. Diese Worte waren: „Relatives Risiko! Relatives Risiko! “Sie war eine Gynäkologin und Beraterin und Vertreiberin der prä- und postkoitalen Empfängnisverhütung für drei Generationen sexuell aktiver Frauen im Südosten Londons über eine 40-jährige Karriere. Man hörte sie immer im Radio hören eine Pillenangriffsgeschichte machte, wie alle paar Jahre, Schlagzeilen.

In der Verhütungspille: Wie sicher ist es? (BBC Two) – Allgemeinmedizinerin Zoe Williams hat die seltene Kunst geleistet, einem Publikum, das so viele Leute wie ich hatte, grundlegende Chemie und grundlegende Statistiken zu erklären, die sich irgendwo mit Säuren und Laugen verirrten und nie mit Letzteren anfingen. Williams tat dies auf eine Weise, die mühelos aussah und nicht dazu führte, dass Sie sich wie ein Ejit fühlten, weil Sie nie genau verstanden hatten, wie die Pillenfrauen fast jeden Tag im Monat wirken. Im Wesentlichen setzt es den natürlichen Hormonzyklus außer Kraft und ersetzt ihn durch einen durch die synthetische Alternative, die Sie aus der Packung zu sich nehmen, und unterdrückt Ihre Fähigkeit zum Eisprung, bis Sie einen Riss beim Gestikulieren haben möchten.

Angesichts der Fähigkeit der Wissenschaft zu arbeiten, selbst wenn Sie es nicht verstehen, ist das Verständnis der Mechanismen der nützlichsten und revolutionärsten Erfindung der 1960er Jahre weniger wichtig als das Verständnis der Zahlen – über mögliche Zusammenhänge mit Krebs, Blutgerinnseln, psychischen Problemen und so weiter dass die Wissenschaft anderswo erzeugt. Denn das kann und hat zu Verwirrung, Alarm, Fehlern und – in Anbetracht der Natur der Sache – großen Anstiegen bei ungewollten Schwangerschaften und Kündigungen geführt.

Nehmen Sie zum Beispiel Williams die Schlagzeilen, die im letzten Jahr zu einem Bericht über die Wirkung der Pille gekommen sind. Die meisten gingen mit einer geringfügigen Variation des Themas ein, dass die Einnahme der Pille das Brustkrebsrisiko um 20% erhöhte. Das durchschnittliche menschliche Gehirn übersetzt dies ungefähr: „Ich bin eine große Zahl, die eher eine schlechte Sache bekommt! Ich bin gerade ein Fünftel dem Tod näher gekommen! Ich muss aufhören, das zu tun, was mich mit Sicherheit fast umbringen wird! “Das Gehirn des Durchschnittsarztes übersetzt es grob in:„ Christus, ich gehe morgen früh zur Arbeit. “Und das Gehirn des Durchschnittsstatikers übersetzt es als:„ Aber Das Hintergrundrisiko – die Anzahl der Frauen, die trotzdem an Brustkrebs erkranken – beträgt 55 Fälle pro 100.000. Und 20% dieser kleinen Anzahl sind per Definition auch eine kleine Anzahl! Das relative Risiko ist winzig! “Solch ein Gehirn, in einem Professor Philip Hannaford von der University of Aberdeen untergebracht, verglich es mit dem viel höheren Risiko, das mit verschiedenen gewöhnlichen Lebensgewohnheiten und dem Schutz der Pille verbunden ist gegen andere Krebsarten angeboten und im Allgemeinen hinzugefügt, wenn nicht zur Fröhlichkeit einer unterinformierten Nation, dann zumindest zu ihrem Sinn für Perspektive.

Andere Formen von fehlender Information und Ignoranz wurden angesprochen, zum Beispiel, warum Frauen nicht wissen, dass sie andere Formen der Pille probieren können, wenn sie sich negativ auswirken. warum bestimmte nachteilige Wirkungen, wie eine Senkung der Libido, in der Allgemeinmedizin nicht so wichtig zu sein scheinen; und warum nehmen wir eine Pille in einem 21-tägigen Zyklus mit sieben Tagen Pause. Es gibt keinen medizinischen Grund dafür – der (männliche) Erfinder hatte das Gefühl, dass Frauen immer noch eine monatliche Blutung wünschen würden und dass dies den Papst dazu bringen könnte, die Pille zu billigen. Bei einem dieser Dinge war er nachweislich unrichtig. Wenn jemand jemals Fragen hat, was er von den anderen hält, vermute ich, dass er zwei für zwei sein könnte. Insbesondere angesichts der von Experten auf dem Gebiet von Prof. John Guillebaud (vom University College London) gesammelten Beweise dafür, dass die Möglichkeit, Eierstöcke einmal im Monat aus ihrem Stupor zu erheben und dann wieder in den Schlaf zu schicken, viel schädlicher ist Gesundheit, als sie länger schlafen zu lassen.

Das Zusammenspiel eines historisch männlich dominierten Arztberufs und der Gesundheit von Frauen liefert genug Kraft für tausend Programme. Aber gestern Abend hat eine Menge getan, dank ausgewählter Experten und eines Moderators, der die Gabe hatte, sich in einer perfekt abgestimmten Stunde zu engagieren, ohne sich in den Weg zu stellen, um Probleme zu erklären, Wissen aufzubauen und die Zuschauer zu stärken. Ich möchte diese Tablette weiterhin einnehmen.

LEAVE A REPLY

Please enter your comment!
Please enter your name here

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.