Größenordnung, Immunität und unmittelbare Konsequenzen: der Schlüssel zum erwarteten Urteil der Europäischen Justiz über Junqueras

| |

Der Anwalt von Oriol Junqueras, Andreu Van den Eynde, hat an diesem ...

Der Anwalt von Oriol Junqueras, Andreu Van den Eynde, ist an diesem Dienstag in Barcelona.
Marta PrezEFE

Donnerstag, derEU-Gerichtshofwird in aussprechenLuxemburgim Fall von Oriol Junqueras. Der Oberste Gerichtshof sandte dieser Reihe eine Reihe von Fragen, um zu erfahren, ob der frühere Vizepräsident seit Juni dieses Jahres Immunität als europäischer Abgeordneter hatte und ob er daher die Erlaubnis erhalten hatte, das Gefängnis verlassen und sich an das Gesetz halten zu dürfenVerfassung. Aber die Implikationen gehen viel weiter und können Carles Puigdemont oder betreffenToni Comn.

Am Donnerstag wird der EU-Gerichtshof die Entscheidung über den Fall Junqueras treffen. Was solltest du entscheiden?
Der Vorsitzende des ERC befindet sich seit dem 2. November 2017 in vorläufiger Haft. Bei den Wahlen vom 26. Mai dieses Jahres wurde er zum Mitglied des Europäischen Parlaments gewählt und am 13. Juni vom Zentralwahlausschuss proklamiert. Am nächsten Tag verweigerte der Oberste Gerichtshof Junqueras jedoch die außerordentliche Genehmigung, den Eid auf die Einhaltung der Verfassung zu leisten, eine Voraussetzung, die das spanische Recht für die Wahl zur EuroCmara vorschreibt. Der frühere Vizepräsident legte beim Obersten Gerichtshof Berufung ein und berief sich auf die Immunität, die seiner Meinung nach dem sogenannten „Protokoll Nr. 7 über die Vorrechte und Befreiungen der EU“ entspreche. Um Zweifel auszuräumen, hat Manuel Marchena den EuGH gefragt, ob diese Immunität der Abgeordneten vor Beginn der EuroCmara-Tagung (die im Juli stattfand) oder erst danach gilt, wie das Europäische Parlament oder die Kommission behaupten . Und wenn der Oberste Gerichtshof durch das oben genannte Protokoll verpflichtet wäre, "die Haftsituation in absoluten Zahlen fast automatisch zu heben, um die Einhaltung der Formalitäten und Vertreibungen gegenüber dem Europäischen Parlament zu ermöglichen".
Aber hat der EuGH kürzlich etwas gesagt?
Mehr oder weniger. Im vergangenen Monat veröffentlichte der EU-Generalanwalt seine Stellungnahme zu dem Fall. Die Generalanwälte sind eine Schlüsselfigur, eine Art Berater, der die Fälle analysiert und den Richtern des Luxemburger Gerichtshofs empfiehlt, was sie ihrer Meinung nach tun sollen. Seine Meinung ist nicht bindend, aber Statistiken zeigen, dass vier von fünf Richtern den Rat befolgen.
Was hielt dieser Anwalt?
Seine Meinung hat Spanien, die Europäische Kommission und die Anwälte des Parlaments völlig überrascht. Alle drei argumentieren, dass der Status des MdEP und damit die Immunität erst zu Beginn der Sitzung genossen werden. Junqueras (wie Carles Puigdemont oder Toni Common) hielten sich nicht an die Verfassung und tauchten nicht auf der endgültigen Liste auf, die Spanien mit der Liste der Abgeordneten an die EuroCmara geschickt hatte. Keiner der drei wird heute gutgeschrieben. Der Generalstaatsanwalt argumentiert jedoch, dass Oriol Junqueras Immunität hatte, zumindest bis zur Verurteilung des Obersten Gerichtshofs im Fall vonprocs. Und wie er, jeder, der am 26. Mai genug Stimmen bekommt.
Was bedeutet das
Nach seiner Auffassung ging der Anwalt weit über die konkreten Fragen des Vorabentscheidungsersuchens des Obersten Gerichtshofs hinaus. Für ihn "ergibt sich der Erwerb des parlamentarischen Mandats der europäischen Abgeordneten nur aus der Abstimmung der Wähler und kann nicht von der nachträglichen Erfüllung irgendwelcher Formalitäten abhängig gemacht werden." Es gibt kein europäisches Wahlgesetz, daher hat jedes Land seine Papiere. Der Verfechter von Opolaco ist jedoch der Ansicht, dass "die Abgabe des Eides oder das Versprechen, die spanische Verfassung einzuhalten, keine Phase des Wahlprozesses zum Europäischen Parlament darstellt und dass dieser Prozess mit der offiziellen Bekanntgabe der Ergebnisse als abgeschlossen angesehen werden sollte." Deshalb behauptete er, Junqueras hätte das Recht auf parlamentarische Immunität haben müssen, auch ohne jemals sein Protokoll gesammelt zu haben.
Ist das alles
Nein. Die Angelegenheit ist viel komplizierter. Tatsächlich ist Szpunar der Ansicht, dass das Urteil des Obersten Gerichtshofs vom 14. Oktober 2019 im Fall vonprocsMit der Aufhebung des Mandats von Junqueras ist der Gerichtshof der EU nicht mehr befugt, die vom spanischen Obersten Gerichtshof vorgelegten Fragen zu beantworten, "weil Ihre Antwort hypothetisch sein wird". Nicht weil er im Gefängnis ist, sondern wegen der zusätzlichen Strafe der absoluten Disqualifikation, zu der er verurteilt wurde. "In dem Umfang, in dem das Urteil vom 14. Oktober 2019 die Aufhebung des Mandats des Beschwerdeführers im Ausgangsverfahren zur Folge hat, sehe ich keinen Sinn darin, zu prüfen, ob er die fragliche Genehmigung erteilen soll, da sein mögliches Versprechen oder sein möglicher Eid darin besteht, Ich habe daher Zweifel an der Zuständigkeit des Gerichtshofs für die Beantwortung der Vorlagefragen in dieser Angelegenheit ", heißt es in dem Dokument.
Also, was wird am Donnerstag passieren?
Es ist unmöglich vorherzusagen. Der EuGH hat mehrere Möglichkeiten. Sie können den Empfehlungen und Kriterien des Generalrechtsanwalts ganz oder teilweise folgen, um festzustellen, ob jemand nur mit der Abstimmung vertreten ist oder ob die nationalen Verfahren mit dem Geist der Verträge vereinbar sind. Oder Sie können genau das Gegenteil verurteilen. Das allgemeine Gefühl in den Parteien, einschließlich der Verteidigung der Unabhängigkeitsführer, ist, dass unter den gegebenen Umständen und mit dem "hypothetischen" Charakter das "Normalste" darin besteht, dass die Richter sich für nicht kompetent erklären. Da Junqueras verurteilt und behindert wurde, macht es keinen Sinn zu spekulieren. Insbesondere in Anbetracht der Tatsache, dass derselbe EuGH in den kommenden Monaten ein ähnliches und noch gründlicheres Problem mit dem spezifischen Fall von Puigdemont und Comn lösen muss.
Ist das die Meinung der spanischen Justiz?
Der Oberste vertraut in der Tat darauf, dass die Richter dem Generalanwalt die Begründung entnehmen und sich klar gegen die Interessen von Junqueras aussprechen. Nach Ansicht des Anwalts erscheint die Möglichkeit einer Unzuständigkeit jedoch sehr gut möglich. Die Anwälte von Junqueras waren sich schon vor der Stellungnahme des Generalrechtsanwalts sicher, dass diese Phase tatsächlich nicht erreicht wurde. Der Satz vonprocsIch habe alles geändert und gehe davon aus, dass der Oberste Gerichtshof die Frage vor Luxemburg zurückzieht, weil sie keinen Sinn mehr ergibt. Die meisten Kritiker sind jedoch der Ansicht, dass der EuGH das befürworten wird, was das Europäische Parlament selbst und die Kommission vertreten, und dass sie sich auf ein klares Urteil gegen die Immunität stützen, damit es in Zukunft angewendet werden kann Im Fall von Puigdemont und Comn habe ich beschlossen, weiterzumachen.
Wird das Urteil annehmen, dass Junqueras das Gefängnis verlassen sollte?
Nein. Die Verurteilung des Obersten Gerichtshofs und seine Disqualifikation schließen theoretisch den Fall, obwohl diese Disqualifikation technisch ausgesetzt ist. Dieses Detail ist etwas, das der Generalanwalt nicht in seine Schlussfolgerungen einbezieht und das die Anwälte der Independentistas als "legal laichen". Darüber hinaus ist die Immunität des MdEP dieselbe, die Junqueras als nationaler Abgeordneter haben wird. Die Bedeutung des Urteils kann jedoch ein hypothetisches Gewicht haben, wenn der Straßburger Gerichtshof in Zukunft über diese Frage entscheidet.
Betrifft Junqueras nur das, was am Donnerstag entschieden wird?
Kommt drauf an. Die Fragen sind sehr begrenzt und konkret, aber wenn sich der EuGH trotz aller Sachkenntnis für eine sehr tiefe Frage hält und feststellt, dass das Ergebnis der Umfragen ergibt, dass jemand automatisch und ohne zusätzliche Verfahren MdEP sein muss Puigdemont und Comns, die in der Lage sein müssen, ihre Akkreditierungen einzuziehen. Das Europäische Parlament hat bereits erklärt, dass es bereit ist, "das Urteil durchzusetzen", wenn es in diese Richtung geht.
Wenn das Urteil vollkommen positiv wäre, wären Puigdemont und Comn dann Abgeordnete?
Es ist möglich Die Entscheidung des EuGH ist beratend und nicht exekutiv (und Puigdemont ist nicht Teil der Vorabentscheidung, weil der Oberste sie abgelehnt hat), aber abhängig von der Dringlichkeit des Textes können verschiedene Dinge passieren. Das Europäische Parlament,eigenes motukönnen Sie das "Nein" anheben und die Gutschrift zulassen. Die Anwälte von Puigdemont haben aus verschiedenen Gründen die Eurocmara der Petitionen überflutet. Und es wird enorm kompliziert sein, dass die gegenwärtige Situation mit einer sehr klaren Entscheidung des Luxemburger Gerichtshofs erweitert wird.
Ist es das Szenario, mit dem sie umgehen?
Nicht wirklich. Es ist ein Wunsch, aber nicht das Basisszenario, und sie behaupten, am nächsten Tag kein "Recht zu haben, um irgendetwas zu bitten", egal was passiert. "Sie haben Erwartungen geweckt, die nichts mit der Realität zu tun haben", sagen sie. Die Verteidigung von Puigdemont ist der Ansicht, dass der EuGH sich für nicht zuständig erklärt und dafür sorgt, dass sie sich keine Sorgen machen. Sie haben derzeit zwei gleichzeitige Ursachen in Luxemburg. Einer vor dem Gericht, der beantragt, nach Ablehnung von Eurocmara als MdEP anerkannt zu werden. Und eine zweite, die auf das Rechtsmittel beim Gerichtshof zu den Vorsichtsmaßnahmen wartet, die sie im Sommer für vorübergehend bis zur endgültigen Entscheidung für akkreditiert erklärt hatten, die der Gerichtshof jedoch mit bemerkenswerter Geschwindigkeit selbst bestritt. "Der Fall Junqueras hat keine direkten Auswirkungen auf uns. Wir haben unsere eigene Reiseroute, die noch einige Etappen umfasst, aber die Entscheidung ist für alle anstehenden Fragen sehr relevant", sagte Puigdemont am Montag. "Die direkte Übersetzung entgeht mir, ich bin kein Experte für europäisches Recht, aber wenn das Gericht in einem Sinne scheitert, tut es das für alle", fügte er hinzu. Letztendlich die frühere VerteidigungPräsidentEs kann sogar das belgische Gericht auffordern, zu entscheiden, dass es auch eine Reihe von Fragen zur Vorabentscheidung nach Luxemburg schickt, was das Verfahren weiter ausdehnen wird.
Was würde es bedeuten, die Knappheit und Immunität von Puigdemont und Comn anzuerkennen?
Das Szenario, das jeder annimmt, ist Junqueras, weil er verurteilt wird, wird nicht von einem Satz zu seinen Gunsten profitieren, der bestätigt, dass er die Erlaubnis hätte haben müssen, auf die Verfassung zu schwören, und dass er seit Juni de facto Abgeordneter war. Aber Puigdemont und Comn (und es ist möglich, dass Clara Ponsat ab dem 31. Januar, wenn der Brexit vollstreckt wird und seine Partei in Straßburg einen zusätzlichen Engpass gewinnt) s. Wenn der EuGH der Ansicht ist, dass eine zusätzliche Anforderung nach der Zählung nicht gerechtfertigt ist und daher MdEP sein könnten, genießen sie auch Immunität. Dies ist weder rückwirkend noch für alles gültig, sondern deckt sie ab, wenn sie als Abgeordnete durch Europa reisen wollten, einschließlich Spanien.
Können sie am selben Freitag nach Barcelona reisen, wenn das Urteil des EuGH positiv ausfällt?
Nein. Auch im besten Fall ist das Urteil vonJunqueras FallEs ist beratend. "Verbindlich, aber nicht ausführbar", heißt es aus der Verteidigung. Um Stellvertreter werden zu können, benötigen sie die Zustimmung der EuroCmara. Die Rechtsabteilung des Parlaments muss die Angelegenheit untersuchen und einen Bericht vorlegen, damit Präsident David Sassoli die endgültige Entscheidung treffen kann. Dies kann unmittelbar geschehen oder Wochen dauern, insbesondere zu Beginn der Weihnachtsferien. Aber trotzdem, und selbst wenn er ja sagte und sie seinen Rekord in Rekordzeit abholen konnten, wiegt eine Euro-Bestellung auf Puigdemont und Comn. Und sie haben Vorsichtsmaßnahmen, die von einem belgischen Gericht verhängt wurden und die verhindern, dass sie ohne vorherige Erlaubnis umziehen. Die Anhörung zu seiner Euro-Verordnung wurde auf den 3. Februar verschoben, damit der belgische Richter entscheiden kann, ob konsolidierte Elemente vorliegen, ob die Euro-Verordnung anwendbar ist oder nicht, je nachdem, ob sie eine parlamentarische Immunität besitzt. Seine Verteidigung hat außerdem zur Vorsicht geraten.
Was werden die Regierung oder der Oberste tun, wenn ihnen Immunität gewährt wird?
Die Immunität schließt nichts, sie eröffnet eine neue Phase. Aus Spanien muss ein Antrag an das Europäische Parlament gestellt werden, um die Immunität der beanspruchten Europaabgeordneten aufzuheben. Dies ist in Brüssel eine relativ „gewohnheitsmäßige“ Angelegenheit, wenn die Justiz eines Mitgliedstaats einen Politiker auffordert, über Angelegenheiten zu urteilen, die nichts mit seiner Arbeit als MdEP zu tun haben. Der jüngste Fall ist wahrscheinlich der von Marine Le Pen. Im selben Monat gab es noch andere Fälle. Dies erfordert jedoch einen Prozess, der mit der Zeit verzögert werden kann und der die Rechtskommission der Kammer und letztendlich das Plenum befasst. "Wir planen, daraus einen öffentlichen Prozess zu machen", erklären Quellen von Puigdemonts Verteidigung diesen hypothetischen Fall.

Nach den Kriterien von

Das Trust-Projekt

Mehr wissen

(tagsToTranslate) Spanien (t) Polizei und Justiz – Magistrat (t) Parlamentarische Versammlung (t) Oberster Gerichtshof (t) Europäisches Parlament (t) Spanien (t) Carles Puigdemont (t) Oriol Junqueras (t) Manuel Marchena (t ) Europa (t) ERC (t) Clara Ponsatí (t) Urteil (t) Unabhängigkeit Katalonien

Previous

US-Demokraten: Mehrheitswahl für Trump Amtsenthebung – Politik

Wir brauchen definitiv John Wick, der mit einem Lichtschwert in unserem Leben kämpft

Next

Leave a Comment

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.