Großer Lotto-Gewinn wird sauer: Auckland-Familie verwickelt in Hausstreit und jahrzehntelangen Gerichtsstreit

Skepsis gegenüber dem großen Emissionsreduktionsplan, wie schlimm Mobbing in neuseeländischen Schulen ist und düstere Vorhersagen für die wirtschaftliche Zukunft in den neuesten Schlagzeilen des New Zealand Herald. Video / NZ Herald

Eine einst „eng verbundene“ Auckland-Familie wurde nach einem großen Lotto-Gewinn vor 13 Jahren auseinandergerissen – und einem anschließenden Gerichtsstreit um ein Haus, das mit Hilfe der Auszahlung gekauft wurde.

„Viele Menschen träumen von einem Lottogewinn“, heißt es in einem kürzlich veröffentlichten Urteil des Berufungsgerichts.

„Selbst ein bescheidener Gewinn könnte die Umstände einer Familie verbessern und den finanziellen Druck verringern. In diesem Fall schien ein Lottogewinn zunächst genau das zu bewirken. Er ermöglichte es einer Familie, eine Anzahlung auf ein großes Haus in South Auckland zu hinterlegen, in dem sie könnten alle zusammen leben.”

Aber wie das Gericht feststellte, wurden der Sieg und der Kauf des Hauses sauer, als das Ehepaar Ajnesh Chinappa und seine Frau Vilashni aus Auckland vor Gericht gegen Ajneshs Schwester Angeline Narain und ihre Mutter Kaniamma Winter antraten.

Der Streit geht auf Januar 2009 zurück, als das Gewinnlos im Wert von 250.000 US-Dollar in Auckland gekauft wurde.

„Es gibt Streit darüber, ob Angeline oder ihre Mutter den Lottoschein gekauft haben“, stellte das Berufungsgericht fest.

„Es wird vereinbart, dass Frau Winter und ihre Schwiegertochter Vilashni am 24. Januar 2009 Lebensmittel einkaufen gingen …

„Sie überprüften den Lottoschein bei Panmure Stationery and Lotto Shop und stellten fest, dass er einen Preis von 250.000 Dollar gewonnen hatte.

Damals füllte Winter das Formular mit ihren Daten aus, aber Chinappas Bankkontonummer wurde notiert. Die Summe wurde später auf ein für die Familie eingerichtetes Bankkonto überwiesen, obwohl noch 30.000 Dollar auf Chinappas Privatkonto verblieben waren.

siehe auch  Feiern in einem Airbnb ist definitiv verboten | JETZT

In jenem Jahr nutzten Chinappa und ihr Mann Ajnesh die 30.000 Dollar für eine Kaution in einem Haus mit sechs Schlafzimmern in Papatoetoe in Auckland, wo sie mit Winter und Angeline lebten. (Winter ist auch die Mutter von Ajnesh).

Die Familie lebte bis 2012 relativ friedlich in dem Haus, als Angeline Narains Partner einzog und die Beziehungen sauer wurden. Narain und Winter wurden aus dem Haus betreten.

Das Urteil des Berufungsgerichts bestätigte, dass es 2012 zu einer „Spaltung“ zwischen den Familienmitgliedern gekommen war.

Narain und Winter behaupteten, Narain habe einen gerechten Anteil von 50 Prozent an dem Grundstück und die 30.000 Dollar seien als „Geschenk“ gedacht gewesen.

Im Jahr 2021 stellte der Oberste Gerichtshof fest, dass der gewinnende Lottoschein Angeline Narain gehörte, sie einen Anteil von 50 Prozent am Haus hatte und die 30.000 Dollar nicht als Geschenk gedacht waren.

Die Chinappas lehnten ab, dass Narain der Gewinner des Lottoscheins war, und legten Berufung gegen die Entscheidung ein.

Im jüngsten Urteil des Berufungsgerichts entschied Richterin Rachel Dunningham, dass der Berufung der Chinappas teilweise stattgegeben wurde.

Dunningham stellte fest, dass die Chinappas für Narain einen Anteil von 20 Prozent am Haus hielten, und kam zu dem Schluss, dass Angeline Narain entschädigt werden sollte.

Das Berufungsgericht sagte, es sei “zufrieden, dass Angeline ihren Anspruch auf die Lottosumme nach Abwägung der Wahrscheinlichkeiten festgestellt hat”.

„Wir stellen fest, dass die Beschwerdeführer im konstruktiven Vertrauen für den Erstbeklagten einen Anteil von 20 Prozent am vollen Verkehrswert der Immobilie halten.

„Darüber hinaus weisen wir die Beschwerdeführerinnen an, die Erstbeklagte für ihren Nutzungsausfall der Immobilie durch Zahlung ihrer Nutzungsmiete zu entschädigen, die mit 20 Prozent der Marktmiete für die Immobilie für die Zeit seit ihrer Zwangsräumung am 23. Juli berechnet wird 2012.

siehe auch  Wegen Sexualverbrechen bekommt Sänger R. Kelly 30 Jahre Haft

„Wenn sich die Parteien nicht auf diesen Betrag einigen können, muss er vom High Court festgesetzt werden. Wir nehmen die Aussicht auf erhöhte oder zugesprochene Entschädigungskosten zur Kenntnis, wenn die Parteien bei der Lösung dieses letzten Problems unangemessen handeln.“

Das Berufungsgericht sagte, die Familie sei einst „eng verbunden“ gewesen.

Der Richter widerrief auch die Möglichkeit, dass Winter ein Lebensinteresse an dem Haus verfolgt.

Newsletter

Leave a Reply

Your email address will not be published.

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.