Eine politische Demütigung, die durchaus vermeidbar war. Kurz nachdem Groen-Vorsitzender Jeremie Vaneeckhout selbstbewusst erklärt hatte, warum die flämische Parlamentsabgeordnete Elisabeth Meuleman einen Platz auf der nationalen Liste verdiente, wählten zwanzig lokale Abgeordnete sie ab. Wie konnte das passieren?
Montagabend, 20 Uhr: Etwa 65 Groen-Mitglieder aus Ostflandern versammelten sich in der Zebrastraat in Gent. Der nationale Ko-Vorsitzende Jeremie Vaneeckhout, die stellvertretende Premierministerin Petra De Sutter und der Bundesabgeordnete Stefaan Van Hecke waren ebenfalls anwesend. Die drei waren wegen eines wichtigen Tagesordnungspunkts gekommen: Sie plädierten jeweils für eine Ausnahme von der Rotationsregel. Wer für mehr als zwei Legislaturperioden gewählt werden möchte, kann dies innerhalb von Groen nur mit Zustimmung der Provinzparteimitglieder tun. Die Regel besteht seit Jahrzehnten und soll verhindern, dass Name und Ruhm die Oberhand über neue Ideen und Menschen gewinnen.
„Man geht nie mit der Vorstellung zu einer solchen Mitgliederversammlung, dass man sie mit den Fingern gewinnen kann“, sagt Van Hecke, der am Montag zum dritten Mal kam, um eine Ausnahme zu beantragen. „Unsere Mitglieder sind von Natur aus sehr kritisch und auch ich habe viele Fragen erhalten.“ Nach der Fragerunde wurden die ostflämischen Kandidaten nach draußen geschickt, während die Mitglieder debattierten. Bald folgten gute Nachrichten für De Sutter und Van Hecke: Ihr Antrag wurde genehmigt.
Für Vaneeckhout, der nicht seine eigene Kandidatur, sondern die der flämischen Parlamentsabgeordneten Elisabeth Meuleman verteidigte, folgte ein bitterer Appell. Etwa 20 der 65 anwesenden Mitglieder enthielten sich der Stimme und verfehlten damit die erforderliche Zweidrittelmehrheit.
Wichtiger Wähler
Eine unerwartete und doch schmerzhafte Wendung des Abends für Vaneeckhout und Co-Vorsitzende Nadia Naji. Kurz zuvor hatten sie Meuleman davon überzeugt, sich doch noch für einen Platz auf der nationalen Wahlliste zu bewerben. Nachdem sie angekündigt hatte, sich ganz auf die Kommunalpolitik in Oudenaarde konzentrieren zu wollen, erlebte Groen einen wichtigen Wählerabgang in den flämischen Ardennen, gerade als die Partei in Umfragen mit der Wahlhürde kokettiert. Mit einem niedrigeren, nicht wählbaren Platz auf der Liste könnte die Partei einen Teil von Meulemans Popularität zurückgewinnen, während sie sich vor Ort voll und ganz für die Bürgermeisterschärpe entscheiden könnte.
Doch dieser Plan scheiterte. Was genau die Enthaltungen und Neinwähler motivierte, ist unklar. Die Abstimmung war anonym und auch danach meldete sich niemand, um die Entscheidung zu erklären. Während der Fragerunde wurden Vaneeckhout keine hitzigeren Fragen gestellt als De Sutter oder Van Hecke. „Ich selbst habe mich stark dafür ausgesprochen, die Rotationsausnahme für alle zuzulassen“, sagt der Genter Stadtrat Filip Watteeuw, der bei der Sitzung anwesend war. „Das Ergebnis hat mich sehr überrascht, da es in der Diskussion keinen Hinweis darauf gab, dass es dazu kommen würde.“
Meuleman selbst war bei der Abstimmung nicht anwesend, da sie über das Wochenende weg war. „Das habe ich den Co-Vorsitzenden im Vorfeld klar kommuniziert“, sagt sie. „Ihrer Meinung nach war das überhaupt kein Problem, da es nur um einen unterstützenden Platz auf der Liste ging, irgendwo weiter unten oder im Peloton. Und wer würde gegen diese explizite Frage der Präsidenten stimmen? Okay, es gibt immer eine Basis prinzipientreuer Neinwähler. Aber bei mir scheint es auch etwas sehr Persönliches für einen Mann oder zehn zu sein. Vielleicht denken sie, dass ich ideologisch nicht stark genug bin, weil ich für eine Erweiterung stehe?“
Sie postete auf ihrem Facebook-Profil eine scharfe Aussage, damit es keinen Zweifel geben würde. „Das ist keine grundlegende Demokratie“, sagt sie. „Solche Verfahren sind menschlich unfreundlich und inklusiv und politisch nicht klug. Es ist Zeit für uns, zu entscheiden, was wir bei Groen wollen. Wollen wir eine politische Partei sein, die etwas abwägt und meint, die mithilft, Politik umzusetzen, die offen ist, Brücken baut und um Unterstützung bittet? Oder ein geschlossener Club mit strengen Prinzipien und Verfahren, die nicht sehr inklusiv sind und in dem nur ein paar eingefleischte Anhänger ihrer alles bestimmenden Stimme Gehör verschaffen können?“
Wahlkomitees
Persönliche Einschätzung hin oder her, das Ergebnis stellt sicherlich die Autorität der Co-Vorsitzenden in Frage und wirft ein Schlaglicht auf die strenge Mitgliederdemokratie der Partei. Schließlich entscheiden die Mitglieder nicht nur über die Rotation, sondern auch über die Zusammensetzung der Wählerlisten in sogenannten „Umfrageausschüssen“. Dies führte auch zu unangenehmen Situationen für die Partei. So wurde beispielsweise die frühere Senatorin Freya Piryns 2014 von den Mitgliedern vom zweiten auf den letzten Platz der flämischen Liste herabgestuft. Sie erhielt die zweitmeisten Vorzugsstimmen, wurde aber dennoch nicht gewählt.
Die kumulative Regelung der Partei sieht außerdem vor, dass Grünen-Politiker nicht zwei unterschiedliche Mandate kombinieren dürfen. Wer sich voll und ganz auf ein lokales Mandat stürzen will, wie Kristof Calvo und Björn Rzoska jüngst verkündeten, muss sich deshalb landesweit verabschieden.
Die beiden Vorsitzenden Vaneeckhout und Naji planen, die Debatte über die internen Regeln nach den Wahlen, Anfang 2025, abzuhalten. „Das sind Regeln, die seit vierzig Jahren in Kraft sind, man kann sie nicht ändern, während die Liste gebildet wird.“ sagt Vaneeckhout. „Es wird den Mitgliedern überlassen bleiben, ob sie solche Regeln wieder wollen oder nicht.“
Doch innerhalb der Partei wächst der Frust über die Folgen, die die strenge Mitgliederdemokratie bereits hat. Watteeuw ist wie Meuleman der Ansicht, dass die Verfahren angepasst werden sollten. „Gerade bei den Grünen ist die Gewährleistung der Integrität notwendig“, sagt er. „Wir wollen nicht in einen flachen, eindimensionalen Personenkult verfallen. Aber wir sollten nicht naiv sein und denken, dass jemand, der seit 15 Jahren Abgeordneter ist, politisch nicht profitabler ist oder nicht mehr Stimmen bekommen wird als ein neues Gesicht. Wir können keine Regeln mehr durchsetzen, die uns daran hindern, Politik zu machen.“
