Hat sich Schwedens umstrittene Covid-19-Strategie ausgezahlt? Nun, ja und nein

Emma Frans ist Senior Research Specialist am C8 Department of Medical Epidemiology and Biostatistics, Karolinska Institutet.

ANALYSE: Da ein Großteil der Welt während der Covid-Pandemie früh geschlossen wurde, Schweden blieb offen. Der Ansatz des Landes war umstritten, manche nannten ihn „Das schwedische Experiment“.

Aber was können wir heute fast zweieinhalb Jahre nach Beginn der Pandemie über die Ergebnisse dieses „Experiments“ sagen?

Lassen Sie uns zunächst zusammenfassen, wie Schwedens Strategie aussah. Das Land hielt weitgehend an seinem fest Pandemie Plan, ursprünglich für den Einsatz im Falle einer Grippepandemie entwickelt. Anstelle von Lockdowns war das Ziel, soziale Distanzierung durch Empfehlungen für die öffentliche Gesundheit zu erreichen.

WEITERLESEN:
* „Versuchen wir es mit Schweden“: Kiwi über das Leben während einer Pandemie in dem Land, das Nein zu Sperren sagte
* Covid-19: Was ist aus dem Pandemie-Paria Schweden geworden?
* Covid-19: Virus-Ausreißer Schweden entscheidet sich für mehr Beschränkungen, da die Coronavirus-Fälle zunehmen

Die Schweden wurden ermutigt, wenn möglich von zu Hause aus zu arbeiten Reisen begrenzen innerhalb der Landesgrenzen. Außerdem Leute ab 70 Jahren wurden gebeten, soziale Kontakte einzuschränken, und Menschen mit Covid Symptome wurden aufgefordert, sich selbst zu isolieren.

Ziel war es, ältere Menschen und andere Risikogruppen zu schützen und gleichzeitig die Ausbreitung des Virus zu verlangsamen, damit das Gesundheitssystem nicht überfordert wird.

Als die Zahl der Fälle stieg, wurden einige Einschränkungen auferlegt. Öffentliche Veranstaltungen beschränkten sich auf a maximal 50 Personen im März 2020 und acht Leute im November 2020. Besuche in Pflegeheimen Wurden verboten und Gymnasien geschlossen. Grundschulen blieben jedoch während der gesamten Pandemie geöffnet.

Gesichtsmasken wurden während der ersten Welle nicht für die breite Öffentlichkeit empfohlen, und nur in bestimmte Situationen später in der Pandemie.

Im Frühjahr 2020 gehörte die gemeldete Covid-Todesrate in Schweden zu den höchste in der Welt. Nachbarländer, die schnelle Sperrmaßnahmen ergriffen haben, wie Norwegen und Dänemark, schnitten viel besser ab, und Schweden erhielt harte Kritik für seine lockere Herangehensweise.

Aber Verteidiger der schwedischen Strategie behaupteten, sie würde sich langfristig auszahlen, und argumentierten, dass drakonische Maßnahmen nicht nachhaltig seien und dass die Pandemie es sei ein Marathonkein Sprint.

Passagiere, die am 4. Dezember 2020 in Stockholm, Schweden, mitten in der Covid-19-Pandemie in einen überfüllten U-Bahn-Wagen gepfercht waren.

Jonas Gratzer/Getty Images

Passagiere, die am 4. Dezember 2020 in Stockholm, Schweden, mitten in der Covid-19-Pandemie in einen überfüllten U-Bahn-Wagen gepfercht waren.

Hat sich Schwedens Ansatz also ausgezahlt?

Betrachten wir als Schlüsselbeispiel die Übersterblichkeit. Diese Metrik nimmt die Gesamtzahl der Todesfälle und vergleicht diese Zahl mit den Werten vor der Pandemie, erfasst die umfassenderen Auswirkungen der Pandemie und berücksichtigt die falsche Meldung von Todesfällen durch Covid.

Obwohl Schweden von der ersten Welle hart getroffen wurde, ist es insgesamt überschüssige Todesfälle in den ersten beiden Jahren der Pandemie gehörten tatsächlich dazu das Niedrigste in Europa.

Auch die Entscheidung, die Grundschulen offen zu halten, zahlte sich aus. Die Inzidenz von schwerem akutem Covid bei Kindern war niedrigund eine kürzlich durchgeführte Studie zeigte, dass schwedische Kinder nicht darunter litten Lernverlust in vielen anderen Ländern gesehen.

Vor diesem Hintergrund wurde die schwedische Strategie nicht mehr als „ein Disaster” und “warnendes Beispiel” zu einem “Skandinavischer Erfolg“. Aber um relevante Schlussfolgerungen zu ziehen, ist es wichtig, dass wir uns ein wenig weiter damit befassen, wie die Schweden mit der Pandemie umgegangen sind.

Insbesondere ist jede Wahrnehmung, dass die Menschen in Schweden ihren Alltag während der Pandemie so fortgeführt haben, als ob sich nichts geändert hätte, falsch.

In einer Umfrage des schwedischen Gesundheitsamtes vom Frühjahr 2020 mehr als 80% der Schweden gaben an, ihr Verhalten angepasst zu haben, indem sie beispielsweise soziale Distanzierung praktizierten, Menschenmassen und öffentliche Verkehrsmittel meiden und von zu Hause aus arbeiten. Aggregierte mobile Daten bestätigten, dass die Schweden ihre Reisen und Mobilität reduzierten während der Pandemie.

Die Schweden wurden nicht gezwungen, gegen die Ausbreitung des Virus vorzugehen, taten dies aber trotzdem. Dieser freiwillige Ansatz hat vielleicht nicht überall funktioniert, aber Schweden blickt auf eine lange Geschichte großen Vertrauens in Behörden und Menschen zurück eher einhalten mit Empfehlungen für die öffentliche Gesundheit.

Es ist auch schwierig, die Ergebnisse Schwedens mit denen von Ländern außerhalb Skandinaviens zu vergleichen, die sehr unterschiedliche soziale und demografische Bedingungen aufweisen.

Stärken und Schwächen

Trotz der Vorteile, eine Abriegelung zu vermeiden, war die schwedische Reaktion nicht fehlerfrei. Ende 2020 hat die Corona-Kommission, ein von der Regierung eingesetztes unabhängiges Komitee zur Bewertung der schwedischen Pandemie-Reaktion, gefunden die Regierung und das Gesundheitsamt hatten mit ihrem Bestreben, ältere Menschen zu schützen, weitgehend versagt.

Zu diesem Zeitpunkt waren fast 90 % derjenigen, die in Schweden an Covid gestorben waren, 70 Jahre oder älter. Die Hälfte dieser Personen lebte in einem Pflegeheim, und knapp 30 % erhielten Haushaltshilfedienste.

Tatsächlich wurden während der Pandemie zahlreiche Probleme in der Altenpflege in Schweden deutlich. Strukturelle Mängel wie eine unzureichende Personalausstattung verließen die Pflegeheime unvorbereitet und schlecht ausgerüstet um die Situation zu bewältigen.

Die Corona-Kommission kam in ihrem Abschlussbericht zur Pandemie-Bekämpfung zu dem Schluss, dass härtere Maßnahmen hätten ergriffen werden müssen früh in der Pandemiewie Quarantäne für Rückkehrer aus Risikogebieten und ein vorübergehendes Einreiseverbot für Schweden.

Die Kommission erklärte jedoch, dass die No-Lockdown-Strategie grundsätzlich vernünftig sei und dass der Staat nie mehr als unbedingt notwendig in die Rechte und Freiheiten seiner Bürger eingreifen dürfe. Die Kommission unterstützte auch die Entscheidung, Grundschulen offen zu halten.

Im Vergleich dazu kam die Corona-Kommission in Norwegen, einem der wenigen Länder in Europa mit geringerer Übersterblichkeit als Schweden, zu dem Schluss, dass der Umgang mit der Pandemie in Norwegen zwar grundsätzlich gut sei, Kinder aber schon hart getroffen durch Lockdowns und die Behörden haben sie nicht ausreichend geschützt.

Der Schwerpunkt der schwedischen Strategie lag darauf, die Ausbreitung des Virus einzudämmen, aber auch andere Aspekte der öffentlichen Gesundheit zu berücksichtigen und Freiheit und Grundrechte zu schützen. Während die schwedische Strategie umstritten bleibt, verfolgen die meisten Länder heute ähnliche Ansätze für die anhaltende Pandemie.

Rückblickend scheint es ein wenig ungerecht, dass das Land, das seinen Plan vor der Pandemie befolgte, das Land war, das beschuldigt wurde, ein Experiment an seiner Bevölkerung durchgeführt zu haben. Vielleicht sollte Schweden stattdessen als Kontrollgruppe betrachtet werden, während der Rest der Welt einem Experiment unterzogen wurde.

Dieser Artikel wurde ursprünglich am veröffentlicht Die Unterhaltung. Lesen Sie den Originalartikel.

Newsletter

Leave a Reply

Your email address will not be published.

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.