Hier ist, was Garland wiegt, während er überlegt, Trump anzuklagen

TDer Ausschuss des Repräsentantenhauses, der den Angriff vom 6. Januar auf das Kapitol untersucht, hat seinen Fall dargelegt, dass Donald Trump wusste, dass er die Wahlen 2020 verloren hatte, und dass er dennoch Lügen über Wahlbetrug verbreitete, als Teil einer breiten Anstrengung, Joe Bidens siegreichen, unter Druck stehenden Staat zu stürzen Wahlbeamte, um die Ergebnisse zu ändern, orchestrierten einen Versuch, falsche Wähler nach Washington zu schicken, und wandten mehrere Taktiken an, um Vizepräsident Mike Pence davon zu überzeugen, Trump zum Gewinner zu ernennen, einschließlich der Anstiftung eines Mobs, ihn zu verfolgen.

Mit jeder aufeinanderfolgenden Anhörung ist das Rampenlicht auf das Justizministerium heller geworden, ebenso wie das Interesse daran, ob Generalstaatsanwalt Merrick Garland sich dafür entscheiden wird, einen ehemaligen Präsidenten strafrechtlich zu verfolgen. Neue Vorladungen wurden von Bundesanwälten ausgestellt, die den Angriff in Georgia und Virginia am Mittwoch untersuchen Washington Post berichtet, ein mögliches Zeichen dafür, dass das Justizministerium den Umfang seines Falls erweitert. Eine separate Untersuchung des Bezirksstaatsanwalts von Fulton County, Fani Willis, in Georgia hat eine Grand Jury eingesetzt und scheint zu untersuchen, ob Trump gegen staatliche Gesetze verstoßen hat, als er Georgias Außenminister Brad Raffensperger bat, genügend Stimmen für Trump zu „finden“, um zu gewinnen.

Aber trotz aller Bomben, die das Komitee über Trumps Bemühungen aufgestellt hat, sagen Rechtsexperten, dass die Schwelle, die das Justizministerium erfüllen muss, bevor es bereit ist, den ehemaligen Präsidenten strafrechtlich zu verfolgen, weitaus höher ist, als einem Großteil der Öffentlichkeit bewusst ist.

Um Anklage gegen Trump im Zusammenhang mit dem Angriff auf das Kapitol zu erheben, könnte es erforderlich sein, Beweise dafür vorzulegen, dass er im Voraus Kenntnis von konkreten Plänen hatte, das Kapitol zu durchbrechen und das Verfahren zu stören, sagt Solomon L. Wisenberg, ein ehemaliger stellvertretender unabhängiger Anwalt während der Whitewater-Ermittlungen der Clinton-Ära. „Das ist eine hohe Messlatte“, sagt Wisenberg. „Was hat Trump getan? Hat er sich verschworen? Wusste er vorher, dass dies versucht werden würde, wenn es ihm nicht gelänge, VP Pence zu überzeugen?

Garland sagte Anfang dieses Jahres, dass die Arbeit des Justizministeriums noch nicht erledigt sei und dass das Ministerium „sich weiterhin dafür einsetzt, alle Täter des 6. Januar auf jeder Ebene rechtlich zur Rechenschaft zu ziehen“.

Wie die meisten komplexen kriminellen Ermittlungen haben die Staatsanwälte mit den Personen begonnen, die sie als die Frontakteure des Verbrechens ansehen, die Personen, die angeblich die Polizeilinien durchbrachen und am 6. Januar in das Kapitol einbrachen, mit dem Ziel, die Zertifizierung der Wahlergebnisse zu stoppen . Das Justizministerium hat mehr als 840 Personen im Zusammenhang mit dem Angriff festgenommen und Hunderte von ihnen angeklagt. Darunter sind mehr als 280 Angeklagte, die wegen korrupter Behinderung, Beeinflussung oder Behinderung eines behördlichen Verfahrens angeklagt sind oder dies versucht haben. Bundesanwälte haben auch Mitglieder der rechtsextremen Gruppe Proud Boys wegen aufrührerischer Verschwörung im Zusammenhang mit dem Angriff auf das Kapitol angeklagt, und dieser Prozess soll noch in diesem Jahr fortgesetzt werden.

Bundesanwälte könnten prüfen, ob genügend Beweise vorliegen, um Trump wegen Beihilfe zu einer aufrührerischen Verschwörung oder anderer Vorwürfe wie Verschwörung zum Betrug der Vereinigten Staaten und Behinderung eines offiziellen Verfahrens anzuklagen.

Die Behinderung eines Kongressverfahrens sei ein Verbrechen, sagt Wisenberg. „Also, wer wusste davon und hat geholfen und geplant? Das ist die große Frage und darauf sollte Garland achten. Und wenn Sie sich ansehen, wie diese Anklagen erhoben werden, die Proud Boys und all das, nehme ich an, dass sie es von Grund auf aufbauen.“

Melanie Sloan, eine ehemalige Bundesanwältin, die jetzt eine leitende Beraterin der staatlichen Überwachungsgruppe American Oversight ist, sagt, dass es „schockierend“ sein wird, wenn das Justizministerium keine Anklage gegen Leute in Trumps Umfeld erhebt, die, wie der Ausschuss gezeigt hat, orchestrierten die Bemühungen, die Wahlergebnisse zu kippen. Die Anklagen haben sich bisher gegen „die Spieler der niedrigsten Ebene gerichtet, die Leute, die für ihre Handlungen vollständig verantwortlich waren, ins Kapitol zu gehen, aber von viel höheren Leuten manipuliert wurden“, sagt Sloan und fügt hinzu, dass die Abteilung diese „höheren Leute“ letztendlich verfolgen muss. auch.

siehe auch  Nach einem Treffen mit Zelensky in Kiew kehrt Jokowi mit dem Zug nach Polen zurück

„Es wäre völlig falsch, wenn diese Leute für ihre Taten nicht strafrechtlich zur Verantwortung gezogen würden“, sagt sie.

Der Schlüssel zu einem Fall gegen Trump könnte John Eastman sein, ein Anwalt, der Trump nach der Wahl beriet und darauf bestand, dass alternative Wählerlisten nach Washington geschickt werden sollten, um Trump ins Amt zu wählen. „Der beste Weg, den das DOJ hätte, wäre, ein Verfahren gegen Eastman aufzubauen und ihn dann auf Mr. Trump zu werfen“, sagt Renato Mariotti, ein ehemaliger Bundesanwalt.

Aber je weiter sich die Ermittlungen von dem physischen Angriff auf das Kapitol entfernen, desto schwieriger wird es, Beweise für kriminelle Absichten zu sammeln. Zum Beispiel wäre es für Staatsanwälte schwierig zu beweisen, dass Trump, der kein Anwalt ist, in der Lage war, die Rechtmäßigkeit von Eastmans Plan zu beurteilen, falsche Wähler einzusetzen, sagt Mariotti.

Es wäre auch schwierig, Eastman mit Rechtsberatung darüber zu belasten, wie die Wahlergebnisse gekippt werden könnten, sagt Wisenberg. Zum einen könnte die Befürwortung einer Verfassungsauslegung, selbst wenn sie nicht weit verbreitet ist, als geschützte Meinungsäußerung angesehen werden. „Ich bin sehr skeptisch gegenüber den Bemühungen, die bloße Vorstellung, dass Sie nicht nach dem Electoral Count Act vorgehen oder dass Sie Vizepräsident Pence mitteilen, dass er befugt ist, die Zertifizierung zu verweigern, in ein Verbrechen zu verwandeln“, sagt Wisenberg.

Echos von Watergate

Vor fünfzig Jahren nutzten Staatsanwälte, die kriminelle Aktivitäten in der Nixon-Administration untersuchten, die Ermittlungen des Senats zu Nixons Watergate-Missbrauch als Ausgangspunkt. Richard Ben-Veniste, ehemaliger Sonderstaatsanwalt während der Watergate-Ermittlungen, sagt, die Ermittlungen des Ausschusses vom 6. Januar könnten eine ähnliche Funktion erfüllen und dem Justizministerium wertvolle Informationen liefern, die Garlands Team erweitern kann.

„Bei Watergate haben wir auf den Beweisen aufgebaut, die der Auswahlausschuss des Senats zu Watergate gesammelt hat. Aber wir waren in der Lage, weiter zu gehen, indem wir überzeugende Aussagen machten und natürlich kritische Beweise erhielten, am auffälligsten in Form von Tonbandaufnahmen des PräsidentenSagt Ben-Veniste.

In vier dramatischen Anhörungen hat das Komitee vom 6. Januar neue Details ans Licht gebracht, die die Staatsanwälte wahrscheinlich prüfen werden, wenn sie entscheiden, ob sie Strafanzeige gegen Trump wegen Beihilfe zu einer Verschwörung erheben. Die Abgeordnete Liz Cheney, eine Republikanerin aus Wyoming und stellvertretende Vorsitzende des Ausschusses, sagte bei der ersten Anhörung am 9. Juni, als Trumps Mitarbeiter im Weißen Haus ihn aufforderten, den gewalttätigen Mob, der das Kapitol durchbrochen hatte, abzusagen, habe Trump dies zunächst abgelehnt die Randalierer „taten, was sie tun sollten“.

Das Komitee hat versucht zu beweisen, dass Trump wusste, dass er unehrlich war, als er öffentlich über Wahlbetrug log, was ein Faktor sein könnte, der dazu beiträgt, kriminelle Absichten von Trump nachzuweisen. Die ausgestrahlte Zeugenaussage während der Anhörung am 13. Juni zeigte, dass Trump weiterhin die Lüge wiederholte, er habe die Wahl gewonnen, selbst nachdem ihm Wahlkampfbeamte, der amtierende Generalstaatsanwalt Jeffrey Rosen und der amtierende stellvertretende Generalstaatsanwalt Richard Donoghue mitgeteilt hatten, dass seine Wahlbetrugsansprüche geltend gemacht worden seien wurde vom Justizministerium widerlegt.

Bei der dritten Anhörung des Ausschusses am 16. Juni enthüllten die Gesetzgeber Beweise dafür, dass Eastman Trump sagte, dass Eastmans eigener Plan, Pence dazu zu bringen, die Zertifizierung der Stimmen des Wahlkollegiums im Kongress zu blockieren, laut Zeugenaussagen illegal sei. Das Komitee enthüllte auch, dass Eastman später Trumps persönlichen Anwalt Rudy Giuliani kontaktierte und um eine Begnadigung durch den Präsidenten bat. „Ich habe entschieden, dass ich auf der Begnadigungsliste stehen sollte, falls das noch in Arbeit ist“, schrieb er laut einer E-Mail, die das Gremium des Repräsentantenhauses erhalten hatte.

siehe auch  „Als junger Spieler wurde ich von einem Fußballstar vergewaltigt“

Am 21. Juni zeigte das Komitee eine aufgezeichnete Aussage der Vorsitzenden des Republikanischen Nationalkomitees, Ronna McDaniel, in der sie sagte, dass Trump in einem Telefongespräch war, bei dem der RNC gebeten wurde, beim Sammeln gefälschter Wählerlisten zu helfen, was seine direkte Beteiligung an diesem Programm demonstrierte.

Die für Donnerstagnachmittag geplante fünfte Anhörung wird sich auf Trumps Interaktionen mit seinem Justizministerium nach der Wahl konzentrieren.

Während Bundesanwälte die Enthüllungen aus den Anhörungen untersuchen, können sie möglicherweise tiefer graben, indem sie Methoden anwenden, die einem Kongressausschuss nicht zur Verfügung stehen. „Zum Beispiel“, sagt Ben-Veniste, „kann die Abteilung durch Vorladungen die Aussage widerstrebender Personen erzwingen und gegebenenfalls Immunität gewähren.“

Die Gewährung von Immunität „ist ein sehr starker Pfeil im Köcher der Bundesanwaltschaft“, sagt er.

Trumps nächster Schritt

Inmitten all der schwierigen Berechnungen, die Garland anstellen muss, wenn er erwägt, einen ehemaligen Präsidenten anzuklagen, mit dem er auch zu kämpfen hat Spekulationen, die Trump ankündigen könnte seine Absicht, in den kommenden Wochen wieder zu laufen. Ein solcher Schritt würde die potenziellen politischen Folgen verstärken, wenn das Justizministerium beschließt, Trump anzuklagen, und Bedenken aufkommen lässt, dass es in eine Wahl verwickelt wird. Es könnte Garland veranlassen, einen Sonderermittler zu ernennen, um gegen Trump zu ermitteln, um den Eindruck eines Interessenkonflikts zu vermeiden.

Aber Rep. Jamie Raskin, Demokrat aus Maryland und Mitglied des Ausschusses vom 6. Januar, sagt TIME, dass solche Befürchtungen die Justizbeamten nicht davon abhalten sollten, genau zu prüfen, welche Verbrechen Trump begangen haben könnte. Er schlug vor, dass jede andere Vorgehensweise einen schrecklichen Präzedenzfall schaffen würde. „Wenn das der Fall ist, dann sollten Strafverteidiger im ganzen Land erkennen, dass das das Erste ist, was sie ihren Mord- und Vergewaltigungsklienten sagen sollten: sich für den Präsidenten bekannt zu geben“, sagt Raskin.

Norm Eisen, ein Senior Fellow des Brookings Institute, der als Sonderermittler bei der ersten Amtsenthebung des Repräsentantenhauses gegen Trump fungierte, sagt, dass diejenigen, die davon überzeugt sind, dass Garland Trump nicht verfolgen wird, voreilige Schlüsse ziehen. „Ich denke, es ist verfrüht, von Zurückhaltung zu sprechen“, sagt er. “Die Leute, die das Gefühl haben, dass es zurückhaltend ist, verstehen das Tempo der bundesstaatlichen strafrechtlichen Ermittlungen einfach nicht.”

Tatsächlich sichert der Ausschuss des Repräsentantenhauses weiterhin weitere Beweise. Der Abgeordnete Bennie Thompson, Demokrat aus Mississippi und Vorsitzender des Komitees, sagte Reportern am Mittwoch, dass er eine für Montag geplante Anhörung über die Aktionen der Proud Boys und Oath Keepers verschieben werde, weil das Komitee Zeit brauche, um neues Material zu prüfen, das es erhalten habe . Weitere Anhörungen seien für Juli angesetzt, sagte Thompson.

Es gibt auch Anzeichen dafür, dass Bundesanwälte hoffen, sich weiter mit dem zu befassen, was der Ausschuss des Repräsentantenhauses aufgedeckt hat. Am 15. Juni schrieben die Bundesanwälte einen Brief an Timothy Heaphy, den leitenden Ermittlungsanwalt des House Select Committee, und forderten das Komitee auf, seine Pläne zur Übergabe von Abschriften aller Zeugeninterviews, die das Komitee durchgeführt hat, zu beschleunigen.

—Mit Berichterstattung von ERIC CORTELLESSA

Weitere Must-Read-Geschichten von TIME


Kontaktiere uns unter [email protected]

Newsletter

Leave a Reply

Your email address will not be published.

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.