Ist die Meinungsfreiheit an irischen Universitäten bedroht? Ein UCD-Audit gibt Anlass zur Sorge – The Irish Times

Die freie Meinungsäußerung auf dem College-Campus ist zu einem wichtigen internationalen Problem geworden. Es gibt Bedenken hinsichtlich des Einflusses mächtiger Lobbygruppen und heimlicher Akteure, einschließlich der chinesischen Regierung, auf die akademische Forschung. Es gibt auch hitzige Debatten über die Grenzen der tolerierbaren Meinungsäußerung im Zusammenhang mit Kulturkriegen auf beiden Seiten des Atlantiks.

Eine verständliche Reaktion ist, den Kopf gesenkt zu halten oder es als den Kampf eines anderen zu behandeln. „Ich glaube schon, dass viele Akademiker die Meinungsfreiheit nicht so hoch einschätzen, wie man denkt“, sagt der Rechtswissenschaftler Eric Heinze sagte dieser Kolumne kürzlich.

EIN Umfrage in Großbritannien im letzten Monat zeigten wachsende Unterstützung unter Studenten sowohl für die Zensur als auch für eine strengere Überwachung der Rede – 36 Prozent der Befragten in der Umfrage des Higher Education Policy Institute waren der Meinung, dass Akademiker entlassen werden sollten, wenn sie Material verwenden, das Studenten „schwer beleidigt“.

Aber ist die Meinungsfreiheit an irischen Universitäten wirklich bedroht? Tim Crowley, Assistenzprofessor an der School of Philosophy des University College Dublin, entschied sich, eine unabhängige Meinung über seine eigene Institution einzuholen. Er bat die in den Vereinigten Staaten ansässige überparteiliche Stiftung für individuelle Rechte und Meinungsäußerung (Fire), den Verhaltenskodex für Studenten der UCD und zwei damit zusammenhängende Richtlinien zu prüfen.

Die Ergebnisse liegen vor – und sie sind nicht schön zu lesen. Fire, eine gemeinnützige Gruppe, die mehr als 480 Colleges und Universitäten in den USA befragt hat, stuft UCD in die unterste „rote Ampel“-Kategorie ein. Dies basiert auf dem Erreichen von mindestens einem Rotlicht-Ranking für Richtlinien, die „eindeutig und erheblich“ die Meinungsfreiheit einschränken.

Bei öffentlichen Einrichtungen in den Vereinigten Staaten, so Fire, sei „die Rotlichtpolitik verfassungswidrig“.

Gelbe Ampelwarnungen gelten für Richtlinien, die „aufgrund vager Formulierungen zu leicht dazu verwendet werden können, die geschützte Meinungsäußerung einzuschränken“, während grünes Licht für unbedenkliche Personen gilt.

Fire gab UCD fünf gelbe und drei rote Warnungen, je nachdem, wie es die Redefreiheitsverpflichtungen einer öffentlichen US-Universität erfüllen würde.

“Respektvoll und höflich”

Das UCD-Studentencode fordert, dass Sie „mit Ihren Kommilitonen und Mitarbeitern respektvoll und höflich kommunizieren“ und „sicherstellen, dass Ihr Handeln keine negativen Auswirkungen auf Sie selbst, andere oder die Universität hat“. Fire beschreibt dies als eine vage „Catchall-Bestimmung“, die „verwendet werden könnte, um geschützte Äußerungen zu bestrafen, wie etwa einen Tweet, der die Verwaltung kritisiert“.

Beschreibungen dessen, was Mobbing und Belästigung ausmacht, sind ebenfalls zu weit gefasst, sagt Fire. „Ein einziger unangebrachter Witz“ könne als Fehlverhalten gewertet werden, heißt es.

Was ein Verbot der Nutzung von Technologie um „anstößiges“ oder „unanständiges“ Material zu kommunizieren, „sind dies „übertriebene Begriffe, die so ziemlich jedes subjektiv unbeliebte Material umfassen könnten“, sagt Fire.

UCDs Würde- und Respektpolitik wird auch dafür kritisiert, „vage Erwartungen an Mitglieder der Universitätsgemeinschaft“ zu stellen, alle respektvoll zu behandeln. Fire gibt Anlass zu besonderer Besorgnis über ein Meldetool, das anonyme Berichte von Studenten und Mitarbeitern über ihre Kommilitonen wegen angeblicher Verstöße erbittet.

Es sei darauf hingewiesen, dass der Wortlaut dieser Kodizes denen sehr ähnlich ist, die in einer allgemeinen Arbeitsumgebung gelten. Warum also sollten Universitäten anders behandelt werden?

siehe auch  PAL fliegt Para-Athleten der PHL nach Indonesien

„Der Universitätscampus unterscheidet sich naturgemäß stark von einer allgemeinen Arbeitsplatzumgebung, wie etwa der eines Wirtschaftsunternehmens. Sie haben alle sehr unterschiedliche Ziele“, antwortet Crowley.

Er zitiert den Kalven-Bericht von 1967 an der University of Chicago: „Eine Universität, die ihrer Mission treu ist … ist die Institution, die Unzufriedenheit mit den bestehenden sozialen Arrangements schafft und neue vorschlägt. Kurz gesagt, eine gute Universität wie Sokrates wird verstören.“

Die von Fire geprüften Codes mögen ziemlich abstrakt erscheinen, aber sie haben kurz- und langfristige Auswirkungen, fügt Crowley hinzu. „Die kurzfristigen Auswirkungen sind destruktiv für die Universität; die langfristigen Auswirkungen sind destruktiv für die Demokratie.

“Ideologische Uniformität”

„Kurzfristig ersticken Sprachcodes Debatten und Untersuchungen und fördern ideologische Einheitlichkeit. Die Schüler werden zögern, ihre Meinung zu äußern, um zu vermeiden, dass sie von Mitschülern oder ihren Lehrern beschimpft werden, weil sie unpopuläre, anstößige oder sogenannte „problematische“ Ansichten vertreten. Dozenten oder Tutoren, die in einer solchen Atmosphäre versuchen, eine Diskussion am Laufen zu halten, setzen sich wiederum der Gefahr aus, als unsensibel empfunden oder beschuldigt zu werden.

„Langfristig sind die Auswirkungen auf die Gesellschaft vielleicht schon sichtbar. Die Umwandlung der Universität in einen Ort, an dem es darum geht, junge Erwachsene nicht vor den Kopf zu stoßen, ein Ort, an dem sie nicht mit abweichenden Stimmen konfrontiert werden, bringt Absolventen hervor, die nicht gelernt haben, mit Andersdenkenden zu sprechen oder mit ihnen zu leben , greifen stattdessen auf Tribalismus, Dämonisierung anderer und sogar Gewalt zurück.

„Tatsächlich zeigen Studien, dass Menschen mit dem höchsten Bildungsniveau tendenziell am wenigsten mit gegensätzlichen Standpunkten konfrontiert sind. Und das hat schreckliche Folgen für die Demokratie.“

UCD wurde in den letzten Jahren aufgrund einer Reihe von Partnerschaftsprojekten mit China genau unter die Lupe genommen. Im Jahr 2020 wurde die Universität gezwungen, vorgeschlagene Änderungen fallen zu lassen zu seiner Politik der akademischen Freiheit, um nach einer Gegenreaktion des Personals „unterschiedliche Interpretationen“ des Konzepts zu ermöglichen.

Jedoch, Ich glaube nicht, dass UCD ein Ausreißer ist, wenn es darum geht, einen so vernichtenden Bericht von Fire zu erhalten“, sagt Crowley.

Tatsächlich ist die zentrale Ethikpolitik des Trinity College Dublin in Bezug auf Zensur eher ambivalent. Darin heißt es: „Das College fördert ein Umfeld der freien Meinungsäußerung und intellektuellen Forschung und setzt sich dafür ein, dass diese so ausgeübt wird, dass sie nicht in die Rechte anderer eingreift oder gegen nationale Gesetze verstößt.“

Auf die Frage nach seiner Meinung zum Trinity-Dokument sagt Crowley: „Es sollte klar sagen, welche Rechte das Recht auf freie Meinungsäußerung übertrumpfen; und es könnte daran erinnert werden, dass das Recht auf freie Meinungsäußerung das wichtigste von allen ist – denn ohne sie können wir nicht einmal ansatzweise alle anderen Rechte einer Prüfung unterziehen.

„Und was ‚Verstoß gegen nationales Recht’ angeht, ist auch das vage. Vielleicht bedeutet es nur „innerhalb des Gesetzes“, was auch in der UCD-Erklärung vorkommt. Aber was ist mit Äußerungen, die ausdrücklich darauf abzielen, nationale Gesetze zu kritisieren, zu untergraben und schließlich zu kippen, und die tatsächlich ausdrücklich nicht nur zur Einmischung, sondern zur Aufhebung der gesetzlich anerkannten Rechte anderer aufrufen?

siehe auch  Einheimischer erhält 25-jährige Haftstrafe, nachdem er 2019 auf einem Video dabei erwischt wurde, wie er seinen Hund schlägt – The City of San Antonio

„Antidemokratisch“

„Man könnte die Pro-Informationskampagne der irischen Studentenvereinigungen zum Thema Abtreibung in den späten Achtzigern und Neunzigern so betrachten …

„Massive Veränderungen in der Gesellschaft waren nur durch Redefreiheit möglich. Wie gewinnen Maßnahmen, über die abgestimmt werden soll, die Unterstützung der Bevölkerung, um Veränderungen einzuleiten? Frei sprechen. Aber es besteht oft die Auffassung, dass die freie Meinungsäußerung über solche Themen von da an eingeschränkt werden muss, sobald solche Änderungen eingetreten sind. Das ist antidemokratisch und illiberal.“

Crowley glaubt, dass „wir dringend so etwas wie Fire in Ireland brauchen, also eine von den Universitäten und der Regierung unabhängige Interessenvertretung“ zu diesem Thema. In der Zwischenzeit ermutigt er Akademiker, die Bedenken hinsichtlich der freien Meinungsäußerung teilen, der Heterodox Academy beizutreten, einem in den USA ansässigen Zusammenschluss von über 5.000 Akademikern und Studenten, die sich der Förderung offener Untersuchungen verschrieben haben. „Ich bin seit 2019 Mitglied, aber es gibt nur zwei weitere in UCD, nur eines in TCD, und auf der ganzen Insel Irland insgesamt weniger als 15 Mitglieder.“

Die negativen Auswirkungen der Zensur seien nicht nur auf Hochschulen und die Gesellschaft beschränkt, sagt Crowley. „Hervorzuheben sind auch die Auswirkungen auf die Studierenden selbst, insbesondere auf ihre psychische Gesundheit.

„Worte und Ideen können in der Tat Unbehagen, sogar Kummer hervorrufen. Und angesichts zunehmender Fälle von psychischer Gesundheit und Angstzuständen auf dem Campus sind die Universitätsverwaltungen und häufig auch die Fakultät zu der Überzeugung gelangt, dass ihre Rolle darin besteht, für die Vermeidung von Stress bei Studenten zu sorgen. Aber dies könnte das psychische Problem verschärfen.

“Wie [psychologist] Jonathan Haidt und der Präsident von Fire Greg Lukianoff weisen darauf hin, „einige gut gemeinte Schutzmaßnahmen [against free speech] kann nach hinten losgehen und die Situation für genau die Studenten, denen wir zu helfen versuchen, auf lange Sicht verschlimmern.

Gruppenzwang zur Konformität ist ein zusätzlicher Faktor, der möglicherweise durch soziale Medien noch verstärkt wird. Die Mitgewinnerin der diesjährigen Irish Young Philosopher Awards, Cecelia Dowling, eine Studentin im fünften Jahr an der Scoil Pól, Kilfinane, Co. Limerick, hat genau dieses Thema untersucht und die Frage gestellt: „Wenn Denkmuster und Verarbeitung immer ähnlicher werden, sollten wir das nicht erschrecken?”

Crowley gibt zu, dass die meisten Universitätsstudenten die Kodizes nicht kennen, und nur wenige werden wahrscheinlich sagen, dass sie täglich von Bedenken hinsichtlich der Meinungsfreiheit betroffen sind.

„Es geht also nicht darum, auf der Seite der Studenten, die freie Meinungsäußerung fordern, zu den Waffen zu greifen“, sagt er. „Es geht vielmehr darum, den Schülern den Wert der freien Meinungsäußerung zu zeigen. Das wird nicht einfach. Denken, wirkliches Denken, ist schwer.“

Den vollständigen Brandbericht zu den Richtlinien von UCD finden Sie unter https://timcrowley.substack.com/p/fire-report-ucd

Newsletter

Leave a Reply

Your email address will not be published.

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.