Kollegium des Obersten Gerichtshofs entlässt Richter, der eine Haut-zu-Haut-Anordnung erteilt hat

In einem seltenen Fall der Degradierung eines Richters des Obersten Gerichtshofs hat das Oberste Gericht des Obersten Gerichtshofs entschieden, den Namen der Richterin Pushpa V Ganediwala nicht als ständigen Richter des Obersten Gerichtshofs von Bombay zu empfehlen, nachdem zwei ihrer Urteile auf kontroverse Auslegung von sexuellen Übergriffen im Rahmen der Gesetz zur Verhütung von Kindern vor Sexualdelikten (POCSO), 2012.

Richter Ganediwala ist derzeit zusätzlicher Richter am Bombay High Court. Die Entscheidung des Kollegiums bedeutet, dass sie zurück in die Bezirksgerichtsbarkeit degradiert wird.

Der indische Express hat erfahren, dass das Kollegium abgesehen von den beiden umstrittenen Urteilen ein beunruhigendes „konsistentes Muster“ in den Urteilen der Richter gefunden hat.

Das Kollegium für die Entscheidung über Ernennungen in High Courts besteht aus dem Chief Justice of India NV Ramana und den Richtern AM Khanwilkar und DY Chandrachud.

Zusätzliche Richter an den Obersten Gerichten werden gemäß Artikel 224 Absatz 1 der Verfassung entweder von der Rechtsanwaltskammer direkt oder von der staatlichen Justiz für einen Zeitraum von höchstens zwei Jahren ernannt. Ihr Rentenalter beträgt 62 Jahre. Zusätzliche Richterposten sollen verfassungsrechtlich der „Erhöhung der Gerichtsbelastung“ Rechnung tragen, werden aber zunehmend als Probezeit für Richter vor der Beförderung zum ständigen Richter genutzt.

Der 1969 in Paratwada im Bezirk Amravati in Maharashtra geborene Richter Ganediwala wurde 2007 zum Bezirksrichter ernannt.

2019 wurde sie zur weiteren Richterin am Bombay High Court in Nagpur ernannt. Die Zustimmung des Obersten Gerichtshofs erfolgte, nachdem seine Entscheidung Anfang 2018 verschoben wurde.

Ihr Name wurde erstmals im November 2017 vom Obersten Gericht empfohlen und kam im September 2018 zusammen mit fünf weiteren Justizbeamten des Staates vor das Oberste Gerichtshof Collegium. Das Kollegium umfasste damals den damaligen CJI Dipak Misra und die Richter Ranjan Gogoi und Madan Lokur verschiebt ihre Kandidatur. Das Kollegium erhielt dann zwei deutliche abweichende Meinungen von Richtern des Obersten Gerichtshofs von Bombay, die bei der Ernennung konsultiert wurden – den Richtern Khanwilkar und Chandrachud. Trotzdem wurde sie 2019 von einem Kollegium ernannt, das sich aus dem damaligen CJI Ranjan Gogoi und den Richtern AK Sikri und SA Bobde zusammensetzte.

siehe auch  Indonesien birgt ein enormes Potenzial für die Entwicklung der Halal-Industrie: Ministerium

Zwei der Urteile von Richter Ganediwala kamen zu dem Schluss, dass es sich nicht um eine Straftat des sexuellen Übergriffs nach Abschnitt 7 des POCSO-Gesetzes handelt, wenn es „keinen direkten körperlichen Kontakt, dh Haut an Haut“ zwischen dem Angeklagten und dem Opfer.

Im November, Oberster Gerichtshof zwei Urteile aufgehoben der Nagpur-Bank des Bombay High Court, die feststellte, dass die „sexuelle Absicht“ und nicht der „Haut-an-Haut“-Kontakt mit dem Kind die wichtigste Zutat für eine Straftat des sexuellen Übergriffs gemäß Abschnitt 7 des POCSO-Gesetzes sei.

Das Bombay HC Collegium hatte im Juli die Ernennung von fünf weiteren Richtern zu ständigen Richtern empfohlen. Laut einer Erklärung des Obersten Gerichtshofs vom Donnerstag wurden drei Richter – die Richter Madhav Jayajirao Jamdar, Amit B Borkar und S Dattatrey Kulkarni – zur Ernennung zu ständigen Richtern empfohlen und die Amtszeit von Richter Abhay Ahuja wurde um ein Jahr verlängert.

.

Newsletter

Leave a Reply

Your email address will not be published.

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.