Thier war große Neuigkeiten in Kanada letzte Woche – aber wenn Sie in Kanada selbst waren, haben Sie es vielleicht verpasst. Am 22. Februar stellte sich heraus, dass Google den Zugang zu Nachrichteninhalten in einem fünfwöchigen Test blockierte, von dem etwa 4 % der Nutzer im Land betroffen waren. Die Maßnahme kommt, da der kanadische Senat einen Gesetzentwurf erwägt, der große Internetunternehmen dazu zwingen würde, Verlage für die Anzeige von Links zu ihren Geschichten zu bezahlen. Google sagt, dass es sie stattdessen einfach blockieren kann; Kanadas Regierung sagt, die Aktionen der Suchmaschine seien Einschüchterung.
Ihr Browser unterstützt das nicht
Es ist die jüngste Episode in einem weltweiten Streit zwischen neuen und alten Medien. Nachrichtenorganisationen, die in den letzten zwei Jahrzehnten einen Großteil ihrer Werbeeinnahmen online verloren haben, werfen Suchmaschinen und sozialen Netzwerken vor, von Inhalten zu profitieren, die ihnen nicht gehören. Google und Facebook, die den größten Teil der Flak verursacht haben, entgegnen, dass sie nur Links und ein paar Textzeilen anzeigen und keine Artikel selbst, und dass sie dadurch den Verkehr zu den Publishern lenken (die sich in jedem Fall abmelden können). wenn sie wählen). Facebook schätzt, dass es 1,9 Milliarden Klicks pro Jahr an kanadische Medien sendet, die Werbung wird auf 230 Millionen CAD (170 Millionen Dollar) geschätzt.
Die Argumente der Online-Plattformen stoßen meist auf taube Ohren. Angefeuert von ihrer einheimischen Presse haben Regierungen in Ländern wie Australien, Großbritannien und Spanien Gesetze verabschiedet oder vorgeschlagen, die darauf abzielen, Geld aus dem Silicon Valley und in lokale Medienunternehmen zu quetschen. Das australische Gesetz, das 2021 verabschiedet wurde, veranlasste Technologieunternehmen, im ersten Jahr des Programms Zahlungen an australische Medien zu leisten, die angeblich rund 200 Mio. AUD (135 Mio. USD) betragen.
Um ähnliche Gesetze anderswo abzuwehren, haben Google und Facebook Mechanismen eingerichtet, um „Unterstützung“ an Medienunternehmen weiterzuleiten. Googles „News Showcase“ wird von 2020 bis 2023 etwa 1 Milliarde US-Dollar für die Lizenzierung von Inhalten von mehr als 2.000 Nachrichtenorganisationen in mehr als 20 Ländern ausgeben. Der News-Tab von Facebook (in dem Der Ökonom teilgenommen hat) macht etwas Ähnliches, wurde aber in letzter Zeit zurückgefahren. Im Gegensatz zu Google kommt Facebook ohne Nachrichten aus, die nur 3 % dessen ausmachen, was Nutzer in ihrem Feed sehen.
Die Gesetze hatten manchmal das Gefühl, dass die wohlhabenden ausländischen Technologieunternehmen durch Regierungen abgewrackt wurden. Doch die Entwicklungen im Suchgeschäft lassen die Klagen der Verlage zunehmend berechtigt erscheinen. Suchmaschinen werden immer besser darin, Informationen anzuzeigen, ohne Besucher auf externe Quellen zu verweisen. Fragen Sie Google nach der Größe der kanadischen Bevölkerung und es sagt Ihnen einfach, dass es im Jahr 2021 38 Millionen waren (gefolgt von der üblichen Liste der vorgeschlagenen Websites). Laut Semrush, einem Online-Marketing-Unternehmen, enden etwa ein Viertel der Desktop-Google-Suchanfragen ohne weitere Klicks.
Künstliche Intelligenz (KI) verspricht, diese Fähigkeit dramatisch zu verbessern. Googles KI Helfer, Bard, ist noch unter Verschluss. Aber sein Konkurrent, der in Microsofts Bing-Suchmaschine integriert ist, löst bereits Anfragen. Fragen Sie das alte Bing nach einer Zusammenfassung der letzten Wahlergebnisse in Kanada und es verweist auf Websites, einschließlich CBC Nachrichten und die Globus und Post. Fragen Sie das neue Bing und es gibt von selbst einen anständigen Bericht (zusammen mit Links zu Quellen in Fußnoten). KI Assistenten können sogar hinter Paywalls greifen. Ein Benutzer, der versucht, die zu finden New York Times‘s Rezept für Makkaroni und Käse wird durch eine Zahlungsaufforderung und ein Abonnement gestoppt. Aber fragen Sie Bing’s KI und es serviert eine paraphrasierte Version des gesamten Rezepts, komplett mit einem Lippenleck-Emoji.
Die Suchfirmen geben zu, dass sie sich immer noch mit neuer Technologie zurechtfinden, die meist noch nicht allgemein freigegeben ist. Das dürfte die Anwälte der Verleger nicht zufriedenstellen. Das argumentiert der Chief Counsel eines großen Medienunternehmens KI-Suchunternehmen sollten dazu gebracht werden, die Inhalte, die sie wiederkäuen, zu lizenzieren, so wie Spotify Plattenlabels bezahlen muss, um ihre Songs zu spielen. KIDie Nutzung fremden Materials ist „die Urheberrechtsfrage unserer Zeit“, sagt er. Die Klagen von Verlagen gegen Plattformen klingen seit Jahren etwas hohl. Jetzt haben sie eine echte Geschichte in der Hand. ■
Um über die größten Geschichten aus Wirtschaft und Technologie auf dem Laufenden zu bleiben, abonnieren Sie Bottom Line, unseren wöchentlichen Newsletter nur für Abonnenten.
