Lassen Sie uns annahmefreie Wissenschaft betreiben! | Evolutionsnachrichten

Bildnachweis: Linda Tanner, via Flickr (beschnitten).

In einer Reihe von Beiträgen (hier, hier, hierund hier) auf die ich geantwortet habe YouTuber Gutsick Gibbon, auch bekannt als Erika, zu der Frage, ob die Arbeit von Baum et al. (2016) schlugen einen vernünftigen Test des Modells der getrennten Vorfahren vor. Ich hoffe, ich habe Sie, mein Leser, davon überzeugt, dass dies nicht der Fall war. Ihre Anforderung, dass getrennte Vorfahren zufällige Verteilungen von Merkmalen beinhalten, wurde von ID-Befürwortern nicht vorgeschlagen und steht im Widerspruch dazu, wie menschliche Designer Dinge entwerfen.

Die statistischen Nullstellen bei Baum et al. (2016), die Erika selbst erklärte: „Wahnsinnig!”sind kein Beweis für die Unwahrscheinlichkeit einer tatsächlichen getrennten Abstammung, sondern für das schlechte Design ihres Tests des getrennten Abstammungsmodells.

Das Mischen von funktionellen Synapomorphien/Eigenschaftsdaten, die aufgrund von Optimierung oder Beschränkungen gruppiert werden, ist kein gültiges Modell für getrennte Vorfahren. Das liegt daran, dass es allem widerspricht, was wir darüber wissen, wie Design funktioniert. Die entwickelte Technologie enthält Komponenten mit Korrelationen und Mustern, die, wenn sie durch eine phylogenetische Linse betrachtet werden, ein gewisses Maß an baumähnlichen Daten liefern können. Das bedeutet nicht, dass sie aufgrund gemeinsamer Abstammung entstanden sind. Das bedeutet, dass sie aufgrund eines gemeinsamen Designs entstanden sind, um funktionale Anforderungen zu erfüllen.

Was ID-Befürworter in der größeren wissenschaftlichen Gemeinschaft ermutigen, ist die Ehrlichkeit über die Tatsache, dass sowohl Design als auch Abstammung genetische Ähnlichkeit schaffen können. Wir sagen, dass jeder anders über das hierarchische Signal denken muss, das wir im Leben beobachten. Kurz gesagt, fangen wir an, annahmefreie Wissenschaft in der Phylogenetik zu betreiben, wo man es nicht tut Erste Design als vernünftige Hypothese ausschließen.

Wie ich festgestellt habe, Intelligentes Design steht und fällt nicht mit gemeinsamen Vorfahren, denn ID-Befürworter haben unterschiedliche Ansichten zu dieser Frage. Ich vertraue jedoch darauf, dass ich deutlich gemacht habe, dass ID-Befürworter und andere, die gemeinsame Vorfahren in Frage stellen, hervorragende wissenschaftliche Gründe dafür haben.

Quellen

  • Baum, David A., Cécile Ané, Bret Larget, Claudia Solís-Lemus, Lam Si Tung Ho, Peggy Boone, Chloe P. Drummond, Martin Bontrager, Steven J. Hunter und William Saucier. 2016. „Statistische Beweise für gemeinsame Vorfahren: Anwendung auf Primaten.“ Evolution: Internationale Zeitschrift für organische Evolution 70 (6): 1354–63.
  • Doolittle, W. Ford und Eric Bapteste. 2007. „Musterpluralismus und die Lebensbaumhypothese.“ Proceedings of the National Academy of Sciences der Vereinigten Staaten von Amerika 104 (7): 2043–49.
  • Ewert, Winston. 2018. „Das Abhängigkeitsdiagramm des Lebens.“ BIO-Komplexität. https://doi.org/10.5048/bio-c.2018.3.
  • Murphy, WJ, E. Eizirik, WE Johnson, YP Zhang, OA Ryder und SJ O’Brien. 2001. “Molekulare Phylogenetik und die Ursprünge von Plazentasäugern.” Natur 409 (6820): 614–18.
  • Perelman, Polina, Warren E. Johnson, Christian Roos, Hector N. Seuánez, Julie E. Horvath, Miguel AM Moreira, Bailey Kessing, et al. 2011. „Eine molekulare Phylogenie lebender Primaten.“ PLOS-Genetik 7 (3): e1001342.

Emily Reeves

Emily Reeves ist Biochemikerin, Stoffwechselernährungswissenschaftlerin und angehende Systembiologin. Sie promovierte an der Texas A&M University in Biochemie und Biophysik. Emily ist derzeit eine aktive Klinikerin für metabolische Ernährung und Ernährungsgenomik bei Nutriplexity. Sie genießt es, Ernährungsinterventionen für subtile angeborene Stoffwechselstörungen zu identifizieren und zu entwickeln. Sie arbeitet auch mit Stipendiaten des Discovery Institute und der größeren wissenschaftlichen Gemeinschaft zusammen, um die Integration von Technik und Biologie zu fördern. Sie verbringt ihre Wochenenden damit, mit ihrem Mann Abenteuer zu erleben, Kombucha zu brauen und in der Nähe des Puget Sound zu laufen.

Teilen

Stichworte

Biologiegemeinsame AbstammungErikaEvolutionGutkranker Gibbonmenschliche Designerintelligentes DesignPhylogenetikgetrennte Abstammungstatistische NullenSynapomorphienTechnologieYoutube Videos

Newsletter

Leave a Reply

Your email address will not be published.

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.