London hat eine schwankende Politik gegenüber Geiselnehmern

| |

Nazanin Zaghari-Ratcliffe ist eine Berühmtheit in Großbritannien. Am 3. April 2016 wurde diese 40-jährige anglo-iranische Frau mit ihrer 22-monatigen Tochter am Flughafen Teheran von Revolutionsgarden festgenommen, als sie das Land verließ, in dem sie zu Besuch bei ihrer Familie kam. Inhaftiert, wird Nazanin Zaghari-Ratcliffe wegen “versuchten Putschversuchs gegen die iranische Regierung” zu fünf Jahren Gefängnis verurteilt.

Ein Hungerstreik

Seit ihrer Festnahme setzt sich ihr Ehemann Richard für seine Freilassung ein. Nach einer Petition von mehr als 2 Millionen Menschen, die insbesondere von Amnesty International unterstützt wurde, und einem im vergangenen Sommer mit seiner Frau aus der Ferne durchgeführten Hungerstreik traf er sich mehrmals mit britischen Beamten. einschließlich Premierminister Boris Johnson am 23. Januar.

Nach dem Vorschlag mehrerer iranischer Diplomaten spricht sich Richard sehr offen für die Erstattung von fast 450 Millionen Euro durch die britische Regierung gegenüber Teheran aus (für eine Waffenbestellung, die vom Schah bezahlt, aber nie von London geliefert wurde) wegen der iranischen Revolution 1979). Eine solche Maßnahme würde vier weitere Briten befreien, die die doppelte iranische Staatsangehörigkeit besitzen und ebenfalls im Iran inhaftiert sind.

Die Regierung scheint diese Möglichkeit eine Weile lang untersucht zu haben, bevor Änderungen im Leiter des Außenministeriums ihre Meinung änderten. In einer Pressemitteilung erinnert das Ministerium daran “Wir haben nie die Möglichkeit eingeräumt, den Iran gegen die Freilassung willkürlich inhaftierter britischer Staatsbürger zu bezahlen. Sie müssen bedingungslos freigegeben werden. Großbritannien wird nicht erpresst. “

Die Situation ist jedoch viel weniger klar als die Abteilung sagt. “ Die britische Regierung hat ihre Position zur Lösegeldzahlung im Jahr 2015 verschärft, aber bis dahin hatte sie immer eine schwankende Politik Sagte Richard Aldrich, Professor für Politik und internationale Studien an der University of Warwick. “ Er war daher gegen finanzielle Zahlungen an die Republikanische Befreiungsarmee (IRA), erleichterte jedoch die Zahlung als Versicherung gegen Erpressung von Terroristen und Drogenkartellen in Lateinamerika. “

“Verhandeln über Dritte”

Die verschiedenen britischen Verwaltungen verfolgen daher weder dieselbe Vision noch denselben Ansatz. ” Außenministerium sehr besorgt über Lösegeldzahlungen “Gibt den Professor an, der auf Intelligenz spezialisiert ist. Das Sicherheits- und Terrorismusbekämpfungsgesetz von 2015 sieht vor, dass die Zahlung von Lösegeld durch eine in Großbritannien ansässige Versicherungsgesellschaft illegal ist.

Diese Möglichkeit hatte in den vergangenen zwei Jahrzehnten zum Teil mit der Zustimmung der Regierung gediehen. Die Gesetzgebung schreibt das vor “Die Bereitstellung von Geld oder Waren für eine terroristische Vereinigung fördert terroristische Aktivitäten und fördert weitere Entführungen”.

Umgekehrt gibt Richard Aldrich an, dass “ Das Handelsministerium, das die Entwicklung nationaler Unternehmen begünstigt, war nicht gegen die Zahlung von Lösegeldern durch private Unternehmen nach der Entführung ihrer Mitarbeiter: Ohne diese Möglichkeit des letzten Auswegs werden Unternehmen niemals Mitarbeiter entsenden in gefährlichen Ländern! “Für den Professor” Die Frage beschränkt sich nicht nur darauf, ob wir Lösegeld zahlen sollen oder nicht. Die Regierung hat viel mehr Möglichkeiten, beispielsweise Verhandlungen über Drittstaaten “.

.

Previous

Ägypten: Bevölkerung erreicht 100 Millionen, ein Rätsel für die Regierung

Das sehr politische Eis von Arnaud Montebourg

Next

Leave a Comment

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.