Eine Gruppe von Liberalen in ihren Reihen hat jedoch Vorstöße erhoben, indem sie Amtsenthebungsverfahren einführte, während sie zusätzliche Stimmen für die Abstimmung in der Gesetzgebung drohte. Und das explosive Zeugnis dieser Woche von Trumps ehemaligem Privatanwalt, der eine Reihe von Vorwürfen erhoben hat, dass der Präsident vor und seit seinem Amtsantritt zahlreiche Gesetze verletzt hatte, hat nur die Anstiftung zum Amtsenthebungsverfahren angeheizt – und komplizierte Bemühungen der demokratischen Führer, die Debatte über die Unbeständigkeit zu verhindern. Ich werde von einer Kaskadierung zu einer Intraparty, die für alle frei ist.

Michael Cohen, der vor dem House Oversight and Reform Committee auftrat, sagte gegenüber den Gesetzgebern, dass Trump direkt an der Verteilung von Stillgeldzahlungen an einen Pornostar während der Kampagne 2016 beteiligt gewesen sei – Zahlungen, die gegen die Gesetze zur Kampagnenfinanzierung verstoßen würden – und auch die erfolglosen Bemühungen zur Ausweitung seines Engagements gesteuert Wirtschaftsimperium in Russland, als er das Weiße Haus suchte.

"Ich denke, dass die Anhörung einen Unterschied gemacht hat? Einhundert Prozent", sagte Tom Steyer, der Milliardär-Umweltschützer, der Millionen von Dollar für eine Kampagne gegen die Amtsenthebungsverfahren ausgibt. "Weil es jetzt öffentliche Beweise gibt, die bestätigen, was wir über Verbrechen, Korruption und Vertuschungen des Präsidenten gesagt haben. Und jetzt haben wir es vor dem amerikanischen Volk festgehalten.

"Die Frage ist jetzt, was wollen Sie dagegen tun?"

Pelosi und andere hochrangige Demokraten versuchten, die Anklageschrift nach der Anhörung zu bremsen, wiesen auf die "spaltende" Natur der Angelegenheit hin und argumentierten, dass mehr Beweise für Fehlverhalten des Präsidenten zu sehen seien, bevor ein so bedeutungsvoller Schritt unternommen werde, um den Schritt zu verdrängen Präsident.

"Lassen Sie uns sehen, was die Fakten sind, was das Gesetz ist und wie sich der Präsident verhält", sagte sie den Reportern am Donnerstag.

Pelosi stützt sich in ihrer vorsichtigen Haltung auf die Geschichte. Sie befand sich 1998 in Capitol Hill, als GOP-Führer den ehemaligen Präsidenten Clinton angeklagt hatten – eine Maßnahme, die gegen die Republikaner, die fast keine Unterstützung von beiden Parteien hatten, einen Rückzieher gemacht hatte. Sie will Trump nicht beflügeln und die republikanischen Wähler auf den Weg in den 2020-Zyklus bringen .

Andrew Herman, ein Experte für Ermittlungen und Ethik des Kongresses in der Anwaltskanzlei Miller & Chevalier, erklärte, Pelosis Diskretion sei politisch sinnvoll, da Trump nach wie vor überwältigende Unterstützung von den republikanischen Wählern genieße und es keinen zweiseitigen Appetit für die Amtsenthebung im Capitol gebe. Er stellte fest, dass der ehemalige Präsident Nixon nur zurückgetreten ist, nachdem sich die öffentliche Meinung auch unter den republikanischen Wählern gegen ihn gewendet hatte, was dazu führte, dass die GOP-Gesetzgeber dasselbe tun.

"Die Demokraten müssen irgendwann ein Urteil fällen, ob sein Verhalten es aus verfassungsrechtlicher Sicht rechtfertigt", sagte Herman, "aber auch, ob es für sie sinnvoll ist, aus politischer Sicht vorzugehen."

Aber auch einige dieser einfachen Mitglieder schlugen vor, dass Cohens Aussage dem Rechtsstreit um Amtsenthebungen einen unbestreitbaren Impuls verlieh.

"Wenn Sie mich fragen, ob es wahrscheinlich ist, dass der Präsident aufgrund unseres Wissens aus dem Amt entfernt werden könnte, ist es heute wahrscheinlicher als am Dienstag. Ich denke, die Antwort darauf lautet" Ja ", sagte er gegenüber CNN.

"Ich denke, es könnte möglicherweise zu Amtsenthebungen führen", sagte sie dem Netzwerk.

Am Freitag betonte Maloney, dass sie nicht eilig sei, sich dem Amtsenthebungsverfahren anzuschließen, und sagte, dass "während der Anhörung sicherlich beunruhigende Fragen aufgeworfen wurden, die" Gesetzgeber "noch mehr Fakten zu sammeln haben."

Die Anwälte werden unter dem Warten auf das Ende der Ermittlungen von außen ungeduldig. Steyer bezeichnete den Müller-Bericht als "ein Schlagwort für Verspätung" und beklagte, dass "es der 1. März ist und wir eine öffentliche Anhörung hatten."

Unter Berufung auf Nixon erkannte Steyer schnell die Notwendigkeit, öffentliche Unterstützung für Amtsenthebungen aufzubauen. Das sei aber nur ein Grund mehr für die Demokraten, mehr öffentliche Anhörungen durchzuführen, wie die Aussage von Cohen, die laut Nielsen am Mittwoch fast 16 Millionen Zuschauer anzog.

"Sie werden fernsehen müssen", sagte er. "Es wird die Seifenoper sein, um alle Seifenopern zu beenden."

Steyer sagte, seine Gruppe, Need to Impeach, habe am Tag nach Cohens alleiniger Anhörung 30.000 neue Anhänger hinzugefügt. "Und normalerweise addieren wir ungefähr 10 [thousand]," er sagte.

Die Anhörungen könnten sich jedoch als Catch-22 für die Führer der Demokraten erweisen: Je mehr Vorwürfe gegen den Präsidenten auf dem öffentlichen Platz erhoben werden, desto größer ist der Lärm der demokratischen Basis für Amtsenthebungen – eine Dynamik, die sich noch verstärken könnte Druck auf die Führungsebene, um das Problem bereits vor der Veröffentlichung des Müller-Berichts anzugehen.

"Es ist unbestreitbar, dass es für großartige Betrachtung sorgt und Trump enorme Schwierigkeiten bereitet", sagte Herman.

"Wie sich das auf lange Sicht entwickelt, weiß ich nicht."

.

LEAVE A REPLY

Please enter your comment!
Please enter your name here

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.