Es ist das Rattenrennen beim Industriegericht von Paris. In diesem gemeinsamen Gericht beschuldigen die Richter des Arbeiterkollegs einem ihrer beiden, in die CGT eingebundenen, sie, sich verraten zu haben, indem sie sich bei der Erarbeitung einer Entscheidung, über die sie gemeinsam beraten hatten, Freiheiten einnahmen. Dies ist ein unfaires Manöver, das gegen einen Verstoß gegen einen Vertreter von Medef verstößt. "Wir können nicht mehr vertrauen"Er schlägt vor, Maßnahmen in Bezug auf seinen Kollegen zu ergreifen.

Im Mittelpunkt dieses Konflikts steht eine emblematische Maßnahme der Verordnungen von 2017 über die Neufassung des Arbeitsgesetzbuchs: die Obergrenze der Entschädigungen bei den Industriegerichten. Die Texte sehen nun vor, dass eine Schadensskala für unbegründet entlassene Arbeitnehmer vorgesehen wird, wobei Mindest- und Höchstbeträge von der Betriebszugehörigkeit des Unternehmens abhängen.

Diese Maßnahme, die im Kampagneprogramm von Emmanuel Macron enthalten war, wurde von den Arbeitgebern erwartet, da sie die Entscheidungen von Prud homales vorhersehbarer macht. Die linke und mehrere zentrale Gewerkschaften – darunter auch die CGT – lehnten dies jedoch mit der Begründung ab, dass sie in ihren Augen keinen angemessenen Ausgleich für den Schaden zulassen, den der entlassene Arbeitnehmer erlitten hat.

Zahlung einer "angemessenen Entschädigung"

Obwohl es in Kraft getreten ist, wird das Gerät weiterhin aus gerichtlichen Gründen angefochten. In mehreren Anhörungen argumentierten Arbeitnehmeranwälte, dass die Skala gegen zwei Texte verstieß: die Konvention Nr. 158 der Internationalen Arbeitsorganisation (ILO) und die Europäische Sozialcharta. Diese sehen vor, dass ein Gericht die Zahlung von ordnen kann "Angemessene Entschädigung" oder eine andere Form der Reparatur "Angemessen" im Falle einer unbegründeten Kündigung.

Seit Mitte Dezember 2018 haben sechs Arbeitsgerichte dieses Argument für relevant befunden, und daher sollten Schadensersatzzahlungen verlangt werden, die höher sind als die in den Macron-Order festgelegten. In einigen Fällen haben die Richter in diese Richtung entschieden, ohne vom Rat des Arbeitnehmers eingeladen worden zu sein.

Lesen Sie auch Arbeitsleistungen: Die Obergrenze wird erneut als völkerrechtswidrig angesehen

Bis jetzt waren die Prud-Hommes von Paris von dieser rebellischen Bewegung getrennt. Aber am Mittwoch, dem 13. März, begannen sich die Geister nach der erst kürzlich erfolgten Benachrichtigung eines Urteils, das Ende November 2018 von dieser Gerichtsbarkeit gefällt wurde, aufzuwärmen. Die Entscheidung, das Die Welt Auf den ersten Blick überraschend: Sie gewährt einem Mitarbeiter Schadensersatz in Höhe des 2017 festgelegten Netzes, zitiert aber auch die Europäische Sozialcharta und das IAO-Übereinkommen Nr. 158.

Warum sollte auf diese beiden Texte Bezug genommen werden, ohne dass, wie in den anderen sechs Industriegerichten, davon ausgegangen wird, dass die Macron-Skala abgelehnt werden sollte? Nach unseren Informationen handelt es sich hierbei um eine Initiative der Tribunal Prud Homale CGT, die an diesem Tag der Anhörung vorstand. Während der Beratungen, an denen sie mit drei Kollegen (einer für das angestellte College, zwei für die Arbeitgeber) teilnahm, wurde eine Einigung über die allgemeine Bedeutung der Entscheidung und die Höhe der Entschädigung erzielt.

Als sie allein das Urteil schrieb, wählte die Präsidentin der CGT die Europäische Sozialcharta und den IAO-Konvent. Gold, "Die bei der Anhörung anwesenden Arbeitgeberberater sagen, es sei nicht unter Beratung diskutiert worden", berichtet Jacques-Frédéric Sauvage, Vizepräsident (Medef) der prud hommes von Paris. Die Affäre sorgt auf Seiten der Arbeitgeber für große Aufregung & # 39; Richter: Sie sehen dort die Manifestation von a "Intellektuelle Unehrlichkeit", die Sanktionen rechtfertigen könnte.

"Allgemeine Erinnerung an gute Praktiken"

Wie erklärt man den Ansatz des CGT-Beraters? Angefragt von Die WeltSie wollte nicht öffentlich sprechen. Es scheint, dass sie die beiden internationalen Konventionen heraufbeschwören wollte, um sich daran zu erinnern, dass die Macron-Skala verworfen werden kann. Kurz gesagt, eine militante Geste, deren rechtliche Relevanz jedoch unsicher ist.

Die Arbeitgeber & # 39; Richter haben lediglich protestiert, ohne ein Verfahren einzuleiten. "Wir warten, um zu wissen, welche Maßnahmen von den Beamten des angestellten Kollegiums geplant werden, sagt Mr. Sauvage. Für mich stellt sich die Frage des gegenseitigen Vertrauens. Es ist nicht mehr möglich, ihr zu vertrauen. "

Der Präsident (CFDT) der Arbeitsgerichte von Paris, Etienne Colas, zieht es vor, zu verzögern: "Ich kann die Fakten nicht kommentieren, nicht genau wissen, was passiert ist. Aber an diesem Punkt scheinen sie mir nicht zufällig zu sein und erscheinen mir nicht ernst." Er beabsichtigt, an alle seine Kollegen a "Allgemeine Erinnerung an bewährte Praktiken, insbesondere in Bezug auf Ethik und Loyalität". "Was der Arbeitgeber heute denunziert, ist bereits geschehen, mit Kollegen vom Arbeiterkollegium, die sich etwas von dem entfernt haben, was zum Zeitpunkt der Beratung vereinbart wurde. Er erzählt. Also muss jeder vor seiner Tür fegen. "

Bertrand Bissuel

Reagieren oder alle Kommentare anzeigen

LEAVE A REPLY

Please enter your comment!
Please enter your name here

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.