Home Nachrichten Fakten-Check: Trump behauptet, die Untersuchung von Müller sei „illegal“, mehrere Gerichtsurteile werden...

Fakten-Check: Trump behauptet, die Untersuchung von Müller sei „illegal“, mehrere Gerichtsurteile werden ignoriert

Trump wiederholte das gleiche Argument Freitagund twitterte, dass die Untersuchung "eine illegale und konfliktträchtige Untersuchung auf der Suche nach einem Verbrechen war". Im Juni 2018 Trump behauptet "Die Ernennung des Special Counsel ist absolut UNBESTIMMT!"

Fakten zuerst: Dies ist falsch – mehrere Gerichtsurteile haben Muellers Ernennung, seine Autorität und die von ihm getroffenen Entscheidungen bestätigt.

Eine Handvoll Angeklagter und in die Ermittlungen verstrickte Zeugen haben erfolglos versucht, die Autorität von Müller zu entkräften. Inmitten dieser Vielzahl von rechtlichen Anfechtungen haben vier Gerichtsrichter und zwei Berufungsgerichte zu Gunsten von Müller entschieden.

Die Richter, die diese Entscheidungen übergeben hatten, wurden von den Präsidenten der Demokratischen und Republikanischen Partei in die Bundesbank berufen. Hier sind einige ihrer Entscheidungen zusammengefasst:

-Trumps ehemaliger Vorsitzender der Kampagne, Paul Manafort, argumentierte, die Untersuchung von Müller sei verfassungswidrig. Manafort sagte, dass der stellvertretende Generalstaatsanwalt Rod Rosenstein Mueller nicht die Befugnis erteilte, gegen ihn strafrechtliche Anklagen zu erheben, da sie nicht mit seiner Arbeit als Vorsitzender der Wahl von Trump in Verbindung standen.

Bundesrichter T.S. Ellis lehnte diese Bemühungen ab – selbst nachdem er Mueller öffentlich kritisiert hatte, Manafort anzugreifen – und schrieb, dass "keine Interpretationsturnen erforderlich sind, um festzustellen, dass die hier in Rede stehende Untersuchung in die Zuständigkeit der Untersuchung von Müller fällt".

In einem separaten Strafverfahren gegen ihn machten Manafort und seine Anwälte dasselbe Argument. Die Ermittlungen von Müller ließen sich außerhalb seiner gesetzlichen Befugnisse finden, da die ursprüngliche Ernennungsanordnung zu weit gefasst war.

Bundesrichterin Amy Berman Jackson wies dieses Argument zurück und schrieb, dass es im Rahmen der Ermittlungen von Müller war, die Verbindungen von Manafort zur Ukraine und zu Russland während seiner Ermittlungen gegen Russland und die Trump-Kampagne zu untersuchen. In einer Stellungnahme schrieb Jackson, "der Special Counsel wäre ein Misserfolg gewesen, um solch eine offensichtliche mögliche Verbindung zwischen der Trump-Kampagne und der russischen Regierung zu ignorieren".
-Concord Management and Consulting, ein russisches Unternehmen von Müller, betreibt nach eigenen Angaben eine "Trollfarm", die im Laufe der Kampagne 2016 politische Propaganda online produzierte. Sie wurde im vergangenen Jahr wegen Verschwörung gegen die US-Regierung angeklagt und das State Department. Das Unternehmen hat sich nicht schuldig bekannt.
Bundesrichter Dabney Friedrich vom US-amerikanischen Bezirksgericht in DC stellte sich mit Muellers Team zusammen und wies das Argument von Concord zurück, dass die Untersuchung von Müller nicht verfassungswidrig sei. "Die Ernennung verstößt nicht gegen die Grundsätze der Gewaltenteilung", schrieb Friedrich im vergangenen August in einer Stellungnahme. "Auch hat der Sonderanwalt seine Befugnisse im Rahmen der Ernennung nicht überschritten, indem er Concord ermittelt und strafrechtlich verfolgt." Richter Fredrich wurde von Trump ernannt.

-Beryl Howell, der oberste Richter des DC-Bezirksgerichts, hat ebenfalls zwei Zeugen – einen Roger Stone-Mitarbeiter und ein Mystery-Unternehmen, das sich im Besitz einer ausländischen Regierung befindet – inhaftiert, weil er sich weigerte, den Vorladungen der Großen Jury von Müller nachzukommen.

Das DC-Berufungsgericht hat sich mit der Frage der Verfassungsmäßigkeit von Müller auseinandergesetzt, nachdem der Stone-Associate Andrew Miller Berufung eingelegt hatte. Das dreiköpfige Richtergremium stimmte einstimmig zu, dass Müller gesetzmäßig als Staatsanwalt des Justizministeriums ernannt worden war. Miller hat nicht angegeben, ob er weiter kämpfen wird.

Eine gesonderte Gruppe von Richtern im selben Berufungsgericht hat Argumente von einer in ausländischem Besitz befindlichen Firma gehört, die in Gerichtsakten nicht identifiziert worden ist. Das Unternehmen behauptet, es müsste sich nicht an die strafrechtlichen Ermittlungen halten oder Geldstrafen in Höhe von 50.000 US-Dollar pro Tag verhängen müssen, da es als Teil einer ausländischen staatlichen Einheit geschützt ist. Die drei Richter waren sich jedoch nicht einig. Der Oberste Gerichtshof wird die Frage des Unternehmens am Freitag noch einmal überprüfen und hat noch nicht gesagt, ob es vor Gericht zu einem Streit kommen wird.

Katelyn Polantz hat zu diesem Bericht beigetragen.

.

LEAVE A REPLY

Please enter your comment!
Please enter your name here

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

Must Read

Fünf Möglichkeiten, ein Auto auf Ihren Reisen zu teilen

S.M.@abc_motorMADRIDAktualisiert:17.06.2013 01:01 UhrVerwandte NeuigkeitenEs sind nicht viele Jahre vergangen, aber der Auto-Stop, der in den 80ern und 90ern so in Mode war, ist vielleicht...

Wunderkinder des Jazz, auf der Suche nach dem Thron

FolgenIsrael Viana@Isra_VianaMadridAktualisiert:17.06.2013 00: 56hVerwandte NeuigkeitenAlle diese Jazzmusiker sind sehr jung aufgetaucht und die meisten galten in ihren Anfängen als wundersame Kinder, selbst von den...

Bereiten Sie die Lobrede der Mets 2019 vor: Callaways Club in Trümmern

Die Leute haben dir alles gesagt, was du wissen musstest. Es gab 37.054 von ihnen in Citi Field an einem meist sonnigen Sonntag, weniger...

Der Pastor von Texas, der die Gesetzesvorlage verteidigte, mit der Abtreibungen unter Strafe gestellt wurden, denen vorgeworfen wird, er habe jahrelang einen Verwandten im...

"Diese Aktivität ist nach biblischem und bürgerlichem Recht falsch und die Kirche verurteilt das Verhalten als abscheulich", sagte seine frühere Kirche, die Grace...

Goldman Sachs kombiniert seine privat investierenden Einheiten: WSJ

DATEIFOTO: Das Firmenlogo von Goldman Sachs ist auf dem Firmengelände auf dem Fußboden der New Yorker Börse (NYSE) in New York, USA, am 17....