Nachrichten

Jo Johnsons verdorbener Rücktrittsbrief in vollem Umfang, als er zum zweiten Brexit-Votum aufruft

Warum ich den von der Regierung vorgeschlagenen Brexit-Deal nicht unterstützen kann

Der Brexit hat das Land geteilt. Es hat die politischen Parteien geteilt. Und es hat auch Familien geteilt.

Obwohl ich für Remain gestimmt habe, wollte ich unbedingt, dass die Regierung, in der ich stolz bin, dem Brexit zum Erfolg zu verhelfen, unser Land, unsere Partei und, ja, auch meine Familie wieder zu vereinen.

Manchmal glaubte ich, dass dies möglich war. Deshalb habe ich für die Einleitung des Verfahrens nach Artikel 50 gestimmt und habe den Premierminister seit zwei Jahren dabei unterstützt, den besten Deal für das Land zu erzielen.

Mir wurde jedoch immer deutlicher, dass das Rücktrittsabkommen, das in Brüssel und Whitehall noch während meines Schreibens abgeschlossen wird, ein schrecklicher Fehler sein wird.

In der Tat ist die Wahl, die dem britischen Volk präsentiert wird, überhaupt keine Wahl.

Die erste Option ist die, die die Regierung vorschlägt: eine Vereinbarung, die unser Land wirtschaftlich geschwächt machen wird, ohne dass die EU-Vorschriften dazu beitragen müssen und die Wirtschaft jahrelang unsicher ist.

Die zweite Option ist ein "No Deal" Brexit, von dem ich weiß, dass ein Verkehrsminister unserer Nation ungeahnten Schaden zufügen wird.

Der Nation die Wahl zwischen zwei äußerst unattraktiven Ergebnissen, Vasallage und Chaos, zu bieten, ist ein Versagen der britischen Staatskunst in einem Ausmaß, wie es seit der Suez-Krise nicht zu sehen war.

Meine Wähler in Orpington verdienen von ihrer Regierung mehr als das.

Jo Johnson sagte, sein Bruder sei nicht glücklich über den Umgang mit Brexit
(Bild: Andrew Parsons / i-Images)

Was jetzt vorgeschlagen wird, entspricht nicht dem, was vor zwei Jahren versprochen wurde.

Hoffnungen auf „den einfachsten Handel der Geschichte“ haben sich als Wahnvorstellungen erwiesen.

Entgegen den Versprechen gibt es überhaupt keine Einigung über unsere zukünftigen Handelsbeziehungen mit der EU, die die Regierung dem Land vorstellen kann.

Noch weniger etwas, das "genau dieselben Vorteile" bietet wie der Binnenmarkt, wie David Davis versprochen hat, oder die "genauen Garantien für reibungslosen Handel", von denen der Premierminister versprochen hat, dass sie verfügbar wären. .

Alles, was jetzt fertiggestellt wird, ist die Vereinbarung, der EU Dutzende Milliarden Pfund zu zahlen.

Alles, was im Handel angeboten werden kann, ist möglicherweise das Potenzial für ein Abkommen, in einer vorübergehenden Zollvereinbarung zu bleiben, während wir die Möglichkeit eines EU-Handelsabkommens diskutieren, das alle Erfahrungen zeigen werden, um zu verhandeln.

Auch wenn wir uns letztendlich eine Zollregelung für den Warenhandel sichern, ist dies eine schlechte Nachricht für den Dienstleistungssektor – für Unternehmen in den Bereichen Finanzen, IT, Kommunikation und Digitaltechnik.

Es ist wichtig, den Zugang zu den EU-Märkten für Waren zu erhalten, aber wir sind im Wesentlichen eine Dienstleistungswirtschaft.

Viele in Orpington gehören beispielsweise zu den zwei Millionen Briten, die im Finanzdienstleistungsbereich tätig sind und in die Londoner Innenstadt zu Jobs aller Art in der City pendeln.

Länder auf der ganzen Welt sind sehr darum bemüht, Arbeitsplätze in den Bereichen Finanzdienstleistungen und professionelle Dienstleistungen von unseren Küsten zu gewinnen.

Eine Vereinbarung, die den Zugang zu EU-Märkten für Finanzdienstleistungen stark einschränkt – oder uns anfällig für regulatorische Änderungen macht, auf die wir keinen Einfluss haben – wird meine Wähler schädigen und einen unserer erfolgreichsten Sektoren schädigen.

Während wir auf Handelsbedingungen warten, werden die Spielregeln allein von der EU festgelegt. Großbritannien wird seinen Platz am Tisch und seine Fähigkeit verlieren, die Regeln, die es ablehnt, zu ändern oder abzustimmen.

Anstatt Großbritannien "die Kontrolle zurückzunehmen", werden wir die Kontrolle an andere europäische Länder abgeben.

Dieses demokratische Defizit, das dem Vorschlag des Premierministers innewohnt, ist eine Travestie des Brexit.

Als uns gesagt wurde, dass der Brexit die Befugnisse für das Parlament zurücknehmen würde, sagte niemand meinen Wählern, dass dies das französische Parlament und das deutsche Parlament bedeutete, nicht unsere eigene.

Unter diesen Umständen müssen wir uns fragen, was wir erreichen. William Hague hat einmal das Ziel der konservativen Politik als "in Europa, aber nicht von Europa geführt" bezeichnet.

Die Vorschläge der Regierung werden uns aus Europa führen, aber von Europa regiert werden und an Regeln gebunden sein, die wir bei der Gestaltung verloren haben.

Jo Johnson sagte, der geplante Deal sei ein Betrug und eine Travestie
(Bild: Peter Macdiarmid)

Schlimmer noch, es gibt keine wirkliche Klarheit darüber, wie diese Situation jemals enden wird.

Mit dem vorgeschlagenen Rücktrittsvertrag werden viele der größten Probleme in Bezug auf unsere zukünftige Beziehung zu Europa in eine grenzenlose Übergangszeit gebracht.

Dies ist ein Betrug für das britische Volk: Es gibt keine Anhaltspunkte dafür, dass die Art von Brexit, die wir nicht besprochen haben, solange wir noch Mitglieder sind, magisch vereinbart werden kann, sobald das Vereinigte Königreich seinen Platz am Tisch verloren hat.

Der Einfluss, den wir als vollwertiges Mitglied der EU haben, wird weg sein.

Wir werden uns in einer weit schlechteren Verhandlungsposition befinden als heute.

Und wir werden es immer noch nicht geschafft haben, die grundlegenden Fragen zu lösen, die die Unsicherheiten für die Unternehmen ansteigen lassen und sie davon abhalten, in die Zukunft zu investieren.

Mein Bruder Boris, der die Urlaubskampagne leitete, ist mit den Vorschlägen der Regierung ebenso unzufrieden wie ich.

Vor kurzem stellte er fest, dass die vorgeschlagenen Vereinbarungen „wesentlich schlimmer sind als der Verbleib in der EU“. Darin hat er zweifellos recht.

Wenn diese Verhandlungen nicht viel geleistet haben, haben sie uns wenigstens in brüderlicher Bestürzung vereint.

Jo Johnson MP
Jo Johnson MP sagte, dass die Wahl, die dem britischen Volk präsentiert wird, überhaupt keine Wahl ist
(Bild: Getty)

Das Argument, das die Regierung für das "Deal" des Austrittsabkommens vorbringen wird, lautet nicht, dass es für Großbritannien besser ist als unsere derzeitige Mitgliedschaft.

Der Premierminister weiß, dass sie nicht ehrlich behaupten kann, dass der Deal eine Verbesserung der derzeitigen Abmachungen Großbritanniens mit der EU darstellt, und lehnt dies nach Kräften ab.

Der einzige Fall, den sie versuchen kann, ist, dass es besser ist als die Alternative, die EU ohne jeglichen Deal zu verlassen.

Natürlich kenne ich aus meiner eigenen Arbeit im Department of Transport das potenzielle Chaos, das einem Brexit „No Deal“ folgen wird.

Dies wird zu Störungen, Verzögerungen und erheblichen Schäden für unsere Wirtschaft führen.

Es gibt echte Fragen, wie wir den Zugang zu frischen Lebensmitteln und Medikamenten gewährleisten können, wenn die wichtige Handelsstraße von Dover nach Calais verstopft ist.

Die Regierung muss möglicherweise die Kontrolle darüber einleiten, welche Lastkraftwagen und welche Güter innerhalb und außerhalb des Landes zugelassen sind. Dies ist eine außergewöhnliche und sicherlich nicht durchführbare Intervention für eine Regierung in einer fortgeschrittenen kapitalistischen Wirtschaft.

Die Aussicht, dass Kent zum Lorry Park von England wird, ist in einem No-Deal-Szenario sehr real.

Die Bewohner von Orpington, die an die Grenze zu Kent grenzen, sind aufgrund von Plänen, die nahegelegene M26, die die M25 mit der M20 verbindet, als zusätzliche Warteschlange für schwere Nutzfahrzeuge, die von den Kanalhäfen abgesichert werden, gestört.

Diese Perspektive allein wäre für mich als Abgeordneter aus einem Wahlkreis eine resignierende Angelegenheit, aber es ist nur eine Facette eines weit größeren Problems, vor dem die Nation steht.

Bei all seinen Herausforderungen und bei all dem wirklichen Schmerz, den wir durch die Anpassung an neue Handelshemmnisse mit unserem größten Markt verursachen würden, können wir diese Schwierigkeiten letztendlich überleben.

Ich glaube, es wäre ein schwerer Fehler für die Regierung, diesen Deal durchzuschlagen, indem sie erneut Project Fear entfesselt.

Ein „No Deal“ -Ergebnis dieser Art ist möglicherweise besser als das nie endende Fegefeuer, das der Premierminister dem Land anbietet.

Meine Botschaft an meinen Bruder und an alle Leave-Aktivisten lautet jedoch, dass die Verursachung eines solchen wirtschaftlichen und politischen Schadens für das Land einen unauslöschlichen Eindruck von Inkompetenz in der Öffentlichkeit hinterlassen wird.

Es kann nicht das sein, was Sie wollten, und das Referendum 2016 hat dazu kein Mandat geliefert.

In Anbetracht der Tatsache, dass die Realität des Brexit so weit entfernt von dem war, was einst versprochen wurde, ist es demokratisch, der Öffentlichkeit das letzte Wort zu geben.

Dabei geht es nicht darum, das Referendum 2016 erneut durchzuführen, sondern darum, die Menschen zu fragen, ob sie den Brexit jetzt fortsetzen möchten, wenn wir den Deal kennen, der uns tatsächlich zur Verfügung steht, ob wir überhaupt keinen Deal verlassen sollten oder ob die Leute weiter machen Das Gleichgewicht würde eher bei dem Deal bleiben, den wir bereits in der Europäischen Union haben.

Für diejenigen, die sagen, dass dies angesichts der Ergebnisse von 2016 ein Affront gegen die Demokratie ist, bitte ich dies.

Ist es demokratischer, sich auf eine dreijährige Abstimmung zu stützen, die sich auf das, was ein idealisierter Brexit anbieten könnte, oder eine Abstimmung auf der Grundlage dessen, was wir wirklich wissen, zu treffen?

Johnson sagte, Großbritannien stehe vor der größten Krise seit dem Zweiten Weltkrieg
(Bild: REUTERS)

Eine Mehrheit der Orpington-Wähler hat sich 2016 entschieden, die EU zu verlassen, und viele meiner engen Freunde, darunter hart arbeitende, konservative Parteimitglieder der Region, setzen sich leidenschaftlich für Brexit ein.

Ich respektiere ihre Position.

Aber ich weiß aus Gesprächen, die ich mit Mitgliedern vor Ort getroffen habe, dass viele durch den Verhandlungsverlauf und die tatsächliche Auswahl, die jetzt angeboten wird, genauso bestürzt sind wie ich.

Nach zweieinhalb Jahren sind die praktischen Optionen für den Brexit jetzt klar und die Öffentlichkeit sollte aufgefordert werden, zwischen den verschiedenen Wegen zu wählen, vor denen unser Land steht: Wir werden alle unterschiedliche Positionen bei dieser Entscheidung einnehmen, aber ich denke, viele in meiner lokalen Partei, in Der Orpington-Wahlkreis und das gesamte Land würden es begrüßen, wenn Sie das letzte Wort zu den Brexit-Vorschlägen der Regierung hätten.

Großbritannien steht am Rande der größten Krise seit dem Zweiten Weltkrieg.

Meine Treue zu meiner Gruppe ist ungebrochen. Ich habe bis jetzt noch nie ein Thema rebelliert.

Aber meine Pflicht gegenüber meinen Wählern und unserer großen Nation hat mich zum Handeln gezwungen.

Ich habe heute an den Premierminister geschrieben und sie gebeten, meinen Rücktritt von der Regierung zu akzeptieren. Ich habe jetzt vor, gegen dieses Rücktrittsabkommen zu stimmen.

Ich lehne diese falsche Entscheidung zwischen dem Deal des Premierministers und dem Chaos „No Deal“ ab.

In Bezug auf diese äußerst entscheidenden Fragen halte ich es für völlig richtig, zu den Menschen zurückzukehren und sie zu bitten, ihre Entscheidung zu bestätigen, die EU zu verlassen, und falls sie sich dafür entscheiden, ihnen das letzte Wort darüber zu geben, ob wir mit gehen der Deal des Premierministers oder ohne.

Weniger zu tun, wird unserer Demokratie schweren Schaden zufügen.

Weiterlesen

Die wichtigsten britischen Politikgeschichten

Post Comment

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.