Home Nachrichten Schiff: Es gibt immer noch "signifikante Hinweise auf Kollusion" | Video

Schiff: Es gibt immer noch "signifikante Hinweise auf Kollusion" | Video

Abgeordneter Adam Schiff, der Vorsitzende des House Intelligence Committee, sagte am Sonntag, George Stephanopoulos, dem Moderator von ABC "This Week", dass der Sonderanwalt Robert Mueller nicht beabsichtigt, weitere Anklagen zu erheben, dass sein Bericht keine Beweise für Straftaten enthält . Schiff sagte, dass das amerikanische Volk warten sollte, um Schlussfolgerungen aus dem Bericht zu ziehen, bis es veröffentlicht wird, und sagte, dass die zugrunde liegenden Beweise dem Kongress zur Verfügung gestellt werden müssen.

"Es gibt einen Unterschied zwischen zwingenden Hinweisen auf Absprachen und der Frage, ob der Sonderberater zu dem Schluss kommt, dass er die kriminelle Anklage wegen Verschwörung zweifelsfrei nachweisen kann", erklärte Schiff. "Denken Sie nicht, dass Sie diesen Bericht begraben können. Denken Sie nicht, dass Sie die Beweise heimlich begraben können, indem Sie acht Kongressteilnehmer informieren und sagen, dass wir unserer Verantwortung entsprochen haben. Das wird es nicht abschneiden."

Stephanopoulos fragte: "Sie sagten der San Francisco Chronicle am Freitag, wenn es keine Bombe gibt, gibt es keine Amtsenthebung. Sind keine neuen Anklagen als Bombe qualifiziert?"

"Nicht unbedingt", antwortete Schiff. "Weil George, wie Sie bereits betont haben, den Präsidenten nicht anklagen kann. Das ist ihre Politik. Und deshalb könnte es einen überwältigenden Beweis für die Hindernisfrage geben. Und ich weiß nicht, dass das der Fall ist, aber wenn das so wäre Überwältigende Beweise für Kriminalität seitens des Präsidenten, dann müsste der Kongress dieses Mittel in Betracht ziehen. "

GEORGE STEPHANOPOULOS: Sie haben jedoch gesagt, dass es in der Vergangenheit signifikante Hinweise auf Absprachen gab. Wie kann man das mit der Entscheidung von Robert Müller vergleichen, niemanden anzuklagen?

REP. ADAM SCHIFF: Und es gibt deutliche Hinweise auf Absprachen, und wir haben dies immer wieder von den geheimen Treffen im Trump Tower bis hin zu den Gesprächen zwischen Flynn und dem russischen Botschafter zur Bereitstellung von Umfragedaten für jemanden, der mit dem russischen Geheimdienst in Verbindung steht, dargelegt und Stones Konversation mit WikiLeaks und der GRU über Guccifer 2.0 –

STEPHANOPOULOS: Nichts davon wurde strafrechtlich verfolgt.

SCHIFF: Nein, das stimmt. Und wie ich schon mehrfach in Ihrer Show darauf hingewiesen habe, gibt es einen Unterschied zwischen zwingenden Kollusionsbeweisen und der Schlussfolgerung, dass der Sonderberater zu dem Schluss gelangt ist, dass er die kriminelle Anklage wegen Verschwörung zweifelsfrei beweisen kann, und wie ich schon sagte, George, gehe ich Diese Entscheidung an Bob Müller und ich haben volles Vertrauen in ihn. Und ich glaube, das Land ist Bob Müller zu Dank verpflichtet, dass er die Ermittlungen genauso professionell durchgeführt hat wie er. Also, ich vertraue seinem Urteil der Staatsanwaltschaft, aber das bedeutet natürlich nicht, dass es keine zwingenden und belastenden Beweise gibt, die mit dem amerikanischen Volk geteilt werden sollten.

STEPHANOPOULOS: Einige der Verbündeten des Präsidenten sagen bereits, dies sei eine Bestätigung für den Präsidenten.

SCHIFF: Nun, sie haben mit jeder Anklage gesagt, dass es eine Rechtfertigung ist, dass jetzt ungefähr sechs Personen nahe dem Präsidenten angeklagt wurden. Das sieht für mich kaum nach Rechtfertigung aus. Aber wieder sehen wir, was der Bericht zu sagen hat. Wenn sie sich so sicher sind, dass der Bericht sie entlasten wird, sollten sie darum kämpfen, diesen Bericht und die zugrunde liegenden Beweise öffentlich und dem Kongress zugänglich zu machen. Aber ich vermute, dass wir diese Worte der Transparenz als hohl erweisen werden, dass sie tatsächlich dafür kämpfen werden, dass der Kongress diese zugrunde liegenden Beweise nicht bekommt.

Wir werden es jedoch so weit wie nötig ergreifen, um sicherzustellen, dass wir dies tun. Wir haben eine unabhängige Verpflichtung, die Fakten mit dem amerikanischen Volk zu teilen. Wir im Geheimdienstausschuss haben eine besondere Verpflichtung zu prüfen, ob Anhaltspunkte dafür vorliegen, ob der Präsident in irgendeiner Weise kompromittiert werden kann, ob dies strafbar ist oder nicht, und natürlich gibt es Hinweise darauf, dass er in Russland durch Trump Tower und andere Möglichkeiten Geld suchte Immobilien, die tief beeinträchtigen könnten.

STEPHANOPOULOS: Sie sagen, Sie werden es so weit wie nötig bringen. Das bedeutet zuerst eine Vorladung, dann Klage?

SCHIFF: Es bedeutet, die Anfrage zu stellen, wenn die Anfrage abgelehnt wird, eine Vorladung. Wenn Vorladungen abgelehnt werden, werden wir Menschen vor dem Kongress mitnehmen. Und ja, wir werden gerichtlich strafrechtlich verfolgen, um diese Informationen zu erhalten. Wissen Sie, ich sage das, ich denke, die Prognose von Neal Katyal ist richtig, wir werden diesen Rechtsstreit gewinnen.

STEPHANOPOULOS: Warum bist du so sicher?

SCHIFF: – die Just-Abteilung wird es sein – gut, denn wie bringen Sie dem Justizministerium den Fall vor, nachdem Sie einem republikanischen Kongress 88.000 Seiten mit Informationen zur Verfügung gestellt haben und auf Vorladungen geantwortet haben, denen Sie irgendwie nicht gestattet sind, diese Informationen bereitzustellen Kongress in der Trump-Untersuchung. Wenn auch in der Clinton-Untersuchung keine Anklagen gegen Rod Rosenstein oder andere erhoben wurden, ist dies unsere Politik, nicht die Freigabe von Informationen mit den nicht Angeklagten. Sie sollten dies Bruce Ohr oder Andy McCabe oder Peter Strzok oder Lisa Page oder zahllosen anderen erklären – Hillary Clinton, für die sie dem Kongress Hunderttausende von Informationsseiten zur Verfügung gestellt haben, von denen viele öffentlich gemacht wurden.

Ich würde es also hassen, diesen doppelten Standard vor Gericht zu verteidigen, und wenn sie es versuchen, werden sie nicht nur verlieren, sondern auch den Ruf der Unparteilichkeit beschädigen. Ich denke, sie müssen transparent sein, und ich hoffe, sie erkennen das an.

STEPHANOPOULOS: Sie haben Robert Mueller auch gebeten, die Transkripte von Donald Trump Jr., Eric Prince und Jared Kushner auf mögliche falsche Aussagen zu untersuchen, auch dort keine Anklagen. Überrascht?

SCHIFF Ich weiß es nicht. Das ist schwer zu beweisen. Wenn wir das Transkript freigeben, können die Menschen selbst ein Urteil darüber abgeben, wie wahrheitsgetreu oder wie bevorstehend sie waren.

Wie ich damals sagte, wollte ich, dass das besondere Paar die Transkripte überprüfen kann, nicht nur, um festzustellen, ob die Leute uns angelogen haben, sondern auch, welche Beweise sie zu den zentralen Themen zeigen dass er nachforschte.

STEPHANOPOULOS: Es gibt keine öffentlichen Beweise dafür, dass Robert Mueller sogar Don Jr. interviewt hat. Wir haben jetzt den Präsidenten nicht interviewt. Fehler?

SCHIFF: Ja. Ich denke – und ich habe es die ganze Zeit gesagt, es war ein Fehler, sich auf schriftliche Antworten des Präsidenten zu verlassen, das ist im Allgemeinen mehr, was der Anwalt zu sagen hat, als das, was der Einzelne zu sagen hat. Ich kann sicherlich verstehen, warum die Anwälte wie Giuliani dies bekämpften, denn der Präsident ist jemand, der aus pathologischer Sicht unfähig erscheint, die Wahrheit über längere Zeit zu sagen.

Aber wenn Sie wirklich die Wahrheit wollen, müssen Sie die Leute unter den Eid bringen. Und das hätte getan werden sollen, aber der spezielle Anwalt könnte die Entscheidung getroffen haben, dass er keinen sitzenden Präsidenten in der Obstruktionsfrage anklagen konnte, da dies seine Untersuchung herausziehen würde, dass dies keinen Sinn machte.

Was den Zeitpunkt dieses Berichts anbelangt, George, was ich für bedeutsam halte, ist dieser Bericht vor der Wahl so weit herausgekommen, dass der Inhalt veröffentlicht werden kann, dass die Öffentlichkeit dies haben kann Zugang zu Informationen, ohne gegen die Offenlegungspolitik vor einer Wahl zu verstoßen. Und das ist sehr wichtig.

STEPHANOPOULOS: Sie haben erwähnt, dass die strafrechtlichen Ermittlungen nur ein Teil von Robert Muellers Arbeit waren. Er übernahm auch die Ermittlungen gegen die Spionageabwehr der russischen Einmischung.

Ich war ein wenig verwundert, dass der Sprecher jegliche geheime Einweisung über diese Untersuchung der Spionageabwehr ausschließt. Ist das nicht der normale Geschäftsverlauf Ihres Ausschusses und der sogenannten Gang of Eight?

SCHIFF: Es gibt möglicherweise eine Zeit für bestimmte Verschlusssachen, die zu einer Quelle oder Methode geleitet werden, in der sie uns darüber informieren möchten. Ich denke jedoch, was der Sprecher sagt, und ich stimme vollkommen zu, glaube nicht, dass Sie diesen Bericht begraben können. Denken Sie nicht, dass Sie die Beweise im Geheimen begraben können, indem Sie acht Personen im Kongress unterrichten und sagen, dass wir unserer Verantwortung entsprochen haben. Das wird es nicht schneiden.

Es ist daher wichtig, dass der Bericht vollständig veröffentlicht wird und die von Ihnen erwähnten Vorbehalte die rechtlichen Fragen. Eines ist über die Vorschriften für besondere Anwälte eindeutig klar, und der Generalstaatsanwalt hat das Ermessen, es vollständig öffentlich zu machen. Und wenn er seinen Worten nachkommen wird, dass er dies im Einklang mit den Gesetzen und Richtlinien tun wird, bedeutet dies, dass er alles öffentlich macht.

Ich denke, der Sprecher hat recht. Es gibt wichtige Bedenken gegen die Spionageabwehr
Als das Komitee, das Geheimdienstkomitee, und erinnern Sie sich daran, dass dies als eine nicht strafrechtliche Untersuchung der Spionageabwehr begann, und in unserem Komitee bleibt diese Untersuchung eine Spionageabwehr. Wir müssen in der Lage sein, Beweise dafür zu erhalten, dass dieser Präsident oder die Menschen in seiner Umgebung von einer fremden Macht gefährdet werden. Und wir haben natürlich alle möglichen beunruhigenden Anzeichen dafür gesehen, dass dieser Präsident eine Beziehung zu Putin hat, die sehr schwer zu rechtfertigen oder zu erklären ist.

STEPHANOPOULOS: Sie haben gesagt – Sie sagten der San Francisco Chronicle am Freitag, wenn es keine Bombe gibt, gibt es keine Amtsenthebung. Ist keine Anklage auch keine Bombe?

SCHIFF: Nicht unbedingt, weil George, wie Sie schon gesagt haben, den Präsidenten nicht anklagen kann. Das ist ihre Politik. Und deshalb könnte es überwältigende Beweise für das Hindernisproblem geben. Und ich weiß nicht, dass dies der Fall ist, aber wenn dies ein überwältigender Beweis für die Kriminalität des Präsidenten wäre, müsste der Kongress dieses Mittel in Betracht ziehen, falls die Anklageschrift ausgeschlossen ist.

Es ist also wirklich zu früh, um diese Urteile zu fällen. Wir müssen den Bericht sehen. Und dann denke ich, wir haben alle eine sachliche Basis, um zu besprechen, was das für das amerikanische Volk bedeutet. Welche Risiken gehen wir mit diesem Präsidenten ein? Welche Schritte muss der Kongress unternehmen, um das Land zu schützen, aber ohne diese Tatsachen sind diese Urteile unmöglich zu treffen?

STEPHANOPOULOS: Wie Sie wissen, sagen einige Ihrer republikanischen Kollegen das von
Wenn Sie diese Untersuchung fortsetzen, nachdem Müller fertig ist, verschieben Sie die Torpfosten.

SCHIFF: Die Untersuchung ist eine strafrechtliche Untersuchung. Die Verantwortung des Kongresses ist sehr unterschiedlich, und das ist unsere Aufgabe, den Amerikanern diese Tatsachen mitzuteilen. Dies ist, was Ihr Präsident getan hat. Dies ist, was seine Hauptkampagne und seine Beauftragten getan haben. Dies sind die Probleme, die wir ergreifen müssen, das ist ein potenzieller Kompromiss. Im öffentlichen Bereich gibt es beispielsweise Beweise, dass der Präsident mit den Russen Geld verdienen wollte, die Hilfe des Kreml suchte, um während des Präsidentschaftswahlkampfes Geld zu verdienen, während er Geschäftsbeziehungen mit den Russen verweigerte. Das ist offensichtlich sehr kompromisslos. Und wenn dieser Präsident der Ansicht ist, dass er den Turm auch außerhalb seines Amtes bauen möchte, könnte dies seine Politik gegenüber Putin, gegenüber Russland und anderen Dingen weiter beeinträchtigen. Es ist unsere Pflicht, das aufzudecken und Korrekturmaßnahmen zu ergreifen.

.

LEAVE A REPLY

Please enter your comment!
Please enter your name here

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

Must Read

Tiger Woods verzieht das Gesicht beim ersten Schuss

Tiger Woods machte keine Witze, als er sagte, sein Spiel sei nicht so scharf wie er wollte. Bei seinem ersten Schuss der British Open zog...

Auf dem Luft-, Land- und Seeweg elektrisiert das Reisen

Das Dröhnen eines Düsentriebwerks, der Raum eines Autos, die Vibration eines sich bewegenden Schiffes.Diese Geräusche und Empfindungen, die üblicherweise mit Reisen und Bewegung in...

Epstein-Skandal bringt legale Titanen zu Schlägen

Die Verhaftung von Jeffrey Epstein eskaliert einen lang anhaltenden Streit zwischen Alan Dershowitz und David Boies, den bekanntesten Anwälten des Landes.Die Männer waren bis...

Newcastle United-Spieler, die vor ihrer Reise nach China in den frühen Straßenkampf verwickelt waren – The Mail

Nur wenige Stunden vor dem Flug nach China am vergangenen Samstag wurde behauptet, dass die Spieler von Newcastle United an einem...

Villa oder Gefängnis? Richter gegen Kaution zu entscheiden

SCHLIESSEN Einer von Jeffrey Epsteins Anklägern fordert die Opfer auf, sich gegen den wohlhabenden Finanzier auszusprechen, da...