Nachrichten

Trump gegen Nato: Der Handelskrieg wird zur Sicherheit Krise

Für Theresa May war der besorgniserregendste Teil von Donald Trumps Gesprächen mit Kim Jong-un zwei Tage bevor sich die beiden Männer trafen. Der US-Präsident war früh in Singapur angekommen, nachdem er dem G7-Gipfel in Kanada entkommen war. Er war immer noch verärgert darüber, von seinen europäischen und kanadischen Amtskollegen über Zölle informiert zu werden. Mit der Zeit in seinen Händen, er nahm zu Twitter, um zurück zu schlagen, indem er das Gespräch zur Verteidigung und einem seiner Lieblings-Bugbären umstellte: Nato.

“Deutschland zahlt 1 Prozent (langsam) des BIP für die NATO, während wir 4 Prozent eines viel größeren BIP zahlen”, kündigte er an. “Die USA zahlen fast die gesamten Kosten der Nato – und schützen viele dieser Länder, die uns den Handel kosten (sie zahlen nur einen Bruchteil der Kosten – und lachen!).” Diese Situation würde bald enden. ‘Änderung kommt!’

Dies war einmal eine Untertreibung. Die Zukunft der Organisation des Nordatlantikvertrags sieht jetzt wackeliger aus als vielleicht zu irgendeinem Zeitpunkt seit ihrer Gründung im Jahr 1949. Sechs der G7 sind in der NATO, und die USA geben mehr für die Verteidigung aus als ihre 28 anderen Mitglieder zusammen. Aber das Bündnis funktioniert nur dann, wenn seine Mitglieder eine Einheitsfront darstellen können. Das ist schwer zu tun, wenn der US-Präsident die Nato routinemäßig als Betrug bezeichnet und offen darüber nachdiskutiert, dass die Mitglieder sich selbst überlassen werden. Ohne Vertrauen in die NATO gibt es keine NATO.

Gerade deshalb gibt es in London solche Bedenken. Vor dem G7-Gipfel informierte Theresa May ihre Ministerkollegen über die Ernsthaftigkeit der Situation – und darüber, wie sich der Streit um Zölle zu einer ausgewachsenen Sicherheitskrise entwickeln könnte. Die G7 soll ein Forum sein, durch das Großbritannien, Amerika und Europa mit China verhandeln, sagte sie, aber das funktionierte nicht mehr, weil Trump denkt, dass er alleine mit China umgehen kann.

Bevor Trump gewählt wurde, hatte er die Nato als “obsolet” bezeichnet, aber Frau May sagte ihren Ministern, dass er nur darauf zurückging, weil die britische Regierung während ihres Treffens in Washington im Januar letzten Jahres Druck ausgeübt hatte. Die große Sorge ist jetzt der Nato-Gipfel in Brüssel nächsten Monat, und was mit Trump-Slapping-Zöllen auf europäischem und kanadischem Stahl begann, könnte sich in einen Handelskrieg verwandeln, den der Präsident dann mit der Drohung drosseln könnte, von seinen Verbündeten wegzugehen. Für Trump sind Verteidigung und Handel eng miteinander verbunden: Seine Zölle wurden aus Gründen der nationalen Sicherheit und der Notwendigkeit eingeführt, sich weniger auf Importe von angeblichen Verbündeten zu verlassen.

Ivo Daalder, ein früherer US-Botschafter in der Nato, hat offen darüber gesprochen, was Trumps Verschmelzung von Handel und Verteidigung für die Nato bedeutet. “Der Lebensnerv der Allianz ist Vertrauen”, sagte er kürzlich. “Also ein Handelsstreit, der auf der nationalen Sicherheit beruht – das tut weh.”

Aber es tut auch weh, weil Trumps Kritik so viel Wahrheit enthält. Jedes der 29 Nato-Mitglieder erklärt sich bereit, 2 Prozent seiner Wirtschaftsleistung für die Verteidigung auszugeben, aber nur vier: Griechenland, Estland, das Vereinigte Königreich und die USA. Deutschland, das reichste Land Europas, gibt nur 1,2 Prozent seines BIP für Verteidigung aus. Das Angebot von Angela Merkel, das auf 1,5 Prozent zu erhöhen, wird von Trump (und ihren eigenen Verteidigern) immer noch als beleidigend gering eingeschätzt. Zusammen sparen europäische Regierungen rund 140 Milliarden Pfund ein, weil sie die Verteidigung vernachlässigen. Sie tun dies in dem Wissen, dass das Loch von Onkel Sam gefüllt wird.

Nicht nur Trump protestiert dagegen. Die nachfolgenden amerikanischen Präsidenten haben die Geduld verloren. Sogar Barack Obama würde sich darüber beschweren, dass “die Europäer und die arabischen Staaten unsere Mäntel tragen, während wir alle kämpfen”. Großbritannien stimmte nur zu, das Minimum an Verteidigungsausgaben von 2 Prozent einzuhalten, weil Obama David Cameron gesagt hatte, dass er ohne das Geld eine “besondere Beziehung” vergessen könnte. Und die britischen Verteidigungsausgaben auf diesem absoluten Minimum zu belassen, hat die britische Armee mit weniger Soldaten verlassen als jemals zuvor seit den Napoleonischen Kriegen. Dennoch hat Großbritannien zumindest ein funktionierendes Militär. Es ist nicht klar, dass dasselbe von anderen Nato-Verbündeten gesagt werden kann.

Nimm Deutschland, das Ziel von Trumps neuem Zorn. Während die Verteidigung in der weitgehend pazifistischen deutschen Öffentlichkeit unter Berücksichtigung der Geschichte ihres Landes eine geringe Priorität hat, zeigte ein Bericht für das deutsche Parlament Anfang dieses Jahres das Ausmaß des Verfalls seiner Armee, Marine und Luftwaffe. Ende letzten Jahres hatte die Bundeswehr 128 Eurofighter, von denen 39 fliegen konnten. Es hatte sechs U-Boote, von denen keines funktionierte, als der Bericht kompiliert wurde. Von seinen 13 alten Fregatten konnten nur fünf segeln. Von seinen 93 Tornado-Jets waren 26 einsatzbereit. Deutsche Luftwaffen-Azubis hatten Schwierigkeiten, sich zu qualifizieren, weil nur wenige Flugzeuge einsatzbereit waren.

Die Belegschaft befindet sich ebenfalls in der Krise. Hans-Peter Bartels, Wehrbeauftragter des Deutschen Bundestages, berichtete kürzlich, dass 21.000 Offiziere unbesetzt seien. “Wir haben 25 Jahre lang das Verteidigungsbudget gekürzt”, sagte er. “Wir dachten, dass alles durch Verhandlungen, Vereinbarungen, Zusammenarbeit und Partnerschaften gelöst werden könnte.”

Wolfgang Ischinger, ein ehemaliger deutscher Gesandter in Washington, sagte, es sei “unwürdig”, dass Deutschland am meisten für den von den USA angeführten Kampf gegen den Islamischen Staat Aufklärungsflüge leisten könne. “Wir machen Fotos, aber wir verlassen das schmutzige Geschäft des Schießens auf andere”, sagte er. “Wir sollten nicht den Ruf entwickeln, einer der größten Freeloader der Welt zu sein.”

Der Ruf des deutschen Militärs hat sich von solchen Fiaskos noch nicht ganz erholt, als vor vier Jahren Soldaten aus dem Panzergrenadierbataillon wegen Waffenmangels statt mit Waffen eine Übung mit bemalten Besenstielen machten. Sie waren Teil der NATO-Taskforce “Sehr hohe Bereitschaft”.

Trumps Sprache über die Nato mag vulgär und maßlos sein, aber die US-Beamten haben keine Möglichkeit mehr, ihre Frustration auszudrücken. Robert Gates, von George W. Bush zum Verteidigungsminister ernannt, warnte davor, dass die NATO zur “militärischen Irrelevanz” verurteilt werden würde, wenn die europäischen Mitgliedsstaaten nicht auf der Hut wären. Obama schwärmte von “Trittbrettfahrern”. Als James Mattis zum Verteidigungsminister von Trump ernannt wurde, verlor er keine Zeit und warnte die europäischen Führer, dass “Amerikaner sich nicht mehr für die Sicherheit Ihrer Kinder interessieren können als Sie.”

Trumps Tweets sind also nur prägnanter Ausdruck einer Botschaft, die Amerika seit Jahren an die Nato zu schicken versucht: Die Geduld in Washington ist dünn geworden und es ist Zeit zu zahlen. Wenn Sie das nicht tun, werden Sie am Ende mit Ihren Besen die Russen abwehren und Bomben und kaputte Helikopter vortäuschen.

Amerikas Fokus verlagerte sich bereits von Europa nach China. Trump neigt dazu, Außenpolitik hauptsächlich in Bezug auf seine Beziehung mit Xi Jinping zu sehen, und er ist ziemlich offen über den niedrigen Wert, den er auf die Bündnisse setzt, die er geerbt hat. “Ich glaube an Beziehungen”, sagte er ein paar Monate nach seinem Amtsantritt. “Und ich glaube an Partnerschaften. Aber Bündnisse haben sich für uns nicht immer gut entwickelt. ”

Sein theatralischer Führungsstil, der in Singapur in vollem Umfang gezeigt wird, ist den Europäern ein Gräuel – er unterstreicht auch den wesentlichen Unterschied in der Weltanschauung, die die Nato heute auszeichnet. Seine Entscheidung, sich aus dem Iran-Abkommen zurückzuziehen, wurde unter Missachtung der Bitten und Proteste seiner Verbündeten, einschließlich des Vereinigten Königreichs, getroffen. Trump glaubt an Nationalstaaten, starke Führer und Chemie zwischen Führern. Er verabscheut die Idee von Ausschüssen und Konsens. Vor allem, wenn er, wie er glaubt, dazu führt, dass Amerika steif wird.

Offiziell sagt Großbritannien, es mache sich keine Sorgen wegen der Nato – Amerikas langjähriges Engagement vorausgesetzt. In privater Hinsicht sind die Minister in Panik und haben keine Optionen mehr. Gavin Williamson, der neue Verteidigungsminister, hat die Minister gewarnt, dass Trumps Ärger mit Deutschland sich bald auf andere Länder ausbreiten könnte und dass Großbritannien vielleicht nicht vom Zorn des Präsidenten ausgenommen wäre. Wie Der Zuschauer Verraten letzten Monat, plant Mai einen massiven Cash-Boost für den NHS zum 70. Geburtstag nächsten Monat. Das bedeutet weniger Geld für die Verteidigung und ein militärisches Minimum, mit abnehmenden Fähigkeiten, wenn Bedrohungen sowohl an Land als auch im Cyberspace zunehmen. Williamson war offen mit Mrs May: Wenn sie die besondere Beziehung schützen will, sind zusätzliche Verteidigungsausgaben die einzige Sprache, die Trump versteht.

Philip Hammond, der Kanzler, mag keine kostspieligen Lösungen für irgendwelche Probleme und schlägt vor, dass Großbritannien stattdessen Druck auf Deutschland ausübt. Seine neueste Idee ist, dass Großbritannien vorschlägt, dass Deutschland Trump auf der Handelsfront beruhigt: indem es mehr BMWs in South Carolina macht. Trump, so glaubt er, müsse als Gegenleistung für die G7, die Nato und die anderen Institutionen, durch die Großbritannien und Europa Macht und Einfluss auszuüben trachten, ein industriebezogenes “Geschäft” angeboten werden.

Aber nach Singapur wird der Präsident härter denn je sein. Ob der Gipfel mit Kim als Durchbruch oder als Kunststück gedacht wird, er glaubt, dass sein Diplomatie-Stil bestätigt wurde und es Zeit ist zu sehen, was er sonst noch tun kann. Wenn er die europäischen Nationen dazu bringen will, mehr für die Verteidigung auszugeben, indem er sie der Gnade von Putin zu überlassen droht, dann wird er das wahrscheinlich auch versuchen – um zu sehen, wie sie darauf reagieren.

Als Trump zuletzt das Nato-Hauptquartier in Brüssel besuchte, um den Opfern des 11. September ein Denkmal zu enthüllen, nutzte er die Gelegenheit, in Länder zu reißen, die “ihre finanzielle Verpflichtung” nicht “unfair” erfüllen die Menschen oder Steuerzahler der Vereinigten Staaten “. Seine Rede enthielt keine ausdrückliche Befürwortung von Artikel 5 des NATO-Vertrags, eine Erklärung, dass ein Angriff auf einen Mitgliedstaat ein Angriff auf sie alle ist. Dies sollte der Punkt seiner Rede gewesen sein. Das Weiße Haus sagte später, dass es selbstverständlich sein sollte, aber Diplomaten blieben mit dem Eindruck, dass die Unterlassung beabsichtigt war.

Die Bedrohung besteht nicht darin, dass Amerika die Isolation wählen wird, wie es in den 1930er Jahren der Fall war, oder dass Russland Panzer nach Europa schicken wird. Wenn Wladimir Putin sein Glück in Estland riskierte oder U-Boote zu Sabotageoperationen auf dem atlantischen Meeresboden schickte, zweifelt niemand daran, dass die USA die Antwort geben würden: Es hat immer noch ein Militär, das Kriege an zwei Fronten führen kann Zeit. Aber das Risiko besteht darin, dass die Nato ihre verbleibende Fähigkeit, als geschlossene Gruppe abzuschrecken, verlieren wird, was das Abenteurertum auf niedrigerem Niveau wahrscheinlicher macht. Wenn Putin Schwäche und Aufspaltung entdeckt, probiert, testet und beobachtet er die Reaktion – wie die Ukraine herausgefunden hat.

Europa hat seit Jahren gewettet, dass dies ein Risiko ist, dass Amerika nicht laufen würde: dass es sich über die NATO beschweren könnte, aber nichts tun würde, um es zu untergraben. Aber Donald Trumps Wahl hat sehr viele Dinge verändert. Und jetzt trifft die unbeugsame Kraft der Weigerung Europas, angemessen in die Verteidigung zu investieren, die unaufhaltsame Stärke von Donald Trump in einer Mission. Die nächsten Monate werden uns zeigen, ob die Nato die Kollision überlebt.

Post Comment

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.