Nachrichten

Tulsi Gabbards Plan für 2020 gefährdet die neue linke Außenpolitik von Sanders und Warren

Die Abgeordnete Tulsi Gabbard (D-Hawaii) sagte am Freitag gegenüber CNN, dass sie definitiv die Kandidatur der 2020-Demokraten für den Präsidenten suchen werde und die Spekulationsmonate beenden werde.

Ihr Angebot ist auf den ersten Blick sinnvoll: Die Demokraten fegten die Zwischenwahlen des Jahres 2018 mit einer Auswahl junger Kandidaten wie Gabbard, viele von ihnen mit öffentlichem Hintergrund und aus historisch unterrepräsentierten Gemeinschaften. (Sie ist Militärveteran und war das erste hinduistische Mitglied des Kongresses.) Ein Großteil der Partei bringt sie auch mit der anhaltenden Revolte gegen ihre Gründung in Verbindung. Im Jahr 2016 übergab sie einen Posten eines demokratischen Nationalkomitees, um Sen. Bernie Sanders (I-Vt.) Zu unterstützen. Die führenden Demokraten halfen der ehemaligen Außenministerin Hillary Clinton zu Unrecht, die Präsidentschaftskandidatur der Partei zu sichern.

Progressives begrüßen bereits die Nachricht: “Lassen Sie sie ihren Fall vortragen und wir werden herausfinden, wer die überzeugendste Erzählung hat”, kommentiert Cenk Uygur sagte von Gabbards Übernahme der linken Favoriten Sanders und Senator Elizabeth Warren (D-Mass.), deren 2020-Pläne bereits in Bewegung sind.

Aber der Mythos, der die Kongressfrau mit dem aufsteigenden linken Flügel der Partei verbindet, bricht zusammen über die kritische Frage, wie mit der Welt jenseits der amerikanischen Küste umzugehen ist. Wie Sanders und Warren ist Gabbard akut auf die Frustration der Linken mit endlosen Kriegen eingestellt. Was sie jedoch anbietet, ist eine fatalistische Ansicht, die sich stark von der optimistischen globalen Vision des Fortschritts unterscheidet, die sie in die nationale Konversation einfließen lassen.

In innerstaatlichen Angelegenheiten stimmt Gabbard mit ihren Amtskollegen überein: Sie unterstützt einen Mindestlohn von 15 US-Dollar und eine Krankenversicherung mit nur einem Zahler, und sie sagt, die Demokraten müssten mehr tun, um das Geld von Unternehmen und Milliardären abzuwehren. Was die Außenpolitik angeht, ist sie schurkisch und bindet die Anti-Interventionsrhetorik, die von fast jedem Demokraten (und den Republikanern wie Präsident Donald Trump) angenommen wird, daran, die führenden Politiker der Welt zu umarmen, die internationale Menschenrechtsstandards missachten und sich über die Verfolgung durch das amerikanische Imperium beschweren.

Gabbards Sprache ist die der alten Linken. Sie hält die US-Regierung für besessen davon, ihren Einfluss unwissentlich zu projizieren, oft um der Interessen willen – und sie behauptet auf geheimnisvolle, riskante Weise -, während sie ihre eigenen Leute zu Hause vernachlässigt. Es ist ein Modus, der an die Art von Anti-Elite-Vortrag erinnert, bei der Trump seine Kampagne aufgebaut hat, während er über seine frühere Position bei der Invasion des Irak gelogen hat. (Warum haben Politiker beider Parteien Amerikaner an diesen weit entfernten Orten eingeschlossen?)

Und es verbindet sich nahtlos mit einer anderen Sichtweise im Trump-Stil: eine tiefe Skepsis gegenüber Ausländern, insbesondere Muslimen. Gabbard hat sich dafür entschieden, Flüchtlingen aus dem Irak und Syrien die Einreise in die USA zu erschweren. Der umstrittene indische Premierminister Narendra Modi ist trotz seiner Verbindungen zu anti-muslimischen Gewalttaten, die Hunderte töteten, und verbrachte jahrelang die Lieblingstherapeutin der Fox News beanspruchen Präsident Barack Obama machte US-Amerikaner weniger sicher, indem er arabische Rebellen in Syrien unterstützte und nicht den Ausdruck “radikaler Islam” verwendete. (Obama-Berater und viele Experten warnen davor, dass Sprache ein Problem mit sich bringen könnte, dem eine Religion inhärent ist, gefolgt von 1,6 Milliarden Menschen, Gabbard und Trump.) argumentieren, dass die Sprache wesentlich ist, um den Aufstieg von Gruppen wie dem Islamischen Staat zu erklären.)

Was Sanders und Warren versucht haben, vor allem in einer Reihe kürzlich gehaltener Reden, bietet eine Vision einer neuen Linken, die die tiefe Skepsis der Wähler gegenüber dem US-amerikanischen Abenteurertum im Ausland thematisiert, ohne sich auf die Idee zu konzentrieren, dass die Welt nicht fixiert werden kann einfach nicht das Problem der Amerikaner. Sie lehnen auch den Internationalismus der alten Schule ab, der mit Clinton und vielen Republikanern in Verbindung steht – die Idee, dass die von den USA geführte Diplomatie in Verbindung mit der “intelligenten” begrenzten Anwendung von Gewalt der Schlüssel zur Weltordnung ist. Sie haben die Vorstellung in Frage gestellt, dass es im Hinblick auf das weltweite Ansehen Amerikas wichtig ist, angesichts traditioneller Gegner wie Russland hart auszusehen. Stattdessen sprechen sie über multilaterale Bemühungen, um das Leben von US-Bürgern sowie von Menschen im Ausland zu verbessern.

Die Sanders / Warren-Erzählung versucht, eine globale Linke gegen einen Status Quo zu vereinen, in dem Oligarchen mit unverhältnismäßiger politischer Macht an den nationalen Sicherheitsstaat und brutale militärische Fehltritte gebunden sind – sowohl in den USA als auch in Rivalen wie Russland und China. In dieser Hinsicht bedeutet die Anfechtung des Status quo der amerikanischen Außenpolitik nicht, den Dialog mit jedermann unabhängig von ihrer Erfolgsbilanz zu priorisieren, wie es Gabbard mit dem brutalen syrischen Diktator Bashar Assad tat, sondern das Nachdenken über die Beziehungen zu ganzen Gesellschaften und den Versuch, ihre Bedenken auszuräumen So oder so, ob unter antiamerikanischen Regimen wie Assads oder US-amerikanischen Partnern wie Saudi-Arabien.

“Der Kampf geht auf der linken Seite der Partei weiter, und Sie haben die zwei etablierteren Kandidaten von der linken Seite der Partei, die versuchen, eine neue Art von Internationalismus zu definieren”, sagte Heather Hurlburt vom Think Tank New America.

“Gabbards Ansichten sind eher eine linke, hartrealistische Richtung”, fügte sie hinzu und verwies auf eine Schule der nationalen Sicherheit, die darauf hindeutet, dass es für die USA und andere eine Verschwendung von Zeit ist, zu versuchen, Prinzipien wie unveräußerlichen Menschenrechten in globalen Angelegenheiten Priorität einzuräumen.

Für Hurlburt, einen langjährigen Anhänger der Debatte darüber, wie die Demokraten über Außenpolitik reden sollten, ist es schwierig zu sehen, an wen Gabbard sich wenden wird.

“Es gibt ein Massengefühl in der Öffentlichkeit … dass Trump sich von den als amerikanischen Werten wahrgenommenen Werten entfernt hat, und das wurde sowohl von Leuten, die organisiert und aktiv in der Politik waren, als auch von Leuten, die es nicht waren, sehr gut aufgenommen”, sagte Hurlburt. Sie sieht, dass Sanders und Warren versuchen, diese Besorgnis mit dem Problem zu verbinden, von dem sie am bekanntesten sind, dass sie im Inland die wirtschaftliche Ungleichheit hervorheben.

Wenn das Rennen Gestalt annimmt, werden Gabbards Rivalen – von denen es wahrscheinlich viele geben wird – wissen, dass sie aus ihren umstrittenen Ansichten und Episoden wie ihrem Besuch in Assad inmitten seiner verheerenden Kampagne gegen sein eigenes Volk politisches Heu machen können.

Unklar ist, wie die politisch nahen Menschen damit umgehen werden, was ein interner Kampf sein wird. Gabbard hat tiefe Wurzeln im linken Flügel der Partei aufgebaut. Er trat dem Vorstand des Sanders Institute bei, der von der Frau des Senators gegründet wurde, und trat häufig als führende Antikriegsstimme der Demokraten auf, wenn mehr Mainstream-Mitglieder der Partei einem Militarismus zum Opfer fielen. als sie Trumps Streik gegen Assad im Jahr 2017 befürworteten.

Die stille Hoffnung unter den Geldgebern von Sanders und Warren besteht bisher darin, dass ihre Kampagne letztendlich ausgehen wird, bevor die Dinge hässlich werden müssen.

Dies ist jedoch keineswegs sicher, da viele Unterstützer Gabbards – vor allem in Teilen der Friedensbewegung – leidenschaftlich sind und auf eine solche Ankündigung seit Jahren von ihr hoffen.

“Die linken Realisten sind an vielen Orten präsent und können sehr effektiv Spoiler sein”, sagte Hurlburt. Obwohl ihre Anzahl verschwindend gering ist, “sind sie laut und artikuliert und haben eine Kritik, die sehr laut sein kann, wenn Sie einige der Katastrophen betrachten, die um uns herum vor sich gehen.”

Wie sich der Wettbewerb entwickelt, wird bestimmen, wie ernst der Kampf wird – und vorerst hat er noch nicht einmal offiziell begonnen.

“Es gibt keinen Anreiz für jemanden, irgendeinen Grund dafür zu legen, Gabbard laut und öffentlich anzugreifen, es sei denn, sie bekommt etwas Zugkraft”, sagte Hurlburt.

Post Comment

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.